第二節 第二節
第二節 社會支持的現況分析與差異情形 社會支持的現況分析與差異情形 社會支持的現況分析與差異情形 社會支持的現況分析與差異情形
本節主要以平均數、標準差來看社會支持的現況，並以單因子變異數分析探 討不同背景變項在社會支持上的差異情形，最後進行社會支持的差異討論。
壹 壹 壹
壹、 、 、 、社會支持的現況 社會支持的現況 社會支持的現況 社會支持的現況
在社會支持量表中，可分為兩部份，一為情感性社會支持分量表計13題，二 為實質性社會支持分量表計11題，社會支持總量表共計24題。社會支持量表中，
每題填答範圍為1至5分，而花東地區參與試辦教師專業發展評鑑之國小教師在社 會支持各題平均數與標準差如表4-2-1。
在情感性社會支持分量表中，各題的平均數為3.86；在實質性社會支持分量 表中，各題平均數為3.84；而在社會支持總量表中，各題的平均數為3.84，且每 題的平均數均在3.6以上，顯示花東地區參與試辦教師專業發展評鑑之教師，認 為在其服務學校能感受到良好的社會支持，且情感性社會支持的平均得分略高於 實質性社會支持的平均得分。
在社會支持量表平均得分前五題分別為「當我向同事提出支援的訊息時，他 會協助我」(4.04)、「當我向同事說生活狀況不佳時，他會安慰我」(4.01)、「當 我需要他人提供意見時，同事經常會協助我」(3.99)、「當我遇到挫折時，我能 得到同事的鼓勵」(3.96)、「當我遭遇挫折時，同事能提供經驗分享」(3.95)，
其中情感性社會支持佔2題，實質性社會支持佔3題。
而社會支持量表平均得分較少的前五題分別為「當我感到壓力時，同事能幫 我解除壓力來源」(3.61)、「當我有困難時，我會向同事訴苦」(3.70)、「當我 感到壓力時，向同事訴苦後能減輕我的壓力」(3.72)、「同事經常關心我的工作 狀況」(3.74)、「當我遇到困難時，同事能感受到我的困境」(3.74)，其中情感
性社會支持佔3題，實質性社會支持佔2題。
貳 貳 貳
貳、 、 、 、社會支持的現況分析與差異情形 社會支持的現況分析與差異情形 社會支持的現況分析與差異情形 社會支持的現況分析與差異情形
本節旨在探討背景變項在社會支持上的差異情形，將依各背景變項對社會支 持依序探究，順序為全體受試者、性別、年齡、學歷、教師養成背景、服務年資、
職務、評鑑背景、組織氣氛與學校規模對社會支持的差異情形。其中，服務年資 又分為總服務年資與該校服務年資；評鑑背景又分為評鑑參與年數、參與評鑑研 習經驗與擔任評鑑身份。
一 一
一 一、 、 、 、全體受試者在社會支持上的差異 全體受試者在社會支持上的差異 全體受試者在社會支持上的差異 全體受試者在社會支持上的差異
全體受試者在社會支持量表的得分情況，以情感性社會支持的平均得分 (3.86)略高於實質性社會支持的平均得分(3.84);而在差異情形方面，則以實質 性社會支持差異情形(.66)略小於情感性社會支持(.67)。社會支持在實際上的差 異情形則留在後面各點依背景變項一一探究。
表4-2-2社會支持量表之平均數與標準差
人數 平均數 標準差 題平均數 題標準差
情感性社會支持分量表總分 154 50.1688 8.76401 3.86 .67
實質性社會支持分量表總分 153 42.3007 7.31624 3.84 .66
社會支持總量表總分 152 92.3553 15.60752 3.84 .65
二 二 二
二、 、 、 、不同性別的國 不同性別的國 不同性別的國 不同性別的國小老師在社會支持上的差異 小老師在社會支持上的差異 小老師在社會支持上的差異 小老師在社會支持上的差異
不同性別的國小教師在社會支持上的平均數、標準差如表4-2-3所列。而不 同性別的國小教師是否在社會支持上有所差異，則利用單因子變異數分析的統計 方法來進行差異比較，如表4-2-4差異比較摘要表所示。
從平均數與標準差來看性別對社會支持的差異，可發現女性不管在「情感性 社會支持分量表」(女51.1：男48.4)、「實質性社會支持分量表」(女42.8：41.1) 與「社會支持總量表」(女93.8：男89.4)三個層面中，均較男性來得高。但進一
步從單因子變異數分析中可發現不同性別的國小老師在「情感性社會支持分量
量表」(39.9)、「社會支持總量表」(86.2)，得分均是所有年齡組別中最低。
從平均數與標準差來看學歷對社會支持的差異，由於「師專畢業」人數僅有 一人故不納入探討，而「大學畢業」的教師不管在「情感性社會支持分量表」
(51.1)、「實質性社會支持分量表」(43)與「社會支持總量表」 (94)，得分均 比「研究所畢業」的教師高，但進一步利用單因子變異數分析，來探討不同學歷
則利用單因子變異數分析的統計方法來進行差異比較，如表4-2-10差異比較摘要
表4-2-10不同教育背景的國小老師在社會支持量表之差異比較摘要表
表4-2-11總服務年資不同的國小老師在社會支持量表之平均數與標準差
支持總量表」 (95.3)三個層面中，得分均最高；而「26年以上」的教師不管在
七 七
表」(42.58)與「社會支持總量表」 (93.39)三個層面中，得分均最高；而「級 任教師」的教師不管在「情感性社會支持分量表」(49.71)、「情感性社會支持表4-2-16不同職務的國小老師在社會支持量表之差異比較摘要表
「情感性社會支持分量表」(44.2)與「社會支持總量表」 (96.6)三個層面中，
得分均最高；而「參與評鑑滿一年」的教師不管在「情感性社會支持分量表」
(48.9)、「實質性社會支持分量表」(41.7)與「社會支持總量表」中(90.5)三個 層面中，得分均最低。進一步利用單因子變異數分析，來探討不同參與試辦教師 評鑑年數的國小教師在社會支持上的差異情形，發現在「情感性社會支持分量表」
達顯著差異(F=3.49，p＜.05)。經採用Tukey HSD事後比較法發現：「參與評鑑 未滿一年教師」(M=52.6)顯著高於「參與評鑑已滿一年教師」(M=48.9)。但「參
與評鑑滿二年」的教師在得分上卻又較「參與評鑑已滿一年」高，可見應該是各
47.3)、「實質性社會支持分量表」(42.5：40.2)與「社會支持總量表」 (93：
86.9)三個層面中，得分均較「未參與過教師評鑑研習」的教師高。進一步利用
從平均數與標準差來看評鑑小組成員與否的國小教師對社會支持的差異，
「本身為評鑑小組成員」的教師不管在「情感性社會支持分量表」(51.1：49.7)、
「實質性社會支持分量表」(43.4：41.6)與「社會支持總量表」 (94.6：91.2) 三個層面中，得分均較「本身不是評鑑小組成員」的教師高。進一步利用單因子
從平均數與標準差來看評鑑人員與否的國小教師對社會支持的差異，「本身
為受評教師」的教師不管在「情感性社會支持分量表」(50.5：44.5)、「實質性 社會支持分量表」(42.4：38)與「社會支持總量表」中(92.8：82.6)三個層面中，
得分均較「本身不是受評教師」的教師高。進一步利用單因子變異數分析，來探 討受評教師與否的國小教師在社會支持上的差異情形，發現在「情感性社會支持 分量表」中達顯著差異(F值：4.91，p＜.05)，經採用Tukey HSD事後比較法發現：
「本身為受評教師」(M=50.5)顯著高於「本身不是受評教師」(M=44.5)。
持的差異，「本身為協助受評教師之輔導人員」的教師在「情感性社會支持分量
從平均數與標準差來看不同組織氣氛的國小教師對社會支持的差異，「自覺 組織氣氛極佳」的教師不管在「情感性社會支持分量表」(59.6)、「實質性社會 支持分量表」(49.1)與「社會支持總量表」 (108.7)三個層面中，均是得分最高 的；而「覺得組織氣氛極差」的教師不管在「情感性社會支持分量表」(37.6)、
「情感性社會支持分量表」(33.6)與「社會支持總量表」(71.3)三個層面中，均 是得分最低的。進一步利用單因子變異數分析，來探討不同組織氣氛的國小教師 在社會支持上的差異情形，發現在「情感性社會支持分量表」、「實質性社會支 持分量表」與「社會支持總量表」三個層面中，均達顯著差異。
在「情感性社會支持分量表」中，經採用Tukey HSD事後比較法發現教師自 覺組織氣氛極佳(M=59.6)顯著高於普通(M=47.6)、差(M=38)、極差(M=37.6)，教 師自覺組織氣氛佳(M=52.1)亦比普通(M=47.6)、差(M=38)、極差(M=37.6)顯著較 高。
在「實質性社會支持分量表」中，經採用Tukey HSD事後比較法發現教師自 覺組織氣氛極佳(M=49.1)顯著高於普通(39.9)、差(35.3)、極差(33.6)，而教師 自覺組織氣氛佳(M=49.1)比普通(M=39.9)顯著較高。
在「社會支持總量表」中，經採用Tukey HSD事後比較法發現教師自覺組織 氣氛極佳(M=49.1) 顯著高於普通(39.9)、差(35.3)、極差(33.6)，而教師自覺 組織氣氛極佳(M=49.1)比普通(M=39.9)、極差(33.6)顯著較高。
整體而言，可發現教師自覺組織氣氛愈佳者，其認為所獲得的社會支持程度 愈高。
表4-2-29不同組織氣氛的國小老師在社會支持量表之平均數與標準差
量表」(43.1)與「社會支持總量表」(95.2)三個層面中，均是得分最高的；而「6 班以下」的教師不管在「情感性社會支持分量表」(47.4)、「情感性社會支持分 量表」(40.7)與「社會支持總量表」(88.1)三個層面中，均是得分最低的。進一 步利用單因子變異數分析，來探討不同學校規模的國小教師在社會支持上的差異 情形，發現在「情感性社會支持分量表」達顯著差異。經採用Tukey HSD事後比 較 法 發 現 25 班 以 上 的 教 師 (M=59.6) 在 社 會 支 持 上 顯 著 高 於 6 班 以 下 的 教 師
參
二 二
二 二、 、 、 、受評教師與否與社會支持 受評教師與否與社會支持 受評教師與否與社會支持 受評教師與否與社會支持
研究結果顯示，受評教師與否在社會支持的「情感性社會支持」層面上的確 有差異存在，以平均數來說，受評教師顯著高於非受評教師。可能是受評教師面 對教師評鑑時，感到許多的困境與壓力，需要他人給予關懷與同理，所以會主動 尋求社會支持。
三 三
三 三、 、 、 、組織氣氛與社會支持 組織氣氛與社會支持 組織氣氛與社會支持 組織氣氛與社會支持
研究結果顯示，不同組織氣氛的教師在社會支持的「情感性社會支持」與「實 質性社會支持」層面上均有顯著差異存在。以平均數來說，組織氣氛愈佳的教師 在社會支持上顯著高於組織氣氛較差的教師。可能是組織氣氛愈佳的學校，同事 間感情較好，會彼此主動互相關懷與提供協助。
四 四 四
四、 、 、 、學校規模與社會支持 學校規模與社會支持 學校規模與社會支持 學校規模與社會支持
研究結果顯示，不同學校規模的教師在社會支持的「情感性社會支持」層面 上有顯著差異存在。以平均數來說，25班以上的教師在社會支持上顯著高於6班 以下的教師。由於本研究所調查25班以上的學校僅有一所，故推論時難免會有過 度推論的結果，因此不多論述。因本研究所調查的學校均在50班以下，且社會支 持程度均達中高程度，與劉威德(1993)發現50班以下的學校社會支持程度較高的 觀點相符。