本節主要是針對實施「同儕教導射擊課程」後，提昇ADHD學生 專注力增進同儕互動關係，是否具有改善社會行為之效果加以分析討 論。再依據四名參與學生的實驗處理結果所得資料，以曲線圖呈現，
再以視覺分析法，配合簡單的描述統計解釋教學實驗所得結果。
壹、溝通行為視覺分析結果 一、溝通行為次數曲線圖分析
接受教學處理的三位受試（甲、乙、丙），在基線期進行溝通行 為觀察，而在處理期進行「同儕教導射擊課程」介入。另外，未進行 教學處理，僅參與評量的受試丁，其觀察所得資料點，亦繪成曲線圖，
提供實驗對照。
（一）受試甲
的受試丙，其表現亦無明顯之變化。由此可知，受試乙在溝通行為發
受試丙
顯示其溝通行為發生次數明顯逐漸增加。
和維持期的重疊百分比為100％，顯示「同儕教導射擊課程」教學有 維持的效果。
（二）受試乙
受試乙溝通行為在各階段內及階段間資料如圖4-14、圖4-16及表 4-11所示。在基線期進行6次的觀察紀錄，受試乙的溝通行為問題平 均為0.33次，水準穩定性和趨向穩定性均為66.6％，處理期進行15次
「同儕教導射擊課程」教學之後，受試乙的表現趨勢持續向上提高，
顯示其溝通行為發生次數明顯逐漸增加。
在處理期的溝通行為平均發生次數為2次，水準穩定性和趨向穩 定性均為25％，水準範圍從0到4，水準變化為＋1，趨向走勢的變化 效果為正向，且與基線期的表現水準重疊百分比為37.5％，表示「同 儕教導射擊課程」教學對於提高受試乙的表現水準很有效果。
之後進入維持期，在維持期進行2次的觀察紀錄，受試乙在處理 期到維持期的表現狀況，其溝通行為平均發生次數為2.5次，顯示在 溝通行為發生次數從處理期的逐漸向上升，到維持期撤除教學處理之 後，還有略微向上升的趨勢。其水準穩定性和趨向穩定性分別為0％
和50％，水準範圍從2到3，水準變化為0，趨向走勢呈正向，與處理 期和維持期的重疊百分比為100％，顯示「同儕教導射擊課程」教學 有維持的效果。
表4-11受試乙在溝通行為階段內及階段間分析摘要表
效果。
本研究將四位受試者（甲、乙、丙、丁）在基線期進行觀察及評 量其溝通行為亦無明顯變化（如圖4-16）。而在處理期接受「同儕教 導射擊課程」介入的三位受試（甲、乙、丙），其溝通行為開始出現 明顯變化時，也都呈現出類似的效果立即。另外，僅參與評量的受試 丁，並未進行教學處理，其行為表現並沒有明顯變化。再依據實驗處 理所得資料，分析「同儕教導射擊課程」介入之效果發現，實驗組學 生之提昇或維持明顯優於控制組；由此可知，三位受試（甲、乙、丙）
溝通行為發生變化，是由「同儕教導射擊課程」活動設計之介入處理 所造成的。
（二）共變現象
1﹒將受試甲在評量次數3–4之間的溝通行為表現，與受試（乙、丙、
丁）進行同一階段間的行為表現比較。結果發現受試甲和受試（乙、
丁）都出現明顯的共變現象；而受試甲和受試丙並沒有出現明顯的共 變現象。
2﹒將受試乙在評量次數6–7之間的溝通行為表現，與受試（丙、丁）
進行同一階段間的行為表現比較。結果發現受試乙和受試丙有出現明 顯的共變現象；而受試乙和受試丁並沒有出現明顯的共變現象。
（三）內在效度
根據上述立即效果及共變現象兩項結果，判斷其內在效度良好。
受試甲
小結：綜合上述視覺分析的結果來看，三位受試在基線期的溝 通行為發生平均次數不一（受試甲0.33、受試乙0.33、受試丙0.28），
顯示其起點行為略有差距；進入實驗處理期之後，三位受試在溝通行 為發生次數均明顯增加，且大致呈現穩定的狀態。受試甲、乙在實驗 處理過程中，其溝通行為發生次數上升幅度明顯，偶有幾次滑落，但 很快即再上升，最後其溝通行為發生次數分別為（受試甲1.5、受試 乙2.5），表示教學處理效果明顯，且表現良好；受試丙的溝通行為 發生次數一開始呈現較（受試甲、乙）緩慢的幅度，但在處理期後半 段爬升稍快，最後溝通行為發生次數為1.5，顯示教學處理之效果頗 明顯；而作為對照的受試丁，並未進行教學處理，其表現並沒有明顯 變化。
貳、合作行為視覺分析結果 一、合作行為次數曲線圖分析
接受教學處理的三位受試（甲、乙、丙），在基線期進行合作行 為觀察，而在處理期進行「同儕教導射擊課程」介入。另外，未進行 教學處理，僅參與評量的受試丁，其觀察所得資料點，亦繪成曲線圖，
提供實驗對照。
（一）受試甲
在基線期（如圖4-17），受試甲接受觀察紀錄3次，其合作行為
發生次數分別為1、0、0。當受試甲進入實驗處理期之後，其合作行
造成的。
圖4-19受試丙在基線期、實驗處理期之合作行為分佈圖
（四）受試丁
在本研究中並未進行教學處理，僅參與評量的受試丁，其觀察所 得資料點，亦繪成曲線圖（如圖4-20），提供實驗對照。
由以上所述，可看出本研究的教學處理，在三位受試（甲、乙、丙）
其合作行為發生次數開始出現明顯變化時，都呈現出類似的效果，而 作為對照的受試丁，並未進行教學處理，其表現不會有明顯變化。
二、受試者在合作行為階段內及階段間的分析結果
（一）受試甲
受試甲合作行為在各階段內及階段間資料如圖4-17、圖4-20及表 4-13所示。在基線期進行3次的觀察紀錄，受試甲的溝通行為問題平 均為0.33次，水準穩定性和趨向穩定性均為66.6％，處理期進行15次
「同儕教導射擊課程」教學之後，受試甲的表現趨勢持續向上提高，
顯示其合作行為發生次數明顯逐漸增加。
在處理期的合作行為平均發生次數為2.63次，水準穩定性和趨向 穩定性均為62.5％，水準範圍從1到4，水準變化為＋1，趨向走勢的 變化效果為正向，且與基線期的表現水準重疊百分比為12.5％，表示
「同儕教導射擊課程」教學對於提高受試甲的表現水準很有效果。
之後進入維持期，在維持期進行2次的觀察紀錄，受試甲在處理
期到維持期的表現狀況，其合作行為平均發生次數為3.5次，顯示在
進行15次「同儕教導射擊課程」教學之後，受試乙的表現趨勢持續向
有略微下滑的趨勢。其水準穩定性和趨向穩定性均為100％，水準範 圍從2到2，水準變化為0，趨向走勢呈正向，與處理期和維持期的重 疊百分比為100％，顯示「同儕教導射擊課程」教學有維持的效果。
（三）受試丙
受試丙合作行為在各階段內及階段間資料如圖 4-19、圖 4-20 及 表 4-15 所示。在基線期進行 7 次的觀察紀錄，受試丙的合作行為問 題平均為 0.57 次，水準穩定性和趨向穩定性分別為 0％和 71.4％，處 理期進行 15 次「同儕教導射擊課程」教學之後，受試丙的表現趨勢 持續向上提高，顯示其合作行為發生次數明顯逐漸增加。
在處理期的合作行為平均發生次數為 2.88 次，水準穩定性和趨 向穩定性分別為 37.5％和 50％，水準範圍從 2 到 4，水準變化為+2，
趨向走勢的變化效果為正向，且與基線期的表現水準重疊百分比為 0
％，表示「同儕教導射擊課程」教學對於提高受試丙的表現水準很有 效果。
之後進入維持期，在維持期進行 2 次的觀察紀錄，受試丙在處理 期到維持期的表現狀況，其合作行為平均發生次數為 2.5 次，顯示在 合作行為發生次數從處理期的逐漸向上升，到維持期撤除教學處理之 後，有略微下滑的趨勢。其水準穩定性和趨向穩定性分別為 0％和 50
％，水準範圍從 2 到 3，水準變化為 0，趨向走勢呈負向，與處理期
和維持期的重疊百分比為 100％，顯示「同儕教導射擊課程」教學有
學生之提昇或維持明顯優於控制組；由此可知，三位受試者（甲、乙、
丙）合作行為發生變化，是由「同儕教導射擊課程」活動設計之介入 處理所造成的。
（二）共變現象
1﹒將受試甲在評量次數3–4之間的合作行為表現，與受試（乙、丙、
丁）進行同一階段間的行為表現比較。結果發現受試甲和受試者（乙、
丙）都出現明顯的共變現象；而受試甲和受試丁並沒有出現明顯的共 變現象。
2﹒將受試乙在評量次數6–7之間的合作行為表現，與受試（丙、丁）
進行同一階段間的行為表現比較。結果發現受試（丙、丁）其合作行 為並無明顯變化，受試乙和丙、丁並沒有出現明顯的共變現象。
（三）內在效度
根據上述立即效果及共變現象兩項指標結果，判斷其內在效度良 好。
受試甲
小結：綜合上述視覺分析的結果來看，三位受試在基線期的合作 行為發生次數不一（受試甲0.33、受試乙0.66、受試丙0.57），顯示 其起點行為略有差距；進入實驗處理期之後，三位受試在合作行為發 生次數均明顯增加，且大致呈現穩定的狀態。受試乙、丙在實驗處理 過程中，其合作行為發生次數上升幅度明顯，偶有幾次滑落，但很快 即再上升，最後其合作行為發生次數分別為（受試乙2、受試丙2.5），
表示教學處理效果明顯，且表現良好；受試甲的合作行為發生次數一 開始呈現較（受試乙、丙）緩慢的幅度，但在處理期後半段爬升稍快，
最後合作行為發生次數為3.5，顯示教學處理之效果頗明顯，且受試 表現良好；而作為對照的受試丁，並未進行教學處理，其表現並沒有 明顯變化。