移情的作用─「我能夠從這邊到那邊」

一、「我能夠」之邏輯與實踐的可能性

談移情，主要講一句話──「我能夠從這邊到那邊」。胡塞爾說，主動的自我 是「自身─可負責的」自由的自我，(Ideas II, p.257)；且具有「我能夠」的意識，

具有行動性，且在其過程中所顯現的不只是事件的流逝，還有從自我中心出發的

「我做」、「我行為」。(Ideas II, p.257)被動的自我則是藉由一些感情被「奪走」或

「抓住」，真正的「我做」被中斷，自我的行為被規定，那是不自由的，「寧可被 移動，而不自己移動」(Ideas II, p. 257)的自我。

在我的能力範圍內、我知道並意識到「我能夠做」，這是實踐的可能性，是 我的意志的論題。在意志之前，還有受到「命令」的行為論題，例如受到物欲誘 惑的本能行為，這關係到意志的力量，是否大到足以產生抵抗並克服誘惑的行 為。(Ideas II, p.258)

在物理學的領域中，我的所有能力是以「我的身體的操作」為媒介，即身體 的能力與機能。(Ideas II, p.259)透過經驗，我知道我身體部分以那種特別的方式 移動，使得它們有別於所有其他事物與事物的物理的、機械的移動。正是因為身 體具有主體動作的特性，有「我動」的特性，一個被想像出來的意志，才能夠被 確立，才能夠變成行為的意志。但身體可能遭遇另一種抵抗，例如手痲痺了，用

盡力氣也無法移動，對此顯然物質具有優位性，雖然我可能對手的生理狀況一無 所知。(Ideas II, p.259)

胡塞爾區分兩種對立的「我能夠」：一種為邏輯的可能性，另一種是實踐的 可能性。在幻想中構思虛構的意識，例如半人馬的存在，只是邏輯的可能性，它 不可能真正出現，這種可能性是「信念─邏輯」的可能性，不是「形式─邏輯」

的可能性；(Ideas II, p.262)就此，雖然有說「能夠」的合法性，但不具有實踐「我 能夠」的可能性。至於，「我移動我的手是可能的」，則屬於實踐的可能性，這種 實踐的「我能夠」可以被直觀出來。(Ideas II, p.262)

手的移動和半人馬是兩個極端的例子，有沒有可能存在，一清二楚；但是，

胡塞爾強調，這不只是存有學上的可能性的問題，還是關於「信念」的問題。他 認為，人有「中立修正」(neutrality modification)(Ideas II, p.263)的本事，會對信 念進行修正，即便不具有明證性的信念，也會被我當成可能的，從而導出實踐的 可能性。也就是說，「我相信，我做的到」。

二、從信念到認識上的「我能夠」

如果移情只是信念的論題，一句「我相信我能夠從這邊到邊」就可以解決，

那麼現象學還真是和宗教沒什麼兩樣。在此，胡塞爾又拿出他上方寶劍「反思」， 他說：得自經驗，我知道自己具有自我─統覺，具有經驗的「自身─意識」，不只 具有純粹自我的意識流，且將「自我」中心化。思考是自我─主體的行為，「自 我被形構在自己的（行為的）位置占據之外， 以及它自己的習慣與能力之外，

且是外部知覺的統一體，它的核心是純粹自我。」(Ideas II, p.265)因而，「我是」

(I am)為明證的；但是，沒有必要把自我與自我的特性混在一起。胡塞爾說：「在 任何事件中，每個意向對象的外表，回溯到較高的相似經驗；在事物的理解中，

原則上，沒有任何是新的。如果有，那麼它已經被新的單一層所形構。」(Ideas II,

p. 266) 據此，人們可能往往重複地在相似的引發動機之情境中，只不過動機的 力量有所不同。例如，從小到大，每個人感受力的強度都不一樣，年輕時容易得 意忘形，老年時比較會考慮後果；又如，我作為精神的自我，經由訓練也可能變 得更堅強，更能夠抵擋誘惑。(Ideas II, pp.266-7)所以：

當我說，我不是把自己放在經驗的基礎上，而是放在我能夠測試我 一開始的動機、事實地測試它們的這個事實上，我也能夠增強我的 自由的力量，使它對我完全的澄明；如果我順從的話，那麼我就必 須鄙視自身這個順從的主體，並且這會把這種力量與衝擊，給與非 價值的時刻(moment of non-value)，我將傾向於，我不能那麼做，

不能對它給出。我的抵抗的力量因而增強。(Ideas II, p.267)

胡塞爾這裡的「反思」，接近於中國哲學的「反省」，它會檢驗「真理自身」

(truth itself)，發現正當性的適當意義，並藉此讓自身在真正的理性中被檢驗，最 高的價值因而被「再現」。(Ideas II, p.268)胡塞爾在這裡不用「附現」，也不用「體 現」，而是用「再現」，顯然他認為有不變的真理，而互為主體是值得追求的目標，

那可會是胡塞爾的信念？

三、他人的影響與個人的自由

誠如胡塞爾所言：「一個人的發展是被他人的影響所決定，受他們的思想、

他們的情感（作為對我的建議）、他們的要求所影響。」(Ideas II, p. 268)且他人 的行為還影響到我個人的發展，不論我是否最終了解到他人的特性，或是否有能 力決定影響的強度。他人的思想還會穿透我的心靈，影響我的內心狀態，且那些 來自他人且被我所接受的，能夠被特殊化為來自其他主體所發出的問題，首先是

作為一種傾向，他對我提出要求，我或許被動、或許不情願地屈從，再再受到他 人的牽絆。

當然，我也可能把他人的感受與我的調和，如此一來，他人的感受變成我的 一部分。在此情況，他人影響我的，就不是只有我所屈從的要求，來自外部決定 我的要求，而是變成一種「從我自己的自我發出的位置占據（position-taking）」

(Ideas II, p.269)，這就好比一再受到相似的刺激，接受他人的某些特性，並將其 內化為我個人的習慣，主動地給它們一個位置，自願地加以接受。

因而，理性的自發，個人主體的「自由」，建立在這樣的一個事實，

即我並非被動地屈從於他人的影響，而是自身所決定。或是說，我 不讓自身「沉入」他人的意願和驅使之中，而是自由的行為，以理 性的模式行為。(Ideas II, p.269)

胡塞爾並據以區別出人類人(human person)，以及作為理性行為主體的人 (person as the subject of acts of reason)。前者是「我們在自身─知覺與他人的知覺 中所把握的統覺的單一體」，後者「引發動機與引發動機力量的給出，在我們自 己的原初的生活經驗中，也在移情中受用於我們的其他人的生活經驗中」，且是 屬於「特別地精神的，自由行為的生活」。(Ideas II, p.269)