舒茲對《觀念二》的理解與批評

一、有關自然主義與人的態度的理解與批評

胡塞爾在《觀念二》中，區分自然主義與人的態度。根據舒茲的理解，在自 然主義態度中，自然首先是作為物質事物的實在性而被給出，然後是作為精神生 活的實在性。在此態度中，其他的生命存有，呈現給我 的是具有被附現的意向 性之原初顯現的活生生的身體。在本己領域中（胡塞爾在此稱為「在我的獨我的 經驗中」），如果我遭遇類似於我的身體的物質事物，並把它們解釋為「活生生的 身體」，亦即把它們歸為自我─主體，那麼透過感知領域的在地化，使從我自己 的身體轉換到其他的身體，而我的精神行為之間接的在地化也會被轉換。(CP III, pp.69-70)舒茲質疑，這種在地化的「轉換」如何可能發生，並且，隨之的物理與 心理的連續等同，又是如何「合法地」發生。這些胡塞爾都既無法解釋，也無從 理解。(CP III, p.70)

至於，在人的態度上，作為人的「我」對所有人來說，都是周遭世界的主體。

「我」與「周遭世界」在此被嚴格地牽連在一起：周遭世界是個人在其行為中，

被接受、被記憶、被概念地把握的世界，是人格我所意識的世界，在其舉止中被 定位的世界。(CP III, p.70)因此，周遭世界並非以物理的實在性作為整體，而是 只有個人「知道」的部分，才是他的周遭世界。也就是說周遭世界是由作為人的

我給出意義，經由意義的給與和取消，周遭世界也會不斷地被再生。此外，在這 個周遭世界中，主體不只遭逢事物，還遭逢關係到相同對象的其他主體。舒茲認 為，在人的態度中，胡塞爾明確否認心靈(mind, Geist)可以被「插入」到身體裡 面，彷彿它屬於身體的實在性。(CP III, p.71)他批評胡塞爾「沒有給理由地斷言，

在他者的存在之『有理解力的經驗』之中，我們『僅僅』(simply, ohneweiteres) 知道他者作為一個人的主體，如同我們自身一般，並且關係到相同的對象」。(CP III, p.71)

二、舒茲對《觀念二》的其他批評

（一）他者的精神生活，如何被形構在從我自己身體到他者被看的身體之在 地的移情移轉的共現(compresence)之中？胡塞爾沒能說清楚。並且，在有理解力 的經驗中，他者被「直接地」把握為涉及一般周遭世界對象之人的主體是不可能 的，不可能的原因在於，胡塞爾所正確建立的物理世界，只有當主體對它有一些 認知時，才是主體的周遭世界的一部分。且胡塞爾不試圖解釋，物理世界的一些 部分是如何能夠一致。(CP III, pp.71-72)

（二）胡塞爾認為，社會關係是由溝通所形構出來的；但是，各種肢體動作、

語言符號的表達，都已經預設外部事件在一般的周遭世界之中，這些事件發生在 人的領域，而非自然主義領域，它們不屬於在較低層次上被前形構的一般自然，

而是屬於周遭世界。舒茲認為，在生產的符號中，作為人的主體的我，把自己定 位給他者，他者必須解釋符號與我溝通，我並假設解釋符號的他者為人的主體，

平等地被定位給我與我的溝通行為，這個相互的定位，使得溝通成為可能，然而 這些都是預設。因此，社會關係不能夠被溝通所形構。(CP III, p.72)

（三）人格、溝通、周遭世界與主體等概念，被胡塞爾不適當地當成「極度 形上學的」語彙來使用。但有關日常生活的社會世界的問題，社會科學所關心的

「社會人」(social person)的問題，都不是現象學形構分析的問題，「而只是可嘆 惜的無知，胡塞爾所導致的社會科學概念的無知，雖然胡塞爾的良知是另外可作 為模範的，但他未加以檢驗的介紹日常思考的形構，並把社會科學帶到形構的現 象學分析之中」。這些都被舒茲視為是危險的操作。(CP III, p.73)

（四）在唯我論的領域之中，從我的身體的位置，形構不同的外觀的對象自 然，使具有「正常」外觀的「最佳的」同一化，是高度可疑的。難到不是習慣地 一再發生的外觀，被視為常態的標準？且在另一狀況中，「唯我論的常態」如何 能夠導致「互為主體的常態」的形構？(CP III, p.36)

（五）難以區別我─人(I-man)、心理我與超驗自我，以及作為第四個我的我

─概念(I-concept)、精神我與人(person)的位置在哪裡，尤其是在其與純粹自我的 關係中？此外，區別前三個我與第四個我的相同的意識流，與主體我和客體我，

又是什麼樣的關係？當有三或四個我時，也有三個或四個自身嗎？這個三分法可 以平等地應用在他者身上嗎？又什麼是移情的起點和終點？移情本身完全不清 不楚；顯現與附現的關係之間，包含嚴格的現象學問題，被附現的對象性，如何 藉由顯現而被形構？(CP III, pp.36-37)

（六）根據胡塞爾說法，在我的身體中的感覺的「在地化」，以移情的方式，

被「轉移」到物質事物出現在唯我論的環境，並且以此方式，物質事物被理解為 具有其心理學生命的任何人的身體。其中難到就沒有前後倒置的誤謬？有對象在 唯我論可思考的環境中嗎？那是「我的身體的形式」，我的身體在其感覺學的結 構，且其移動從「內部」被解釋，而有「相同形式」的對象出現，是這樣嗎？舒 茲提到沙特的「為我身體（le corps pour moi）和「為其他人的身體」（le corps pour autrui）、梅洛龐蒂的「本己的身體」（le corps propre）、謝勒的「感覺的在地 化」屬於生命性（Vitalsphäre, vitality）等領域，認為這些都可能無法「被移情所 移轉」。並且，如果這種轉移是可能的，它涉及到的可能只是相信，相信「在地 化他的感覺於他的身體之上」之他人的一般能力，或者相信這種在地化的特殊系 統。況且，做為一個男性的我，如何能夠藉由移情，把握到在女性身體中的某些

感覺的在地化？(CP III, pp.37-38)

（七）根據胡塞爾的說法，所有互為主體世界的形構之基礎環境，源於相互 理解、相互同意的關係，且它被建立在溝通之中。但是，溝通預設了社會相互關 係已經被建立；並且，這種溝通的載具，像是姿態、符號、象徵、語言等，必須 屬於一般環境，以便使溝通得以可能。但對他者的理解的不可能，導致溝通的困 難，難與他人相互同意。(CP III, p.38)