移除鷹架後學生科學話語理解答題情形

本研究一開始對選取的弱勢家庭子女施測「科學話語理解」選擇題 試題，並收集相關資料。接著透過晤談的方式來了解學童在「科學話語 理解」批判性試題的答題情形，並提供一系列的策略鷹架來協助學童能 正確的回答。相隔約四週的時間，研究者再次對學生施測「科學話語理 解」選擇題試題，並收集資料，希望能了解在晤談過後學生在選擇題的 答題情形是否有進步，是否達到顯著差異。研究者將收集到的相關資料 採用套裝軟體 SPSS，進行獨立樣本 t 檢定分析，獲得結果如下表 4-12 晤談前後選擇題答對題數組別統計表及表 4-13 晤談前後選擇題答對題 數獨立樣本t 檢定分析表，其中組別 1 為訪談前所收集的資料，組別 2 為訪談過後四週再次測驗所收集的資料。

表4- 12 訪談前後選擇題答對題數組別統計表

組別 個數 平均數 標準差 平均數的標準誤

1 39 5.30 1.80 .28

選擇題答

對題數 2 39 6.76 1.87 .29

表4- 13 訪談前後選擇題答對題數獨立樣本 t 檢定分析表

自變項 平均數（標準差） t 值 P 值

ES 有效值

組別 -3.50 .001 .80

1 5.30（1.80）

2 6.76（1.87）

由上述分析資料可以發現：晤談前後學童在選擇題的答題情形中，

兩個組別的平均數分別為5.30 與 6.76，變異數同質性的 Levene 檢定未 達顯著（F＝.02，P＝.889＞.05），表示晤談前後學生答題的離散情形無 明顯差別。而由假設變異數相等的 t 值與顯著性，可發現考驗結果呈現 顯著差異（t^（76^）＝-3.50，P＝.001＜.05），顯示這一些弱勢家庭學童在 經過研究者實施晤談後對於選擇題的答題情形有明顯的進步，且達到顯 著差異。當 t 檢定資料達顯著差異，研究者另外依據學生晤談前後的平 均數、標準差及樣本大小，分析有效值（effect size）為.80，屬於相對較 強的有效值（Cohen, 1988），顯示此一策略鷹架協助讓學童在晤談前後 選擇題的表現有顯著差異，亦即對於提升學童的科學話語理解能力是有 效的。

討論

本研究最初對學生實施「科學話語理解測驗」選擇題試題，學生依 據個人舊有的學習經驗與背景知識進行答題，紀錄學童答題的情形；接

著透過晤談的方式對學生實施「科學話語理解測驗」批判性試題的施測，

讓學生口述題目及答案，研究者依據訪談逐字稿分析學童策略運用的情 形及各題關鍵因素的具備情形；晤談過程中，當學生遭遇解題困境時，

研究者使用總結、指出問題、選擇性注意及重覆監控等策略來提供策略 鷹架，協助學生理解題意並正確答題，在部分的錯誤類型中，確實可以 提升學童正確答題的比率。晤談過後約四週的時間，再一次實施選擇題 的測驗，結果可以發現學生的答題情形比進行晤談之前確實有所進步且 達到了顯著差異，這樣一套策略鷹架確實能有效提升這一些弱勢家庭學 童科學話語的理解能力。

本研究採用個案研究的方法，深入探討弱勢家庭學童科學話語理解 能力的特性，並且與一般家庭學童做比較，發現到弱勢家庭學童在科學 話語理解測驗中的表現並非完全呈現較差的情形；同時也發現總結、選 擇性注意、重覆監控及指出問題等四個策略鷹架能有效提升這一些弱勢 家 庭 學 童 的 科 學 話 語 理 解 能 力 。 但 是 由於 樣 本 數 較 少 且 學 童 同 質 性 較 高，加上採用個案研究法易受研究者效應所影響，而使分析資料產生誤 差。針對上述優缺點，研究者於第五章提出相關建議。