資料分析處理與編碼

本研究以質性分析為主，量化分析為輔，首先針對弱勢學童施測「科 學話語理解測驗」選擇題，分析學童答題情形；接著實施「科學話語理 解測驗」批判性試題，從學生的訪談過程中收集到的錄音及錄影進行轉 譯，撰打為逐字稿，分析學生在第一階段看完題目後，回答問題時所使 用到的認知與後設認知策略，及各項解題關鍵因素具備情形；另外記錄 並分析研究者在各階段所提供的策略鷹架成效如何，哪一項鷹架策略確 實能夠協助學生進行答題。最後移除鷹架，再測選擇題，收集分析學童 的答題情形。研究過程中蒐集所得的資料，除了與指導教授討論，研究 者邀請過去的研究夥伴及學校同儕教師分別進行討論，進行分析者三角 校正，提供建議及修正，以期能降低個人主觀看法，並澄清研究者之偏

見，最後提供完整的原始資料，作為行成結論的依據，以提高研究的可 信度及研究效度。

一、編碼

研究者將訪談的錄音錄影檔案轉譯為逐字稿，詳細記錄受試者的回 答及研究者的提問。受試者在回答過程中說出想法、內容及答案，研究 者分析其所使用到的認知及後設認知策略，依下表3-7認知策略編碼代碼 表及表3-8後設認知策略編碼代碼表予以編碼分類並紀錄於逐字稿中，其 中C代表認知策略；M代表後設認知策略；C1、C2、C3、C4、C5、C6、

C7表示認知策略的各個向度；M1、M2、M3、M4表示後設認知策略的 各個向度。此外，研究者所提供的策略鷹架，亦是依據此一策略向度表，

轉換為問題的形式，透過提問的方式，提供受試者策略鷹架，以協助其 了解各項解題關鍵因素並正確回答問題，將各項代碼詳細紀錄，以利後 續統計及分析。

表3- 7 認知策略編碼代碼

認知策略向度代碼 C1推論

C2精緻化 C3想像力 C4總結 C5翻譯 C6轉化 C7重覆

表3- 8 後設認知策略編碼代碼

後設認知策略向度代碼 M1計畫

M2監控 M3評鑑 M4指出問題

研究者舉一編碼實例如下表3-9學生答題策略編碼實例，將學生答題 過程中的回答內容記錄下來，依上表3-7及表3-8進行學生答題的策略分 析；另表3-10為學生答題關鍵因素具備情形，記錄學生在各階段看完題 目後，其關鍵因素的具備情形。

表3- 9 學生答題策略編碼實例

要 小 朋 友 解 釋 為 什 麼

題目敘述後，口述題目及答案，分析學生答題時所使用到的認知及後設 認知策略次數以及學生具備的解題關鍵因素情形；了解弱勢家庭學生各 項認知及後設認知策略的使用情形以及各項解題關鍵因素的具備情形，

並和指導教授的常模學生資料做比較，檢視兩者有何差異。

（三）在「科學話語理解測驗」批判性試題施測中，當學生遭遇困難或 回答不出時，研究者採用晤談的方式，提供認知及後設認知策略鷹架協 助學童回答問題，記錄學生的回答內容，分析教師所提供的策略鷹架中，

何者能確實提供受試者協助，以及受試者如何完成答題。

（四）訪談過後約四週的時間，進行拆除鷹架階段，對學生再一次施測

「科學話語理解測驗」選擇題試題，統計學生晤談前後的答題情況，採 用獨立樣本t 檢定，分析答題情形是否比第一次進步，是否達顯著差異。