第二章 洗錢罪之修法沿革
第一節 立法背景
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二章 洗錢罪之修法沿革
第一節 立法背景
第一項 國際與國內趨勢之影響
第一款 國際間反毒與反洗錢之行動
於西元 1987 年間，由美國粗估當年之全球販毒所得約 3000 億美元，另外，由 防制洗錢金融行動小組(Financial Action Task Force on Money Laundering,簡稱 FATF，此組織對於洗錢防制而言，係非常重要的組織，關於 FATF 的詳細介紹，
將於第 7 頁詳述之)亦估計歐美地區每年關於毒品之銷售總額，高達 1200 多億美元，
其中大約 850 億美元使用於洗錢活動上4。而在當年的經濟開始發展與科技逐漸進 步的環境下，隨著犯罪活動的國際化，洗錢的方式也逐漸從容易被檢調單位所察覺、
僅利用國內金融機構洗錢的管道，轉向利用金融機構之國際金融業務的方法，以跨 國的方式來實施洗錢活動，更增加了偵查機關實務上追查毒品與洗錢犯罪的困難 度5。
因此，聯合國於西元 1988 年間，為了解決全球毒品及洗錢犯罪猖獗的問題，
在奧地利維也納召開會議，於該會議中，制定了 1988 年聯合國禁止非法販運麻醉 藥品和精神藥物公約(United Nations Convention against Illicit Traffic in Narcotic Drugs and Psychotropic Substances, 1988，下稱聯合國國際反毒公約)，共計有 106 個國家簽署此公約，於該公約中，並針對毒品犯罪不法收益所為之洗錢行為予以刑
4 Thomas. J. Gorman, The Myths Of Drug Legalization，頁 6-16，1994 年。轉引註自：蔡虔霖，洗錢
防制法之實用權益，頁26，1997 年 9 月，初版。
5 Hans G. Nilsson, The Council of Europe Laundering Convention: A Recent Example of a Developing International Criminal Law, 2 CRIM L. F. 419, at 419-20(1991).轉引註自：戚仁俊，洗錢犯罪立法之研究 -以金融機構立法規制探討為中心，法令月刊，第 47 卷第 4 期，頁 14，1996 年 4 月。
5
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
罰化6。
同年 12 月，由 12 國銀行主管機關所組成的巴賽爾金融監督委員會(Basle Committee On Banking Supervision)7，亦針對洗錢問題，於瑞士巴賽爾集會 8，並 制訂出 1988 年巴賽爾委員會指導原則(Basle Committee Principles)，指導金融機 構應負起確認客戶身分之真實性的義務、當得知客戶涉及洗錢行為時應凍結其帳戶 或採取其他適當措施、銀行內部需頒布正式內部政策來達到有效執行指導原則之目 的9。
隔年 7 月，由加拿大、英國、美國、義大利、德國、法國、日本於巴黎所召開 的世界七大工業國家高峰會議，更針對防制洗錢這項議題，決定成立一個防制洗錢 金融行動小組(即為 FATF)，該小組內的成員，除了原有的 7 國以外，尚包括澳洲、
奧地利、比利時、盧森堡、荷蘭、西班牙、瑞典和瑞士等 8 個國家，並由該金融工 作小組耗費將近 7 個月的時間，廣泛深入研究洗錢方面的相關議題，做出一份報告 書並擬定出 40 點建議，籲請世界各國予以遵守10，七大工業國組織亦於每年檢視 一些國家是否有遵守上述 40 點建議11。
而關於該金融小組所擬定的 40 點建議，與前述的聯合國國際反毒公約的內容 相比，主要擴張了兩方面的適用範圍，其一為洗錢罪前置犯罪的部分，另一則為適 用主體的部分。首先，關於洗錢罪所涉及的犯罪所得，已不再限於經由毒品所得之 不法利益，而是將所有犯罪行為所得之不法利益，皆包含在內，換句話說，洗錢罪
6 David P. Stewart, Internationalizing the War on Drugs:The UN Convention Against Illicit Traffic in Narcotic Drugs and Psychotropic Substances, 18 Denv. J. Int’l L. &Pol’y 394(1990)轉引註自：戚仁俊，同 前註5，頁 15。
7 戚仁俊，同前註 5，頁 15。
8 財政部金融局除委會金融研究小組，各國對洗錢之防制對策，頁 11，1992 年 5 月。
9 National Banks Alerted to Statement of Principles on money laundering, reprinted in 1 Fed. Banking L, Rep. (CCH) 87, 606(Jan. 9. 1989)，轉引註自：戚仁俊，同前註 5，頁 15-16。
10 財政部金融局除委會金融研究小組，同前註 8，頁 13。
11 戚仁俊，同前註 5，頁 16。
6
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
之前置犯罪範圍，已經從聯合國國際反毒公約中所限定的毒品犯罪，擴張到所有犯 罪行為，也因此，只要是經由犯罪行為所得來的不法利益，皆得作為洗錢罪中的犯 罪所得。再者，關於適用主體的部分，於該建議中所指稱的「機構」，已不再侷限 於商業銀行，而係包括存款行業、郵政存款行業、放款行業、建築業、證券經紀及 交易商、信用卡公司、支票兌換商、資金電匯移轉者、貨幣兌換機構、銷售融資公 司、消費者放款公司、租賃公司、融資公司和黃金交易商12，換句話說，已將相關 的金融機構一併納入規範範圍。
由上可知，自民國 77 年至 78 年起，國際間對於防制毒品犯罪與洗錢犯罪的概 念已漸漸趨於重視，在這樣的意識逐漸抬頭的情況下，各種反毒、反洗錢的國際活 行動也開始活躍，並呼籲世界各國遵守由各國間達成共識後的相關制度、建議，對 於當時鮮少有洗錢相關法制，且亦未將洗錢行為刑罰化的我國來說，也默默形成了 一股制定洗錢防制相關制度的國際壓力。
第二款 國內趨勢
我國之所以會於民國 85 年制定洗錢防制法，除了上述國際趨勢的影響以外，
另一方面主要係為了配合當時國內的反毒政策，以下將介紹當時國內毒品犯罪之情 形、原因、當時政府擬訂的反毒政策、以及最後由行政院擬具洗錢防制法草案後函 請立法院審議並由立法院制定洗錢防制法的過程。
關於我國於民國 75 年當時之毒品案件類型，依據肅清煙毒條例（現為毒品危 害防制條例）第 2 條及麻醉藥品條例（現為管制藥品條例）第 2 條之規定，主要可 以區分為煙毒犯罪與麻醉藥品犯罪兩大類13。
12 財政部金融局除委會金融研究小組，同前註 8，頁 15。
13 法務部調查局，經濟及毒品犯罪防制工作年報(81 年)，頁 165、186-187，1993 年 6 月。
7
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
所謂的煙毒，包括煙（即係指鴉片、罌粟、罌粟種子及蔴煙或抵癮物品）與毒
（指嗎啡、高根、海洛因或其合成製品）兩種14；而所謂的麻醉藥品，則包括鴉片 類、大麻類、高根類、化學合成麻醉藥品類及前述 4 種藥品之製劑15。
依據法務部之統計資料顯示，自民國 75 年起，我國觸犯煙毒罪與麻醉藥品罪 之人數，已開始逐年增加，於民國 75 年時，觸犯煙毒罪者共 1124 人，至民國 82 年時，已緩慢增加為 12887 人，於民國 83 年時，更增加為 16174 人；同樣的，我 國觸犯麻醉藥品罪之人數亦大量增加，於民國 82 年時，已有 34949 人16。
而當時毒品犯罪人數逐漸增加，係由許多不同的原因所促成。國際間，當時因 西方個人價值觀的影響（部分西方人認為吸毒亦為自由權利之一）、國際販毒組織 猖狂、貧富不均造成的心靈壓力等，造成國際間的毒品犯罪猖獗 17。大陸地區則因 歷史原因、地理因素等原因，所謂的歷史原因，係指清朝末年時，英國將鴉片強行 輸入至大陸，使得大陸許多地區染上吸毒的惡習；而地理因素則是因為大陸的西南 地區緊鄰泰國、緬甸、寮國此一毒品的金三角地帶18，於泰國、緬甸、寮國總面積 約 20 萬平方公里的邊境地區，每年鴉片的產量高達 2500 頓，是世界上最大的鴉片、
海洛因王國19，大陸的西南地區因與此地區鄰近，故毒犯極易透過陸路的方式將毒 品攜入大陸境內。而我國雖然並未有毒品的量產地，且四面環海，惟因國際間與大 陸的毒品犯罪猖狂、毒品犯罪利潤豐碩，利用走私或夾帶行李等海運或空運之方式，
14 肅清煙毒條例第 2 條:
「本條例稱煙者，指鴉片、罌粟、罌粟種子及蔴煙或抵癮物品；稱毒者，指嗎啡、高根、海洛因或 其合成製品。」
15 麻醉藥品條例第 2 條:
「本條例所稱麻醉藥品，係指左列各類：
一、鴉片類及其製劑。
二、大麻類及其製劑。
三、高根類及其製劑。
四、化學合成麻醉藥品類及其製劑。」
16 行政院衛生署、法務部、教育部，反毒報告書(85 年 1 月至 12 月)，頁 7-8，1997 年 5 月。
17 崔慶森、陳寶樹，中外毒品犯罪透視，北京：社會科學文獻出版社，頁 116-117，1993 年 3 月。
18 曹子丹，中國犯罪原因研究綜述，頁 288，1993 年 10 月。
19 馬模貞，毒品在中國，頁 190-195，1994 年 8 月。
8
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
將毒品偷運入境之案件層出不窮20。
又於民國 82 年 5 月 11 日，由嘉義市刑警隊在屏東縣東港破獲一宗漁船走私毒 品案，查獲重量達 336 公斤之高純度安非他命，據估計市值可高達新台幣 100 億元，
為當時台灣史上最大宗的毒品走私案。隔天，行政院院長即在有功人士之頒獎典禮 上正式宣示政府之反毒政策「向毒品宣戰」，並於同月間核定經內政部所提報的「行 政院肅清煙毒執行計畫原則」，由內政部長召開、組成「中央肅清煙毒協調督導會 報」，在同年 7 月 30 日開始籌備會議。隔年 2 月 1 日，鑒於毒品犯罪氾濫，為了結 合更大的力量全力反毒，又將此會報由部會的層次提升到行政院的層次，並簡化其 名稱為「中央反毒會報」，同時擬定會報的分工為「緝毒」、「拒毒」、「戒毒」21。
而關於緝毒方面的重點工作，主要包括統合各緝毒機關力量、擴大國際合作、
結合掃黑工作並嚴密查緝販毒組織、管制先驅化學武器（可用來製造毒品）以及追 查販毒洗錢。在追查販毒洗錢的部分，主要是認為，必須透過加強追查毒販洗錢活 動的方式，以避免金融體系淪為罪犯將犯罪所得予以漂白的機構，且亦可用來斷絕 毒販使用犯罪所得再繼續犯罪的機會22。
也因此，鑒於販毒集團利用洗錢活動以漂白犯罪所得之情形日益嚴重，防制洗 錢之概念已蔚為國際趨勢，但我國卻尚未有洗錢防制的相關規定，以至於對於政府 大力推動以成為亞太營運中心為目標的我國而言，金融體系與社會秩序皆受到威脅，
故行政院於民國 84 年 4 月 20 日擬具洗錢防制法草案後函請立法院審議23。而立法 院亦基於上述理由，為了避免我國於大力推動成為亞太營運中心的政策時，因處於 自由的外匯金融制度下，使該制度易遭到不法之徒的利用，進而讓我國淪為洗錢中
20 法務部調查局，經濟及毒品犯罪防制工作年報(82 年)，頁 144，1994 年 6 月。
21 法務部調查局，經濟及毒品犯罪防制工作年報(83 年)，頁 375，1995 年 5 月。行政院衛生署、法
務部、教育部，同前註16，頁 3。
22 行政院衛生署、法務部、教育部，同前註 16，頁 4。
23 洗錢防制法草案總說明，立法院第 2 屆第 5 會期第 20 次會議議案關係文書，頁 13，1995 年 5
23 洗錢防制法草案總說明，立法院第 2 屆第 5 會期第 20 次會議議案關係文書，頁 13，1995 年 5