第一個前測的結果

選出在不同產品類型中具有代表性的產品，另外 Strahilevitz (1999) 的研究指 出在善因行銷方案中應用低價產品的效果會比高價產品來得好，所以產品價格也

是考量因素，主要以低價產品優先考量。

在產品屬性評估上，實用性產品主要是選擇實用性屬性較高，享樂性屬性相 對較低的產品。而享樂性產品則是選擇享樂性屬性相對較高，實用性屬性相對較 低的產品。而兼具實用性與享樂性兩者屬性的產品則是選擇實用性屬性與樂性性 屬性評估都相對較高的產品為主。

在實用性產品選擇上，低價產品選擇修正帶而高技產品則選擇檯燈。因為修 正帶和檯燈都有較高的實用性屬性和較低的享樂性屬性，同時也比較容易找到價 格相似的另外兩種類型的產品，方便研究的後續比較，而就低價產品取捨上，牙 膏也是符合實用性產品標準的產品，只是考量到學生在日常生活中使用修正帶的 機會大於牙膏，所以最後沒有列入考量。而就高價實用性產品方面，隨身碟、檯 燈、電子辭典和眼鏡都符合實用性產品選擇標準，但因為檯燈的享樂性屬性最低，

所以在高價實用性產品部份就選擇檯燈。

而就享樂性產品選擇，低價產品決定為手機吊飾，高價產品則決定為公仔。

因為手機吊飾和公仔兩項產品的實用性屬性相對較低，享樂性屬性則相對較高，

在價格評估上也容易有相對應的其他類型產品，所以就享樂性產品中就以手機吊 飾和公仔為代表。

就兼具實用性與享樂性產品的選擇上，就低價產品上，小蛋糕、低脂冰淇淋 和運動飲料都符合選擇標準。但運動飲料因為單價較低，不容易找到價格相似的 其他兩類產品，所以加以捨棄。而就低脂冰淇淋和小蛋糕的取捨上，低脂冰淇淋 擁有較高的實用性屬性，相對小蛋糕更具備同時兼具實用性與享樂性屬性的特 質，所在在低價兩者兼具產品選擇上，以低脂冰淇淋為最後結果。就高價兩者漸 具產品選擇上，MP3 隨身聽、照相手機、數位相機、休閒鞋和牛仔褲都符合選擇 標準，但上述產品中以 MP3 隨身聽價格相對較低，所以選擇 MP3 隨身聽為高價兩 者兼具產品的代表。

最後針對不同產品類型評價結果，選擇修正帶、檯燈、手機吊飾、公仔、低 脂冰淇淋、MP3 隨身聽為實驗標的產品。為了避免產品價格影響研究結果，產品

間價格必須要一致，而修正帶、手機吊飾、低脂冰淇淋較具有相近的價格，檯燈、

公仔、MP3 隨身聽彼此間價格類似。

就受訪者對產品類型評估結果，利用獨立ｔ檢定進行分析，相關結果如表 3.2、表 3.3，結果發現修正帶、檯燈、低脂冰淇淋、MP3 隨身聽和手機吊飾、公 仔在實用性屬性上都有顯著差異，p<.05，表示在以實用性屬性為標準下，受訪者 可以清楚區隔享樂性產品與實用性產品、兩者兼具產品的差異，因此可以認為在 實用性產品屬性上，上述六種產品具有代表性。而就享樂性屬性而言，手機吊飾、

公仔、低脂冰淇淋、MP3 隨身聽與修正帶、檯燈有顯著差異，p<.05，表示在享樂 性屬性為標準下，受訪者可以清楚區隔實用性產品與享樂性產品、兩者兼具產品 間的差異，所以可以認為相關產品在享樂性屬性上也具有代表性。最後兩者兼具 產品在實用性上可以與享樂性產品明確區隔，而在享樂性上與實用性產品做出區 隔，因此可以認定受訪者的確認為低脂冰淇淋與 MP3 隨身聽這兩項產品同時具有 實用性與享樂性。

表 3.2 實用性屬性比較

產品類型 樣本數 平均值差異 標準差 ｔ值 顯著值

修正帶 手機吊飾 37 3.08 .33 9.38 .00 修正帶 公仔 37 3.87 .30 12.56 .00 檯燈 手機吊飾 37 3.49 .27 12.80 .00 檯燈 公仔 37 4.27 .25 17.35 .00 低脂冰淇淋 手機吊飾 37 0.89 .33 2.72 .01 低脂冰淇淋 公仔 37 1.68 .31 5.46 .00 MP3 隨身聽 手機吊飾 37 2.76 .32 8.71 .00 MP3 隨身聽 公仔 37 3.54 .29 12.04 .00

表 3.3 享樂性屬性比較

產品類型 樣本數 平均值差異 標準差 ｔ值 顯著值 手機吊飾 修正帶 37 3.03 .32 9.43 .00 手機吊飾 檯燈 37 2.62 .34 7.76 .00 公仔 修正帶 37 3.30 .39 8.44 .00 公仔 檯燈 37 2.89 .41 7.14 .00 低脂冰淇淋 修正帶 37 3.08 .31 9.84 .00 低脂冰淇淋 檯燈 37 2.68 .33 8.10 .00 MP3 隨身聽 修正帶 37 3.81 .26 13.37 .00 MP3 隨身聽 檯燈 37 3.41 .30 11.20 .00