國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 韓國與臺灣採購停權制度之比較
第一節 概說
承如第三章所述，停權制度係為確保政府採購之競爭公平性、維持投標秩 序及杜絕廠商履約惡質化等情形，所設之廠商消極投標資格，而韓國與我國亦 分別設有停權規定。惟因韓國與臺灣之政府採購制度有其本質差異，故若將全 部之規定條款逐一進行比較，恐不容易聚焦，因此，本章試圖從三個面向來分 析兩國之停權制度，即從「法定構成要件暨效果」、「救濟機關」及「停權期 間」等三分類來進行觀察。
第二節 法定構成要件暨法律效果
第一項 與投標、決標相關者
為確保政府採購投標與決標之公平、公正性，與投標事項相關之規定通 常是最重要的，但是，對於參加投標者之不法或違法行為，究竟應賦予 何種法律效果，我國與韓國之規定方式大有不同。以下即分別就韓國、
臺灣之採購法規定分別予以列舉、比較。
第一款 韓國
（一）廠商間有投標協議者
1.要件：在競爭投標時，由投標者間預先洽議投標價格，或洽商以特定人 為得標者（國家契約法施行令第 76 條第 1 項第 7 款規定）。
2.效果：（1）主導磋商且得標者者，停權 2 年；（2）主導磋商者，停權 1 年；（3）投標者之間先商議投標價格，或為了特定人的得標 而磋商者，停權 6 個月1。
（二）偽造、變造投標或契約有關資料或提出虛偽書類者
1.要件：偽造、變造投標或契約有關資料（依第 39 條指定情報處理裝置 提出投標書的情形，包含依電子說明法第 2 條第 8 款的規定之公 認證書)，偽造、變造或不正當行使，或提出虛偽書類者（國家
1 李明儀，「國家를 當事者로 하는 契約에 관한 法律」상의 不正當業者
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
契約法施行令第 76 條第 1 項第 8 款規定）。
2.效果：（1）偽造、變造或不正當行使投標相關文件，或提出虛偽文件 且得標者，停權 1 年；（2）偽造、變造或不正當行使契約相關 文件，或提出虛偽文件者，停權 6 個月2。
（三）故意使投標無效者
1.要件：故意使投標無效者（國家契約法施行令第 76 條第 1 項第 9 款規 定）。
2.效果：停權 6 個月3。
（四）向投標、得標、締結或履行契約有關之公務員賂賄者
1.要件：向與投標、得標、締結或履行契約有關的公務員賂賄者，（包含 依國家契約法第 29 條第 1 項規定設置之國家契約紛爭調整委員 會、另依國家契約法施行令第 42 條第 7 項設置之契約金額適當 性合理性審查委員會、依及同法第 43 條第 8 項設置之提案書評 估評價委員會、第 94 條第 1 項契約審議委員會，及依建設技術 管理法所設置之中央建設技術審議委員會、特別建設技術審議委 員會、設計諮詢質問委員會等委員)（國家契約法施行令第 76 條 第 1 項第 10 款）。
2.效果：（1）行賄 2 億韓元以上者，停權 2 年；（2）行賄 1 億韓元以上 未滿 2 億韓元者，停權 1 年；（3）行賄 1,000 萬韓元以上未滿 1 億韓元者，停權 6 個月；（4）行賄未滿 1,000 萬韓元者，停權 3 個月4。
（五）妨礙參加投標或妨礙得標者締結或履行契約者
1.要件：妨礙參加投標或妨礙得標者締結或契約履行者（國家契約法施行 令第 76 條第 1 項第 12 款）。
2.效果：停權 3 個月5。
入札參加資格制限에 관한 研究，漢陽大學法學科碩士論文，2007 年 8 月，105 頁。
2 李明儀，同前揭文，108 頁。
3 李明儀，同前揭文，111 頁。
4 李明儀，同前揭文，112~113 頁。
5 李明儀，同前揭文，116 頁。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
（六）假性競爭者
第一目 連續 3 次無故放棄投標者
1.要件：於同一年度有 3 次參加投標又無故棄標之廠商，及雖然提出投標 參加申請書或投標參加承諾書面，但是無正當理由，該會計年 度中 3 次以上不參加投標者。（國家契約法施行令第 76 條第 1 項第 11 款規定）
2.效果：停權 1 個月6。
第二目 無正當理由拒絕提出書類供審查或放棄審查者
1.要件：就契約履行能力之審查，無正當理由拒絕提出書類供審查之廠 商，或提出文件之後決標前放棄審查之廠商（國家契約法施行 令第 76 條第 1 項第 14 款規定）
2.效果：停權 3 個月7。
第三目 無正當理由不提出審查必要文件或提出後放棄審查者
1.要件：就投標金額適當性之審查，無正當理由不提出審查必要文件資料 之全部或一部，或提出文件之後投標者決定前放棄審查者（國家 契約法施行令第 76 條第 1 項第 14 款之 2 規定）
2 效果：停權 3 個月8。 第二款 臺灣
（一）廠商間有投標協議者
1.要件：以契約、協議或其他合意方式影響採購之投標投標或決標結 果。
2.效果：6 個月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 100 萬元以下罰 金9。
（二）偽造、變造投標或契約有關資料或提出虛偽書類者
1.要件：以偽造、變造之文件參加投標（採購法第 101 條第 1 項第 2 款 及第 4 款）
6 李明儀，同前揭文，115 頁。
7 李明儀，同前揭文，118 頁。
8 李明儀，同前揭文，118 頁。
9 採購法第 87 條第 4 項參照。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2.效果：停權 3 年10。
（三）妨礙參加投標或妨礙得標者締結或履行契約者
1.要件：意圖使廠商不為投標、違反其本意投標，或使得標廠商放棄得 標、得標後轉包或分包，而施以暴力、脅迫、藥劑或催眠術 者；以詐術或其他非法之方法，使廠商無法得標或開標發生不 正確結果者。
2.效果：1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 300 萬元以下罰金
11。
（四）借用或冒用他人名義（容許他人借用本人名義）參與投標
1.要件：意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投 標者。容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。（第 101 條第 1 項第 1 款及第 2 款）
2.效果：3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 100 萬元以下罰金，並停權 3 年。
（五）因第三人之不法行為導致採購行為不公者
1.要件：受機關委託提供採購規劃、設計、審查、監造、專案管理或代 辦採購廠商之人員，意圖為私人不法之利益，對技術、工法、
材料、設備或規格，為違反法令之限制或審查，因而獲得利益 者。
2.效果：1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 300 萬元以下罰金
12。
（六）因第三人漏密導致採購行為不公者
1.要件：受機關委託提供採購規劃、設計、審查、監造、專案管理或代 辦採購廠商之人員，意圖為私人不法之利益，洩漏或交付關於 採購應密秘之文書、圖畫、消息、物品或其他資訊，因而獲得 利益者。
10 採購法第 103 條第 1 項第 1 款參照。
11 採購法第 87 條第 1 項、第 3 項參照。
12 採購法第 88 條參照。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
2.效果：5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 100 萬元以下罰金13。
（七）經法院為第 1 審刑事有罪判決者
1.要件：犯採購法第 87 條至第 92 條之罪，經第 1 審為有罪判決。（採 購法第 101 條第 1 項第 6 款）
2.效果：法院判處有期徒刑者，刊登 3 年；法院判處拘役、罰金或緩刑 者，停權 1 年14。
第三款 比較
（一）關於廠商間以協議方式參與投標部分，因嚴重影響政府採購之競爭公 平 性 ， 故 臺 、 韓 二 國 之 採 購 法 ， 原 則 上 對 此 行 為 均 賦 予 最嚴厲之處 分。我國對於「協議圍標」者，除科以刑法 5 年以下有期徒刑，得併 科新臺幣 100 萬元以下罰金外，停權期間視其刑事處罰結果為斷，處 有期徒刑者停權 3 年，處拘役、罰金或緩刑者停權 1 年。韓國對於
「協議圍標」者，尚區分為參加投標協議者自身有無得標，及其為主 導者或非主導者，停權期間則視上開不同要件分別為 2 年、1 年與 6 個 月；除此之外，韓國刑法第 137 條妨害公務執行罪對於協議圍標之行 為也科處 5 年有徒刑，得併科 1 千萬韓元以下罰金；另建設產業基本 法第 95 條及 98 條亦有科處 5 年有徒刑，得併科 5 千萬韓元以下罰之規 定；公平法第 19 條亦對「協議圍標」有罰鍰規定15，因此韓國採購法 在實務上，對於不正當業者之行為要受到多種不同法律規範及處罰等 重複處罰問題，在學術上亦有多有討論16。
（二）廠商提出偽造、變造或虛偽書類參加投標部分，亦屬影響採購公正 性、正確性之重大違法事項，故我國就此部分之停權處分為 3 年，韓
13 採購法第 89 條參照。
14 採購法第 103 條第 1 項參照。
15 조병대，「공공기관의 입찰참가재한제도 개선방안 대한
연구」（公共機關的投標參加限制制度之改善方案研究），延世大學政經法學院碩士論文，2 008 年 12 月，53 頁。
16 張勳起，「政府調達관련 紛爭調停制度의 實效性 確保方案에관한
研究」，慶熙大學行政學院碩士論文，2002 年
8 月，13~14 頁；조병대，同前揭文，7 頁、14~19 頁、23~28 頁、51~53 頁；李明儀，
同前揭文，29~43 頁；朴正勳；「不正當業者의 入札參加資格限制의 法的 諸問題」，收錄在首爾大學法學第 46 冊第 1 號，2005 年 3 月，292~293 頁、298~301 頁
。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
國就此事項之停權期間則較我國為短（1 年或 6 個月），惟其規定內容 較我國細緻，除明定偽造、變造或虛偽書類之範圍包含電子文書外，
另加入「不正當行使」之要件。而實務上，廠商除可能偽、變造投標 文件，亦有可能以其他不正當方式使用或利用文件資料17，此種情形，
依現行採購法之規定即可能無法對廠商為任何處置。
（三）有關廠商為投標事宜而向相關公務員行賄者，我國採購法並無任何明 文規定，故就廠商賄賂行為之處罰，應回歸我國貪污治罪條例 11 條行 賄 罪 之 規 定；韓 國 則 將 廠 商 向 相關公務員行賄之行為明列為停權要 件，惟其停權期間之長短係以行賄金額多寡為斷，行賄金額 2 億韓元
（約相當於新臺幣 600 萬元）以上，停權 2 年，行賄金額 1 億韓元
（約相當於新臺幣 300 萬元）以上，停權 1 年，行賄金額 1,000 萬韓元
（相當於新臺幣 30 萬元）以上，停權 3 個月。
（四）廠商出於故意之行為而使投標無效，或妨礙投標參加或契約之締結等 行為，我國採購法並無明文規定，相類似之規定僅見於採購法第 50 條 第 1 項第 1 款「未依招標文件之規定投標」、第 2 款「投標文件內容 不符合招標文件之規定」、第 5 款「不同投標廠商間之投標文件內容 有重大異常關聯者」、第 7 款「其他影響採購公正之違反法令行為」
等款次，廠商在參加投標時緃使故意為上述行為，招標機關僅得就該
等款次，廠商在參加投標時緃使故意為上述行為，招標機關僅得就該