管制風險與越南台茶農藥管理

儘管農藥─殺草、殺蟲、殺螨、殺菌劑─的使用，可以在前述各種情境下透 過各種意圖或非意圖的方式減少，但現實仍然是，所有慣行農業都無可避免地需 要使用農藥。因此，對越南台茶經營者而言，重要的是如何追蹤、緊跟台灣和其 他可能市場的農藥使用規範？在掌握農藥使用規範以後，又要如何確保田間的農

藥使用？這一節想要呈現的是，越南台茶的農藥管理，彰顯了茶廠裡的每日實做，

其實就是邊界運作的其中一環，是越南台茶穿越空間與象徵性邊界的關鍵之處。

在越南台茶穿越邊界，進入台灣之前，它們都會面對海關的農藥殘留檢驗；

通關之前或之後，許多中下游的買家、盤商，也會要求越南台茶經營者提供農藥 殘留檢驗報告。前節所述的品種特性讓越南台茶經營者得以控制農藥使用，但是 在面對海關檢驗，或是盤商、消費者時，他們需要的是精細到 ppm 以後的農藥 使用管理。面對農藥管理的問題，越南林同的台商們發展出了一大一小兩種不同 的解方，確保茶葉產量，並且能順利通過海關。而這一大一小兩種模式，帶出了 越南台茶的關鍵要素：大規模生產下的生產模式與勞動力體制。

第一種走的是「大」的路線，也就是早期的越南台茶經營者，在市場與自然 環境影響之下，衍伸出的生產模式與勞動力體制。這個所謂的「大」，是相較國 內茶產業而言的。在台灣，茶葉一年兩到三獲，除了春、冬茶之外，有些茶區還 可以有夏茶產出；茶地絕少超過十甲，勞動力大多透過茶區內的換工，或是委給 跨茶區的採茶、製茶班解決，大規模集中生產的茶廠已經寥寥無幾。但是在越南 林同省，茶葉一年七季，一次生長季近五十天，幾乎等於全年無休。再者，許多 歷史較久的茶廠規模都極大，小則二三十甲，大則超過一百甲，產季時一天必須 採收、處理四五噸茶菁。全年無休的茶季和大規模生產，讓越南台商不可能延續 國內各茶區的勞動力模式，依靠換工或茶班巡迴採茶、製茶。越南台商得以、也 必須維持一個龐大而穩固的勞動力編制。以一間歷史較久、規模龐大的茶廠來說，

在逐步機械化之前茶園和茶廠共有三百多名茶工；到了近年，隨著各式機器普及，

茶工人數逐步縮減為一百到兩百人。即便如此，越南台茶龐大而穩固的勞動與生 產規模，仍然不是國內茶產業可以度量的。

這樣的龐大而穩固的勞動力編制，讓越南台茶在過去二十年內，得以透過台 灣茶市中低價端的豐厚利潤，轉化為緊跟各式規範所需的條件。以農藥來說，就

是有幾家茶廠可以聘請專人處理農藥使用的事情，包括台灣乃至幾個潛在出口國 的農藥規範更新，以及目前茶園內的農藥管理。2015 年，第一次移地研究即將結 束，離開茶廠下山的前一天，阿湧丟了一本冊子過來，「這是我們會計整理的，

現在台灣的農藥殘留規範，給你們帶回去參考一下」。農藥殘留規範平常當然沒 有必要印出來，阿湧讓茶廠會計做一大本、還裝訂成冊，其實就只是想要證明：

無論台灣的海關檢藥如何頻繁，農藥殘留標準如何嚴苛，自家當然是有能力緊緊 跟上的。安經理經營的茶廠，是台灣某集團在越南的子公司，茶廠裡面的文員，

定期會替他更新台灣、乃至其他幾個潛在市場的農藥檢驗規範。安經理讀的是農 專，他不僅對越南台茶的農藥管理有信心，甚至反過來認為國內茶的農藥管理更 沒保障：

安經理：昨天我才跟全哥在談，說中國市場已經禁止使用 a 跟 b 這兩支農藥，我 就說台灣還沒禁，現在我這兩支農藥我現在庫存用完就不用了，全哥那邊也是這 樣啊。所以我們反而都是走在前面，那個台灣那邊禁止的、快要禁止的，我們會 去了解，甚至我們會去了解這個病害這種蟲害是什麼蟲引起的，要用哪支藥……

台灣不是，都是小農，五六支藥給你投下去。

阿元：因為你台灣是小農經營，這邊都是有規模在經營，所以這邊管理者都必須 要懂得農藥怎麼使用，怎麼管控，那是第一個保障喔。第二個保障，進台灣還有 台灣海關在檢驗，是更安全，那妳台灣哪個單位跟你保證說這山頭一百個茶農，

誰去檢驗？沒有嘛。

台灣國內的農藥管理和檢驗情形究竟如何，不是本文的主題，也不會在此深究。

但是，對於越南台茶經營者而言，自家更大的生產規模所之撐起更龐大的勞動力 編制，以及其中蘊含更多的專業人才，讓越南台茶的農藥管理更加可靠，在面對

「食品安全」空間與象徵性邊界時，也能順利穿越邊界。

這樣看來，越南台茶似乎顯得有點財大氣粗──其實不然，龐大而穩固的勞

動力編制只是其中一種經營策略。而這種經營策略面對危機時其實很難進行調整，

茶市不佳的時候，維持這麼多雇員就很大的負擔。另外，許多 2000 年以後赴越 投資的越南台茶經營者，在土地取得、租用上，往往不如 1990 年代的先行者們 順利，自然也無法套用前人的生產模式。因此，越南台茶經營者的另外一種生產 模式與勞動力體制，以及相對應的農藥管理，就是走較「小」的路線。

2000 年以後，一方面台灣經營者投資漸趨飽和，另一方面越南當地農民的 咖啡種植面積也不斷擴大，晚來的越南台茶經營者的茶地規模往往只有數十甲。

這些茶地規模小的越南台茶經營者，除了自家的茶地之外，主要是和越南茶農簽 訂契作合約，以取得原料。當然，即便是「小」規模的越南台茶經營者，自家的 茶地都是二十甲起跳，算上契作茶地以後，也都有一百甲左右的規模，同樣不是 國內茶農可以比擬的。

事實上，很多越南台茶的同行對這種經營方式也多有質疑，對越南茶農並不 信任，這些契作的茶廠又是怎麼樣確保品質、確保農藥管理？圖 10 是一個台商 準備發給契作的茶農的表格，上面記載了各種農藥在台灣允許的殘留天數和殘留 量。這些專攻出口的台商找到了一群非常有力的盟友：農藥經銷商。契作台商會 在契約裡面規定，和他合作的農戶必須要跟指定的農藥經銷商購買農藥。此後，

台商和經銷商確認不同時節農藥的配方，包括近期的主要病蟲害、天候，特別是 是降雨情形、採收期與殘留天數。經銷商把藥配好之後，會定期找上這些契作的 越南茶農販賣農藥。在這裡，農藥經銷商既是一個中介，在台商與越南茶農之間 中介了農藥本身和他的技術；也同時參與了「安全」管理，成為邊界運作的其中 一環。

圖 10 準備提供予越南契作茶農的農藥使用規範表格。（受訪者提供；作者攝影）

當然，這些所謂大或小的農藥管理模式，彼此之間也是多有交流。前文提到 的施經理和全哥，在訪談開始之前，就蹲在一旁討論當時最新的農藥檢驗規範。

而就算是大規模的越南台茶經營者，也是要透過農藥經銷商下單。這些農藥經銷 商三不五時就在茶區走動，我唯一一次和農藥經銷商張大哥的接觸，就是在阿伯、

阿姨家的餐桌上。張大哥和阿伯一邊扒著飯，一邊聊著附近某位同行最近在農藥 上栽了跟頭：為了省錢和越南人買農藥，結果越南人的藥桶沒有洗，運回台灣的 時候被海關驗出來；阿伯也說，茶廠裡肥料可以跟越南人買，但農藥攸關身家，

絕對只能跟台灣經銷商做生意。這些看似林同省茶區山上的小道消息，其實都在 越南台茶經營者的算計，穿越「食品安全」這道空間與象徵性邊界的算計之中。

小結

「毒茶」，也就是食品安全，是越南茶最深重的負面形象，也是第一道必須

一直都是台灣政府標記、拒斥越南茶最主要的手段。在象徵性邊界的層次上，農 藥殘留，甚至是落葉劑殘留的指控，則是盤商挑茶首先會考慮的條件，也是國內 茶業經營者對越南台茶最普遍的指控。

面對食品安全的邊界運作，越南台茶經營者透過初步浮現的物質性與獨特的 生產與勞動力體系，逐漸發展出穿越邊界，維繫事業的本事。金萱的品種特性，

讓越南台茶經營者可以酌量、可以更有彈性的使用農藥；而這些酌量、彈性所考 量的對象，有時候是農藥檢驗標準，有時候是因為越南台茶被抨擊而緊張的茶市

──都是邊界運作的一部份。越南台茶遠大於國內茶產業的生產與勞動力體系，

則是越南台茶經營者進一步管理日常實做中的農藥管理的基礎。

在越南茶的案例中，Ryan Galt（2008）指出的管制風險、市場價值和品種特 色都深刻的影響農藥使用的情形，透過龐大而穩固的勞動力編制，或是與農藥經 銷商合作，越南台茶經營者們試圖打造和台灣茶一樣安全的越南茶。2016 年 6 月，食藥署的新聞稿指出，在更高的管制風險下，進口茶的農藥殘留超標大約是 2%（食藥署，2016），相較之下國內農藥殘留超標的比例大概也差不多在 3%左 右（凍頂工作站等，2015）。不過，「毒茶」只是越南台茶面對的第一道、或許也 是最容易穿越的一道空間與象徵性邊界。在第五章，我們將繼續討論圍繞著「爛 茶」負面形象所形構的空間與象徵性邊界；同時，在本章初步浮現的物質性，以 及越南台茶生產與勞動力體系，也會繼續貫穿本文視野下越南台茶的邊界運作。