邊界化過程：空間─領域策略

在晚近關於邊界的討論中，邊界不再只是「a line on the sand」（Newman, 2006）， 更是一種空間─領域策略（Corey Johnson & Reece Jones, 2014: 8），攸關主權、秩 序與安全的實踐。邊界研究開始關注政治邊界以外，更廣泛地分類的建立、分化 與劃界。如前所述，邊界不再只是邊界線及其周圍的邊界地帶，更指涉了社會中 的邊界化過程；不是協商與實踐的穩定狀態，而是回溯邊界生成之前與之後。因 此，邊界研究不再只是關注分類的建立與分化，更要分析這些分類如何被國家與

非國家行動者參與及理解。

對非國家行動者與多孔性邊界的關注，讓邊界的辯論來到下一個階段。此處 的辯題在於，如果所有的差異、分類和劃界，我群與他者，都可以包含在邊界這 個概念裡面的話，邊界作為一個概念的危機就出現了。邊界會變無所不在，什麼 都是，但也因此什麼都不是。邊界做為一個概念，將會轉化為另一個日常的、普 遍使用的詞彙，而非有著清晰指涉與發問的學術概念。因此，面對這些質疑，在 2011 年《Political Geography》的專刊中，Corey Johnson、Reece Jones、Anssi Passi、

Louise Amoore、Alison Mountz 等新老邊界研究大家一起拋出了下一個問題：

「what is the border of border studies?」（Corey Johnson etc., 2011）

實際上，這個辯題已經被同一群作者接下了。2014 年 Reece Jones 和 Corey Johnson 編輯的著作第一章的標題就是《Where Is the Border？》（Johnson & Jones, 2014）；而他們答案就印在封面上，《Placing the Border in Everyday Life》。Jones 和 Johnson 認為，邊界之所以能發揮攸關秩序、主權與安全的空間─領域技術的 效果，有賴發生於非國家行動者與場域、日常化的邊界化過程。而在日常生活中，

邊界化過程又是如何運作？我認為，我們必須關注在空間與象徵性邊界如何構成、

甚至是共構出我們舉目所見的邊界的效果。

一方面，日常生活必須被納入邊界研究的考量，除了國家行動者主導的邊界 政策，人民也可以透過對象徵邊界的理解與實踐分類的建立、分化與劃界，介入 邊界化過程。另一方面，儘管當代對於邊界的理解不再僅限於空間邊界，但這並 不代表空間邊界不再重要，空間邊界依然是強而有力的我群與他者劃分標準。

Reece Jones（2014）在該書中針對大眾媒體節目中如何再現美墨「邊界戰爭」的 研究即為一例，作者關注的是空間邊界的運作情形，如何透過節目製播再現給全 國各地的觀眾，和美國與他者的象徵邊界互相強化，建構一場從未發生的戰爭。

Yakubu Joseph & Rainer Rothfuss（2014）則更關注在非國家行動者如何應對不穩

定的邊界運作情形，在奈及利亞 Jos 的案例中，當地居民對安全的理解與實踐就 是一種日常生活中的邊界化過程。當宗教與族裔間的衝突蔓延到 Jos，奈及利亞 政府無法穩定的行使國家力量，提供穩定的安全狀態，城市居民開始透過各種文 化與宗教象徵區隔敵我，重新定義城市中的安全。當國家力量沒有提供穩定的空 間─領域策略，非國家行動者於是開始帶入不同形式的邊界進行填補。因此，在 這個意義上，Lamont & Molnár（2002）所標記的各種社會與象徵邊界和傳統定 義下的空間邊界不僅不相衝突，甚至在當代的邊界現象中互為補充。大量越南茶 進入台灣後，對國內茶農、茶商造成極大的經濟衝擊，拼配、混茶也嚴重影響台 灣茶的本土形象。當政府無意或無力解決這個不穩定的空間─領域策略所造成的 經濟與象徵危機，非國家行動者─茶農、茶商─於是開始透過論述越南茶的負面 形象，以食品安全、品質風味、經濟與象徵的劃分方式，和空間邊界疊合，重新 操作一個穩固的空間─領域策略。

除了非國家行動者在日常生活層次中的邊界實踐，物質性，也就是人與非人，

也經常穿越空間與尺度的貫穿整個邊界化過程。如何理解穿越邊界的物質，或是 物質如何穿越邊界，則是本文另一個試圖回答的概念提問。在日常化邊界的討論 中，為了呈現邊界如何鑲嵌在更大範圍的社會裡，研究中劃界標的或是跨界移動 者，多為各種不同形式的文本（Jones, 2014；Joseph & Rothfuss, 2014）。而在討論 人與非人之間的邊界時，物質性也大多被定調為邊界所在的非人造環境。Geoffrey A Boyce（2016）借用後人文主義地理學中「地勢」（terrain）的概念，將非人的 物質性因素與經典的美墨邊界研究結合。2006 年，美國政府開始推動新一輪的 美墨邊界巡守計畫，試圖透過監控科技與荒漠的惡劣環境結合，阻絕非法移民。

不同於過去將地勢視為「一種關乎地質、軍事與秩序掌控的權力關係」（Stuart Elden, 2013），這些物質性因素也可能背離國家力量：荒漠的惡劣環境不只嚇阻 了非法移民，也大幅降低邊界巡守人員的效率。透過對邊界地勢的關注，物質性 的觀點強調某些邊界運作的過程必然根著於邊界之上，無法由分類、或是相爭性

的觀點可以徹底取代。

然而，如同 Malini Sur(2013)的說法，邊界的運作不能忽視人與物的物質移 動性（material mobility），移動中的物，例如商品，必然與移動者和邊界運作不 可分離。同時，不只國家行動者試圖透過物質性因素從事邊界治理，非國家行動 者同樣可以透過操作物質以涉入邊界運作。邊界的空間─領域策略，是一套由人 與非人緊密扣連的封閉、穿越或兩者兼備；沒有獨處於邊界的人或非人，而是由 人與非人共同形構的邊界化過程。

因此，接下來的問題就是，何謂越南台茶的物質性？在陳宇翔（2007）在解 釋台灣茶產業的本土化轉型過程時，採用壟斷租的社會建構作為分析與詮釋工具，

因此否定了茶葉品質、口味或技術的物質性（陳宇翔 2007：133-139）。然而，在 該文也承認，台灣烏龍茶確實有其品質、口味差異的物質性，這點在余舜德（2013）

針對鹿谷製茶技藝研究中尤其重要。在余舜德（2013）筆下的台灣烏龍茶，是一 門難以徹底採行工業化、科學化標準的技術與生產模式。難以捉摸的發酵程度、

「看天做茶」和「看茶做茶」的物質性（原文做物性）讓茶人即便使用現代化的 製茶機械，也難以割捨傳統的身體技藝。對越南台茶而言，穿越邊界進入台灣最 大的障礙經常不是海關的農藥管控，而是要透過品質說服台灣的買家；而所謂越 南茶的品質，就是和台灣同季同類茶種的相似程度。因此，浪菁滾筒的轉動速率，

炒菁的火力與火候，還有揉茶成形的細緻程度，這些牽涉到茶葉物質性層次─而 且經常是深刻鑲嵌在風土之上，例如當天、當季天候與茶葉生長情形─的實踐，

都會影響到越南茶能否順利穿越邊界。從越南茶負面形象的案例出發，邊界化過 程是一套關於不穩定狀態的空間─領域策略，由國家與非國家行動者，透過一系 列超越邊界地帶的論述與實踐所共同生產。邊界化過程一方面處在國家力量之下，

和整體社會對安全與威脅的理解密不可分；但另一方面是邊界的特徵─跨尺度、

混合與遭遇─又經常能動搖邊界化過程本身。甚至物質性的涉入所導致的非預期 與偶發性事件，讓邊界化過程更加難以穩定。為了去回應國家尚未解決的不穩定

狀態，非國家行動者開始涉入邊界化過程之中，帶入安全、品質或經濟與形象的 不同的分類形式作為補充，強化國家邊界，或是創造邊界的可穿越之處。