管教、懲戒與體罰之區分

我國教師法第十七條第一項第四款明訂教師負有輔導或管教學生，導引 其適性發展，並培養其健全人格之義務。且教育基本法第八條第二項規定：

「學生之學習權、受教育權、身體自主權及人格發展權，國家應予保障，並 使學生不受任何體罰，造成身心之侵害。」教師在處理學生問題行為時，「管 教」、「懲戒」與「體罰」是經常使用的手段，然而法律上對於「管教」、「懲 戒」及「體罰」並未明確的定義，而且各界對於此三者的定義各說紛紜，使 得三者的概念難以釐清。因此，本文認為對「管教」、「懲戒」與「體罰」做 出明確的定義並瞭解三者之分際，對於解決當前校園體罰的爭議，乃是一件 刻不容緩的事。

壹、管教與懲戒

學校教育的目的除了知識的傳授之外，更負有發展學生健全人格、培養 民主自治精神及國民道德等重大的任務，因此教師除了單純的知識傳授外，

更有教化學生的重責大任。在教學過程中，倘若學生出現「行為問題」，教師 便有匡正學生行為問題的責任，此處所指的「行為問題」非指「變態行為

（Abnormal behaviors）」，而是指破壞秩序的行為（disruptive behaviors），以 及一些不當行為（misconduct）³⁰（黃馨儀，2000：13-14）。職是之故，教師 為遂行教育活動的正常進行及匡正學生之行為，便須採取必要的措施，「管 教」與「懲戒」措施便是經常採取的措施，以下本文將討論「管教」與「懲

30 破壞秩序的行為係指破壞教學活動或教育活動正常進行的行為。不當行為所指的範圍較廣包括傷害自己 的行為、不衛生或製造髒亂的行為、不符合生活常規的行為以及不符合學習規範的行為。

戒」的意義及其分野。

一、管教的定義

國內學者認為「管教」一詞在英文中的相對應字為「discipline」（吳清 山，2004：101；呂俊甫，1991：142），寓有濃厚的威權（authoritarian）色 彩。「管教（discipline）」一詞，依據牛津英文辭典（Oxford English

Dictionary）的解釋為：「教導學生，使其表現出適當的行為與行動」

（Simpson & Weiner, 1989: 735）。依據朗文英文辭典（Longman Dictionary of

American English）的解釋為：「訓練個體的心靈與身體，使其服從與自我控

制」（Longman Dictionary of American English, 1983: 192）；另依韋氏桌上英語 辭典（Webster’s Desk Dictionary of English Language）解釋為：「1.訓練個體，

使其依規則行事。2.設計教學，使其表現適當的行為或行動。3.透過矯正和訓 練所科以的處罰」（Webster’s Desk Dictionary of English Language, 1983:

257）。西方教育社會學家哈格里夫（David Hargreaves）認為：「教師具有兩 種角色－『紀律維持者（disciplinarian）』與『知識教導者（instructor）』」（黃 馨儀，2000：15）。管教（discipline）一詞在西方而言，具有教導、訓練及懲 罰的意思，目的在於矯正其行為，使其能夠自我控制並合於社會規範。

「管教」一詞就我國傳統上字義而言，可以界定為「管理與教導」。依此 而言，管教具有「管而教之」的重要意涵，而非「管而不教」，乃是施教者意 圖讓受教者養成與表現良好的生活習慣，使得教育活動能夠順利進行的一種 過程，這整個活動的本身就是教育活動的一部分（吳清山，2004：101；傅木 龍，2004：20）。

董保城認為，管教具有管理、教導、訓練或處罰之意。當教師或學校之 教育活動受到干擾，導致知識傳授或教育目的之達成受到影響時，教師必須

斷然採取應有之教育措施及維持秩序的措施，使得教學活動得以順利進行，

其目的在促使學生表現良好行為，此即為管教（董保城，1997：264）。

夏紹彰認為，「管教」含有濃厚的威權的色彩，意指針對教學活動或學 生日常生活行為，以發生或預防學生問題行為發生的矯治措施，較偏重於行 為層面的處理，多為立即性、短暫性的處理方式，就時間性而言，較為普 遍、隨時隨地都可能發生，就性質而言較為消極（夏紹彰，2003：143）。

彭致遠認為學校之管教行為，乃是本於教育專業素養，於尊重學生人格 與個別差異下，彈性且適當的運用各種管理、教育與輔導等手段，以矯治各 種問題行為，進而培養學生健全人格及心智發展，並使其行為符合社會規 範，並維護大多數學生之受教權益（彭致遠，2007：29）。

綜合上述中外專家學者對於「管教」的看法，本文認為：就管教之目的 而言，旨在塑造有利的教學情境，使學習活動能順利進行；並讓受教者瞭解 與接受教育情境中之行為準則，進而使其遵守社會規範。因此，本文將「管 教」定義為：「教師在教學的過程中，為培養學生優良的行為，或防制學生 不良行為的再發生，使其能夠持續表現出良好行為時，所採取的一切適當措 施。」是故，本文認為，「管教」應當包含一切的獎懲在內。

二、管教與懲戒的區別

本文於第一章時，將「懲戒」一詞定義為：對於違反一定義務的學生，

學校或教師為達到教育的目的，藉由物理或心理上的強制力，對學生所採取 非難性或懲罰性的措施，使其受到某種不利益或精神上、身體上的痛苦。因 此，懲戒會施予個體精神或身體上痛苦的經驗。

歐陽教認為管教具有立即性及長遠性，以運用包括一切教學、訓練、訓

導、輔導等方法，使學生變好（歐陽教，1996：15）。秦夢群認為，管教係指 學校或教師為達教育的目的，運用管理與輔導的各種手段，改變學生的氣 質，以端正其偏差傾向的行為。管教的方法很多，有循循善誘，也有施以夏 楚的，實務上往往是兩者相互並用，前者用以鼓勵或增強學生的正面行為，

後者則試圖導正學生的偏差行為（秦夢群，2002：216-217）。

周志宏認為，為達到管教的目的，教師或學校可以採取非權力性的手 段，亦可用權力性的手段為之。「非權力性」的手段不會侵害學生的權益，如 建議、勸導、糾正、指示等方式；然而，「權力性」的手段係指使用強制力作 為手段，有侵害學生權益之可能，故應屬於法律保留事項（周志宏，2003：

310）。

本文認為，管教係教師在教學的過程中，為培養學生優良的行為，或防 制學生不良行為的再發生，使其能夠持續表現出良好行為時，所採取的一切 適當措施。因此，管教的方式包含「非權力性」的手段，以及「權力性」的 手段。而懲戒乃是教師或學校為達教育的目的，對違反一定義務或行為不當 之學生，所施加之身體上或精神上之強制力，而使其承受某種不利益或痛 苦。由此觀之，「管教」不一定會造成學生不愉悅的感覺，然而「懲戒」便 會造成學生承受某種程度的痛苦。因此，「懲戒」可以視為「管教」中之

「權力性」的措施，亦即「管教」的範圍涵蓋「懲戒」，而「懲戒」為「管 教」的手段之一。

貳、懲戒與體罰

在我國教育基本法通過學校教育「零體罰」的規定後，「懲戒」與「體 罰」的爭議並未隨之消失，各方的見解南轅北轍，因為「懲戒」與「體罰」

之間仍存在著灰色地帶，文字上也屢屢出現諸如「罰站是體罰？站立反省是 處罰？」等之爭議（蔡文正，2007：28）。「懲戒」與「體罰」實係一線之 隔，其界限確實需要明確的規定，方可使教師安心管教學生，家長亦放心讓 子弟受教於師，學生得以專心接受教育。所以，如何區隔「懲戒」與「體 罰」，乃是當今重要的課題之一。

一、體罰的定義

「體罰」一詞的英文對照單字為 corporal punishment，就其字義而言，

係指一種身體上的處罰。瑞典於 1979 年將體罰明確界定為：「使用暴力造成 身體上、精神上的痛苦與傷害的強制性矯正行為。」並且明示「體罰」是以 暴力方式為之者，其造成的傷害不以「身體上」的生理傷害為限，還包括

「精神上」的心理傷害（吳清山，2004：102）。然而國外對於體罰方面的探 究，還是多半傾向於須觸擊身體之一部，諸如下列的說明（轉引自游美惠，

1994：38）：

McCarthy及Cambron將體罰界定為「為了修正行為，鞭打在身上的懲 罰。」

Black’s Law Dictionary的定義為：「體罰即身體上的處罰，其不同於金錢 的處罰或罰金，而是一種鞭打在身體上的處罰，例如：用鞭子責打。」

Elord所下的定義：「賦予教師接觸學生身體，產生疼痛的一種懲罰。」

Nice定義的懲罰：「包括打一掌（slap）以及類似身體上的懲戒，正式或

非正式的均包括之。」

Orso認為所謂的「體罰」是以身體力量使兒童經驗痛苦，但不是傷害，

其目的是糾正或控制兒童行為，例如踢、捏、摑嘴巴、打、拳擊、勒喉…等 都是體罰的方式（轉引自郭明德，2003：51）。

綜合上述西方對於「體罰」的定義，多為採取狹義性見解，蓋「體罰」

的定義可歸納為：「教師以手或其他器具施加痛苦於學生身上，以促使其改正 不良行為之強制性矯正措施。」

國內學者楊守全、王正偉認為「體罰」是教師基於教育的目的，對學生 所為之使學生直接或間接地感受到身體上痛苦的懲戒行為（楊守全、王正 偉，1990：53）。

陳志全認為，所謂「體罰」乃懲戒之內容直接就受懲戒人之身體為之 者，亦即必須以侵害身體為懲戒之內容，或給予被懲戒者肉體之痛苦。其不 以有形力量之行使為限（陳志全，1995：29）。

莊繡霞採取廣義的解釋，將「體罰」定義為，使小學生或小孩感受到痛 苦以作為犯錯的懲罰（莊繡霞，1996：162）。

謝瑞智謂「體罰」在學理上是指對學生之懲戒內容有侵害其身體之情形

（謝瑞智，1996：528）。

董保城認為，「體罰」通常係指對於違規犯過的學生，給予身體上感到痛 苦或極度疲勞的一種懲罰方式（董保城，1997：273）。

林靜淑定義「體罰」為教師施於學生使其身體感到疲勞或痛苦的一種懲 罰方式（林靜淑，1998：65）。

呂阿福認為「體罰」一詞在教育上的意義，極為籠統。最廣義的體罰，

指以不當的強制手段，影響學童身心發展的管教措施；狹義的體罰則是指直

接對身體施予苦痛的強制性措施，如罰跪、蹲立或打手心…等。比較可以接 受的體罰定義是：舉凡對學生個人或團體，直接施予身體上或心理上的苦痛

接對身體施予苦痛的強制性措施，如罰跪、蹲立或打手心…等。比較可以接 受的體罰定義是：舉凡對學生個人或團體，直接施予身體上或心理上的苦痛