結果討論

經由上述統計分析之結果與研究假設之驗證，分別就以下三個部份作討論：

一

. 休閒活動與知覺壓力

本次研究設計為將休閒活動時數在三種不同分類條件下作分類後，進一 步檢視各類別之休閒活動時數與知覺壓力的相關性。將休閒活動依照活動量

分類後，得到「休閒運動時數」及「非運動類休閒時數」。「休閒運動時數」

與知覺壓力及其構面分數皆無顯著相關。

「非運動類休閒時數」則與知覺壓力中的「知覺無助感」有顯著正相關，

其意義為「非運動休閒時數」越高時，其知覺無助的程度越高。

休閒活動依照空間自然度做分類標準，將受訪者不同空間之休閒活動時

數進行分類，分為「綠地空間休閒時數」(都市綠地、鄉村與市郊及自然環境

之時數加總)及「非綠地空間休閒時數」(室內空間及街道廣場時數加總)。「綠 地空間休閒時數」與知覺壓力及其構面皆無顯著相關。

「非綠地空間休閒時數」則與「知覺壓力」及知覺壓力中的「知覺無助 感」具有顯著正相關，其意義為「非綠地空間休閒時數」越高時，其知覺壓 力的程度越高，且知覺無助感也較高。此相關可能是因為在非綠地空間的環

境中進行休閒活動時，同時也接觸到較多的環境壓力源(噪音、燈光、不良空

氣)，而有許多環境壓力源難以透過個人行為進行控制(外在噪音、光害)，使 在非綠地空間的休閒活動時數越多造成其知覺到更強的無助感。

檢視「非運動類休閒時數」與「非綠地空間休閒時數」兩者 Spearman’s rho 相關係數達0.942(p<0.001)，顯示此兩種時數有相當高的共線性，回溯休 閒活動名稱後發現，同時滿足「非運動類休閒時數」及「非綠地空間休閒時 數」的休閒活動主要為「看電視」、「用電腦」、「閱讀」、「逛街」、「看電影」

56

等活動，其中又以「看電視」和「用電腦」兩項在最常從事的兩項非運動類 休閒活動中出現的次數最高(70 次、68 次)，且以看電視為最常從事的兩項非 運動休閒活動者，其看電視之平均時間為每週12.1 小時；以用電腦為最常從 事的兩項非運動休閒活動者，其用電腦之平均時間為每週 13.0 小時。Frey, Benesch 和 Stutzer (2007)使用歐洲社會調查(European Social Survey)的資料進 行分析後發現經常看電視的人(每天大於 3 小時者)，其生活滿意度較低，且 看電視時間較久者，有較高的焦慮情況。通常知覺壓力高的情況下，焦慮的 情況亦會較為嚴重。Thomee, Eklof, Gustafsson, Nilsson 和 Hagberg (2007)對瑞 典學生作的研究調查發現，資訊與通訊科技(Information and communication technology, ICT)是某些心理症狀之風險因子，網路聊天與長期壓力有關；電 子郵件及網路聊天則是與沮喪相關；瀏覽網頁則會增加睡眠干擾的風險，但 造成此影響之途徑不明。由於使用電腦及看電視的總時數占「非綠地空間時 數」及「非運動類休閒時數」約六成，所以造成「非綠地空間時數」及「非 運動類休閒時數」與知覺壓力的相關性可能是反應看電視及使用電腦此兩種 休閒活動特性與知覺壓力的相關性。

休閒活動在同伴性質為分類條件下，將受測者不同的同伴時數進行分類，

分為「有同伴休閒活動時數」(不熟悉、認識、熟識、親密)及「沒有同伴休閒

活動時數」(無同伴)。「有同伴休閒活動時數」及「無同伴休閒時數」皆與知

覺壓力及其構面沒有顯著相關。

雖然過去文獻指出接觸自然可以降低心理壓力(Ulrich,1991)，但本次研 究知覺壓力與在綠地空間從事休閒活動的時間無顯著相關，此結果可能是因 為本次研究中在職工作者綠地空間休閒時間較短，平均一週綠地空間休閒時 間僅為2.96 小時，且綠地空間休閒時數最大值為 12.5 小時，因此調適壓力的 效果較不明顯。同樣的，休閒運動的平均時數約為每週3.6 小時，分布範圍

57

為0~14 小時，此運動量可能對於調控壓力的效果有限。

原先選擇休閒同伴類型進行分類的依據是依據人際依賴理論，其理論為 關係越密切者，雙方互相依賴程度越高，以此關係作為人際互動高低之推估，

不過從事不同的休閒活動，即便一同參與活動的同伴性質一樣，但可能因為 休閒活動的性質不同而有不同的互動方式，而這些互動方式無法直接透過同 伴性質的參與時數推估，因此使得有同伴陪同參與休閒活動之時數與知覺壓 力無顯著相關。

二

. 休閒活動性質與睡眠品質

本次研究假設如果在探討休閒活動與睡眠品質的關係時，需要將休閒活

動依性質作為探討的重點，因此選擇空間特性(自然度)、同伴性質及活動強

弱(運動休閒及非運動類休閒)這三種不同分類依據作為探討方向，並將受訪

者最常從事的休閒活動時數分別配至不同分類依據之下的類別，以探討不同 的休閒活動性質是否會與睡眠品質有關。

休閒運動的時間與睡眠品質的兩個構面有顯著相關。休閒運動的時數越 多，自評睡眠品質越好；休閒運動時數越多，日間生活機能障礙越少。過去 的文獻指出運動可以幫助調節HPA 系統(下視丘-腦下垂體-腎上腺素)，而 HPA 系統如果異常，有可能造成睡眠障礙(Reeth et al.,2000)，Blumenthal, Williams, Needels 和 Wallace(1982)的研究中，隨機分派健康的中年受測者至兩個組別，

一組進行 10 週的有氧運動課程(慢跑)，另一組則維持原有生活方式，兩組在 心情狀態及焦慮狀態的量表表現有顯著差距，運動組焦慮情況較低、較不緊 張、沮喪和疲憊，並且比對照組更有活力。休閒運動時數越高者，較不容易 沮喪和疲憊，比較有活力處理工作問題，也因此日間功能障礙的情況會較少。

非運動類休閒時數與睡眠品質量表中的使用助眠藥物及日間生活機能 障礙有顯著相關，非運動類休閒時數越久，則使用助眠藥物頻率越高，日間

58

生活機能障礙情況也越嚴重。

如果將此休閒活動時數依照其不同性質作討論，「綠地空間休閒活動時數」

與睡眠品質分數有顯著相關，較高的綠地空間休閒時數其睡眠品質分數越低 (睡眠品質越好)，進一步探討綠地空間的休閒活動時間與睡眠品質各項構面的 關係，綠地空間休閒時數與日間生活機能障礙具有顯著負相關，綠地空間休 閒時數較高則日間生活機能障礙情況越低。日間生活機能障礙是透過詢問受 訪者「在開車、用餐或參與社交活動時，無法保持清醒的情況有多頻繁」及

「無法有足夠的熱忱完成工作的情況有多嚴重」來評估受訪者日間功能是否 有精神不佳或缺乏熱忱的狀態。Kaplan(1995)提出的自然環境恢復效益之整合 架構中提到睡眠能夠恢復已疲乏之直接注意力，但有時仍有不足，尤其是在 失眠症的情況下，而如果能夠接觸具有恢復性之環境則可以幫助恢復直接注 意力，而具有較佳恢復性之特質的環境多屬於具有較多自然元素之環境。日 間生活障礙與直接注意力有部分相關，問項中以詢問受訪者是否有發生過在 開車、用餐或參與社交活動時，無法維持清醒的情況頻繁程度來量測受訪者 的日間功能障礙情況，如果該受訪者其注意力疲乏，亦容易產生打瞌睡或無 法保持清醒之狀況，因此綠地空間休閒時數越高者，接觸自然元素的時間也 越多，或許透過此途徑能幫助其恢復直接注意力，間接降低受訪者日間功能 障礙的情況。

「非綠地空間休閒時數」與睡眠品質量表構面中使用助眠藥物有顯著相 關，此相關代表非綠地空間休閒時數越久時，其使用助眠藥物的情況越頻繁。

而「非綠地空間休閒時數」與知覺壓力量表下的「知覺無助感」有顯著相關，

非綠地空間休閒時數越高，其知覺無助感越強，當知覺無助感越強時，容易 有負向情緒或焦慮的狀況產生，而此狀況產生時，便有可能造成睡眠障礙，

進而增加助眠藥物的使用頻率。

59

休閒活動以同伴性質作為分類依據下，「有同伴休閒活動時數」與睡眠

品質及睡眠品質各構面皆無顯著相關。「無同伴休閒活動時數」則與睡眠品質

構面中「使用助眠藥物」有顯著相關，其意義為「無同伴休閒活動時數」越 高，其使用助眠藥物的頻率越高。

「非運動類休閒活動時數」、「非綠地空間休閒活動時數」及「無同伴休 閒活動時數」皆與睡眠品質量表中的「使用助眠藥物」皆有顯著相關，三類 休閒活動時數越高時，使用助眠藥物頻率也越高，檢視此三種性質交集之休

閒活動後發現「使用電腦」、「閱讀」此兩項休閒活動高度符合低活動量、進

行於低自然度空間及無人陪伴之特性，「看電視」則是符合低活動量及進行於

低自然度空間的特性，又「看電視」及「使用電腦」在過去研究中與壓力、

負向情緒及焦慮有關(Thomee et al., 2007 ; Frey, Benesch & Stutzer,2007 )，可 能因此較常透過服用助眠藥物方式解決嚴重睡眠問題。

三

. 知覺壓力與睡眠品質

知覺壓力與睡眠品質呈現顯著相關，且與睡眠品質七個構面皆有顯著 相關。知覺壓力越大者睡眠品質量表分數越高，代表其睡眠品質越差。

自評睡眠品質的構面代表受測者對自己睡眠品質的整體評估。知覺壓 力與自評睡眠品質有顯著相關，且其兩構面皆與自評睡眠品質顯著相關，知 覺無助感的情況越高，則自評睡眠品質越差；知覺自我效能越差，自評睡眠 品質也越差。

睡眠延遲的量測目標為準備睡眠後到實際入睡時所需時間的長短。而 知覺壓力越高，其入睡所需時間越長。知覺壓力與自評睡眠品質有顯著相關，

且其兩構面皆與睡眠延遲顯著相關，知覺無助感的情況越高，入眠所需時間

60

越久，知覺無助感量測的主要是受測者對於壓力調適過程產生的負面情緒 (生氣)與感受(備受壓力、無助感)，這些負面情緒及感受易造成入睡過程困

越久，知覺無助感量測的主要是受測者對於壓力調適過程產生的負面情緒 (生氣)與感受(備受壓力、無助感)，這些負面情緒及感受易造成入睡過程困