第四章 研究結果與討論
第三節 結構方程模式之整體模型分析
本研究以線性結構方程模式分析國小社會領域教師 人格特質、教師專 業發展及教師自我效能間相互影響關係，經由 LISREL8﹒71 軟體來求解模 式之係數及相關檢定指標 ，並以基本適配度、整體模式適配度及模式內在 結構適配度三方面的適配度檢定，衡量模式的適配效果 （Bagozzi&Yi，
1988）。
一、整體模式適配度檢定
本研究採用的整體適配度指標如下（張芳全，2004）：χ2 值、RMR、
SRMR、RMSEA、GFI、AGFI、NFI、RFI、IFI、NNFI、CFI、PNFI、PGFI 等指標來評鑑模式，其結果整理如表 4-30。
在絕對適配度指標中，χ2 值在自由度等於 32 時，P＝﹒0 達顯著水準，
表示適配程度不佳；而 SRMR＝﹒055、RMSEA＝﹒13 不符合標準，表示 測量誤差較大；AGFI＝﹒82 略小於標準，表示適配程度不佳；其他指標 如 RMR＝﹒017、GFI＝﹒90 皆符合標準，表示適配程度良好。在相對適 配度指標中，NFI＝﹒96、RFI＝﹒94、IFI＝﹒96、NNFI＝﹒94、CFI＝ ﹒ 96 皆符合標準，表示適配程度良好。在簡效適配度指標中， PNFI＝﹒68、
PGFI＝﹒52 亦皆符合標準，表示適配程度良好。
在一個大樣本的 SEM 分析中，若是 χ2 值達到顯著水準（ P＜﹒05
），假設模型與觀察資料間是否適配良好，必須再參考其餘適配指標值，進 行綜合判斷，才能獲得最適切的結果（吳明隆，2008：188）；而Cole （1987）
進一步指出，當GFI值高於﹒90，且AGFI值高於﹒80時，表示受檢驗的模 式是一個好的模式。而本研究結果GFI＝﹒90、AGFI＝﹒82，且大多數指 標皆符合標準，而以下四指標：χ2值、SRMR、RMSEA、AGFI未符合最理 想標準，可能與測量工具誤差較大有關，將來可以將測量工作做更精緻的 發展，以改善此類問題。因此，就本研究模式 檢定而言，模式可以接受。
90
表 4-30 本研究結構方程模式適配度情形
統計檢定量 適配標準或臨界值 研究結果 絕對適配度指標
χ2 值 P＞﹒05
（未達顯著水準）
χ2 值在自由度等於 32 時，
P＝﹒0 RMR 值 ＜﹒05 RMR＝﹒017 SRMR 值 ≦﹒05 SRMR＝﹒055 RMSEA 值 ＜﹒08 RMSEA＝﹒13 GFI 值 ＞﹒90 以上 GFI＝﹒90 AGFI 值 ＞﹒90 以上 AGFI＝﹒82 相對適配度指標
NFI 值 ＞﹒90 以上 NFI＝﹒96 RFI 值 ＞﹒90 以上 RFI＝﹒94 IFI 值 ＞﹒90 以上 IFI＝﹒96 NNFI 值 ＞﹒90 以上 NNFI＝﹒94 CFI 值 ＞﹒90 以上 CFI＝﹒96 簡效適配度指標
PNFI 值 ＞﹒50 以上 PNFI＝﹒68 PGFI 值 ＞﹒50 以上 PGFI＝﹒52
91
二、模式內在結構適配度檢定
模式內在結構適配度的檢定主要是在評量模式內估計參數的顯著程 度，即衡量模式的內在品質。而觀察變數與潛在變數間的關係是否達到顯 著水準，是以 t 值來作為判斷依據。當 t＞1﹒96，表示已達到 α 值為﹒05 的顯著水準；當 t＞2﹒58，表示已達到 值為﹒01 的顯著水準。而潛在依 變數與其觀察變數關係之估計值，其中有些觀察 變數與潛在變數之間的關 係為系統設定值，此作用的目的是使每一個潛在變數在其觀察變數的測量 上有相同的尺度，所以無法列出其 t 值以檢定是否達到顯著水準。以整體 性而言，本研究模式的各觀察變項之參數值的 t 值皆達顯著水準，內在品 質甚為理想，達到可接受程度，如表 4-31 所示。
表 4-31 模型觀察變項關係之估計值 潛在
變項
觀察變項 非標準化 參數值
標準誤 t 值 標準化 參數值
人格 特質
外傾性 1﹒00 --- --- ﹒68 謹慎性 ﹒86 （﹒07） 13﹒06** ﹒64 和善性 ﹒86 （﹒06） 14﹒22** ﹒70 神經質 -﹒88 （﹒07） -13﹒50** -﹒66 開放性 ﹒86 （﹒06） 14﹒12** ﹒70 教師專
業發展
專業知識 1﹒00 --- --- ﹒90 專業能力 1﹒00 （﹒03） 32﹒01** ﹒92 專業精神 ﹒87 （﹒04） 22﹒07** ﹒76 教師自
我效能
個人教學自我效能 1﹒00 --- --- ﹒85 一般教學自我效能 ﹒89 （﹒06） 15﹒33** ﹒64 註：*表 p＜﹒05 達顯著水準；**表 p＜﹒01 達非常顯著水準；***表 p＜ ﹒ 001 達極顯著水準。
92
三、測驗誤差之檢視
由表 4-32 得知，本研究中教師專業發展及教師自我效能的之誤差變 異分別為﹒06 及﹒01 皆大於 0，前者 t 值達顯著水準，但後者未達顯著水 準。而表 4-33 亦顯示，潛在變項及各觀察值的誤差變異皆大於 0，t 值也 達顯著水準；表示 δ、δ、ε 誤差變異均大於 0，且達顯著水準。因此，本 研究初始結果符合基本適配之標準。
表 4-32 結構方程模式的殘餘誤差（δ1~δ2）
殘餘誤差 初始結果
最大概似法估計之參數值 參數之 t 值 δ1 ﹒06（﹒01） 7﹒22**
δ2 ﹒01（﹒01） 1﹒84
註：（）內之數值為標準誤；*表 p＜﹒05 達顯著水準；**表 p＜﹒01 達非 常顯著水準；***表 p＜﹒001 達極顯著水準。
表 4-33 各觀察變項之誤差（δ，ε）
測量誤差 初始結果
非標準化參數值 t 值 標準化參數值 Δ1 ﹒20（﹒01） 14﹒15** ﹒54 Δ2 ﹒19（﹒01） 14﹒54** ﹒59 Δ3 ﹒13（﹒01） 13﹒89** ﹒50 Δ4 ﹒17（﹒01） 14﹒33** ﹒56 Δ5 ﹒13（﹒01） 13﹒97** ﹒51 E1 ﹒05（﹒01） 10﹒46** ﹒18 E2 ﹒04（﹒00） 9﹒00** ﹒15 E3 ﹒13（﹒01） 14﹒42** ﹒42 E4 ﹒06（﹒01） 8﹒01** ﹒28 E5 ﹒19（﹒01） 14﹒59** ﹒60
註：（）內之數值為標準誤； *表 p＜﹒05 達顯著水準；**表 p＜﹒01 達非 常顯著水準；***表 p＜﹒001 達極顯著水準。
93
94
而彰化縣國小社會領域教師其人格特質對教師自我效能之間亦有顯著 的正面影響，其影響的參數值為﹒57（γ21），因此假設 3 獲得接受，意即 人格特質較正向、神經質少的教師，其自我效能較好 。
另外，不同人格特質之彰化縣國小社會領域教師 會透過教師專業發展，
對教師自我效能有正面影響之效果，由圖 4-2 與表 4-35 可知，人格特質對 於教師自我效能之間不僅存在直接影響之效果，亦會透過教師專業發展對 於教師自我效能產生顯著之影響，其影響參數值 為﹒37（γ11β21）。
表 4-35 潛在變數間的影響效果與檢定
假設路徑 直接
效果
間接 效果
總效果 檢定 結果 人格特質→教師專業發展
（γ11） ﹒87 --- ﹒87 成立 教師專業發展→教師自我效能
（β21） ﹒42 --- ﹒42 成立 人格特質→（教師專業發展）
→教師自我效能 ﹒57 ﹒37 ﹒94 成立
95