結論

一、彰化縣國小社會領域教師「人格特質」、「教師專業 發展」以及「教師自我效能」的現況得分程度中上

彰化縣國小社會領域教師人格特質調查問卷 整體的得分平均數為 85﹒15，平均數除以題數之得分為 3﹒41，在五點量表中，換 算 成 百 分 制 ， 相當於 68 分，得分的程度約屬於中上。將人格特質調查問卷五個向度的得 分換算成百分制，依序為謹慎性 78﹒4 分、和善性 78﹒2 分、開放性 71 分、外傾性 64 分、神經質 41 分。

彰化縣國小社會領域教師專業發展調查問卷整體的得分平均數為 95﹒57，平均數除以題數之得分為 3﹒82，在五點量表中，換 算 成 百 分 制 ， 相當於 76 分，得分的程度屬於中上，可見彰化縣國小社會領域教師整體的 教師專業發展的實際情形尚佳。將教師專業發展調查問卷 三個向度的得分 換算成百分制，依序為教師專業精神 82 分、教師專業知識 75 分、教師專 業能力 73 分，各向度得分情形尚佳。

彰化縣國小社會領域教師自我效能調查問卷整體的得分平均數為 47﹒83，平均數除以題數之得分為 3﹒68，在五點量表中，換 算 成 百 分 制 ， 相當於 74 分，得分的程度屬於中上，可見彰化縣國小社會領域教師整體的 教師自我效能的實際情形尚佳。將教師自我效能調查問卷兩個向度的得分 換算成百分制，依序為個人教學自我效能 78 分、一般教學自我效能 68 分，

各向度得分情形尚佳。

106

二、彰化縣國小社會領域教師人格特質、教師專業發展 及教師自我效能間呈中度正相關

（一）彰化縣國小社會領域教師人格特質與教師專業發展之相關情形：

1. 整體彰化縣國小社會領域教師人格特質與整體教師專業發展間呈 中 度正相關（γ＝﹒70，p＜﹒01）。

2. 人格特質與教師專業發展各 向度相關係數，均達顯著水準，其中以 教師專業能力與人格特質總量表之相關程度最高。

（二）彰化縣國小社會領域教師專業發展與教師自我效能之相關情形：

1. 整體彰化縣國小社會領域教師專業發展與教師自我效能間呈 中度正 相關（γ＝﹒74，p＜﹒01）。

2. 教師專業發展與教師自我效能 各分向度相關係數，均達顯著水準，

其中以個人教學自我效能與教師專業發展總量表之相關程度最高。

（三）彰化縣國小社會領域教師人格特質與教師自我效能之相關情形：

1. 整體彰化縣國小社會領域教師人格特質與整體教師自我效能間呈中 度正相關（γ＝﹒69，p＜﹒01）。

2. 人格特質與教師自我效能各分向度相關係數，均達顯著水準，其中 以個人教學自我效能與人格特質總量表之相關程度最高。

三、不同背景變項中，性別、年齡、最高學歷、任教年 資及擔任職務在「人格特質」上有顯著差異

（一）女性教師在神經質向度得分較高，男性教師則在其他向度得分較高 性別在人格特質 總量表及外傾性、開放性上，有顯著差異，男性教師 顯著高於女性教師；亦在神經質向度上 ，有顯著差異，女性教師 顯著高於 男性教師。但在謹慎性、和善性向度上，則無顯著差異。

107

（二）不同年齡在人格特質上有顯著差異

不同年齡在人格特質 總量表及外傾性、和善性、開放性 上，無顯著差 異。在謹慎性向度，46 歲以上組教師顯著高於 30－45 歲組教師；在神經 質向度，29 歲以下組教師、30－45 歲組顯著高於 46 歲以上組教師。

（三）最高學歷為碩士的教師在人格特質上的得分最高

不同最高學歷在人格特質總量表及外傾性向度上，有顯著差異，碩士

（含）以上（含四十學分班） 顯著高於一般大學（含修畢教育學分） 與師 大、師範畢業；在開放性向度上，碩士（含）以上（含四十學分班） 顯著 高於一般大學（含修畢教育學分）。但在謹慎性、和善性、神經質向度上，

無顯著差異。

（四）任教年資為服務 1－5 年的教師在神經質向度上得分最高

不同任教年資在人格特質總量表及外傾性、謹慎性、和善性 、開放性 向度上，無顯著差異。在神經質向度上，服務 1－5 年的教師顯著高於 6－

15 年、16－25 年、26 年以上的教師。

（五）擔任職務在人格特質上有顯著差異

擔任不同職務在人格特質總量表及外傾性、謹慎性、和善性、開放性 向度上，有顯著差異，兼任行政職務 (組長或主任)」的教師顯著高於 導師；

在神經質的向度上，亦有顯著差異，擔任專任教師、導師的教師顯著高於 兼任行政職務(組長或主任)的教師。

（六）學校規模在人格特質量表上，無顯著差異

不同學校規模的彰化縣國小社會領域教師，在人格特質 總量表與各向 度的問卷得分上，均無顯著差異。

108

四、不同背景變項中，性別、年齡、最高學歷、任教年 資及擔任職務在「教師專業發展」上有顯著差異

（一）男性教師在教師專業發展上的得分較高

性別在教師專業發展 總量表及教師專業知識、教師專業能力向度上，

有顯著差異，男性教師顯著高於女性教師。但在教師專業精神向度，則無 顯著差異。

（二）年齡在 46 歲以上的教師在教師專業發展上的得分最高

不同年齡在教師專業發展 總量表及教師專業能力向度 上，有顯著差 異，46 歲以上組教師顯著高於 29 歲以下組教師；在教師專業知識向度上，

30－45 歲組教師、46 歲以上組教師顯著高於 29 歲以下組教師。但在教師 專業精神向度，則無顯著差異。

（三）最高學歷為碩士的教師在教師專業能力向度上得分最高

不同最高學歷在教師專業發展總量表及教師專業知識、教師專業精神 向度上，無顯著差異。在教師專業能力 向度上，碩士（含）以上（含四十 學分班）顯著高於一般大學（含修畢教育學分）與師大、師範畢業。

（四）任教年資為 16－25 年與 26 年以上的教師在教師專業發展上的得分 最高

不同任教年資在教師專業發展總量表及教師專業能力向度 上，有顯著 差異，服務 16－25 年、26 年以上的教師顯著高於服務 1－5 年的教師；在 教師專業知識向度上，亦有顯著差異，服務 6－15 年、16－25 年、26 年以 上的教師顯著高於服務 1－5 年的教師。但在教師專業精神向度上，無顯著 差異。

（五）兼任行政職務(組長或主任)的教師在教師專業發展上得分最高 擔任不同職務在教師專業發展總量表及教師專業知識、教師專業能力 向度上，有顯著差異，兼任行政職務(組長或主任)的教師顯著高於擔任導 師與專任教師；在教師專業精神向度上，兼任行政職務(組長或主任)的教 師顯著高於擔任導師的教師。

109

（六）學校規模在教師專業發展量表上，無顯著差異

不同學校規模的彰化縣國小社會領域教師，在教師專業發展總量表與 各向度的問卷得分上，均無顯著差異。

五、不同背景變項中，性別、年齡、最高學歷、任教年 資及擔任職務在「教師自我效能」上有顯著差異

（一）男性教師在教師自我效能上的得分較高

性別在教師自我效能總量表及各向度的問卷得分上， 均有顯著差異，

男性教師顯著高於女性教師。

（二）不同年齡在教師自我效能上有顯著差異

不同年齡在教師 自我效能總量表上有顯著差異，46 歲以上組教師顯著 高於 30－45 歲組教師，而 30－45 歲組教師顯著高於 29 歲以下組教師。在 個人教學自我效能向度上 30－45 歲組教師、46 歲以上組教師顯著高於 29 歲以下組教師；在一般教學自我效能 向度上，46 歲以上組教師、30－45 歲組教師顯著高於 29 歲以下組教師。

（三）最高學歷為碩士的教師在教師自我效能上得分最高

不同最高學歷在教師自我效能總量表上，有顯著差異， 碩士（含）以 上（含四十學分班）顯著高於一般大學（含修畢教育學分）與師大、師範 畢業；在個人教學自我效能向度上，碩士（含）以上（含四十學分班） 顯 著高於一般大學（含修畢教育學分）。但在一般教學自我效能向度上，無顯 著差異。

（四）任教年資為服務 16－25 年的教師在教師自我效能上得分最高 不同任教年資在教師自我效能總量表及各向度上，皆有顯著差異。在 教師自我效能總量表上，服務 16－25 年、26 年以上的教師顯著高於服務 1

－5 年的教師；在個人教學自我效能向度上，服務 6－15 年、16－25 年、

26 年以上的教師顯著高於服務 1－5 年的教師；在一般教學自我效能向度 上，服務 16－25 年的教師顯著高於服務 1－5 年的教師。

110

（五）兼任行政職務(組長或主任)的教師在教師自我效能上得分最高 擔任不同職務 在教師自我效能總量表及各向度上，皆有顯著差異，兼 任行政職務（組長或主任） 的教師顯著高於擔任導師與專任教師。

（六）學校規模在教師自我效能量表上，無顯著差異

不同學校規模的彰化縣國小社會領域教師，在教師自我效能總量表與 各向度的問卷得分上，均無顯著差異。

六、彰化縣國小社會領域教師人格特質對教師專業發展 具有顯著的正面影響。

本研究發現彰化縣國小社會領域教師 其人格特質對教師專業發展 之影 響效果值為﹒87，因此假設 1 獲得接受，意即彰化縣國小社會領域教師其 人格特質較正向、較不神經質的教師，其專業發展之歷程較好。

七、彰化縣國小社會領域教師教師專業發展對教師自我 效能具有顯著的正面影響。

本研究發現彰化縣國小社會領域教師 其人格特質對教師專業發展 之影 響效果值為﹒42，因此假設 2 獲得接受，此與卓明仙（2007）研究結果相 似，意即彰化縣國小社會領域教師 較積極主動發展專業、提升自我者，其 自我效能較好。

八、彰化縣國小社會領域教師人格特質對教師自我效能 具有顯著的正面影響。

本研究發現彰化縣國小社會領域教師其人格特質對教師 自我效能之影 響效果值為﹒57，因此假設 3 獲得接受，此與黃瓊儀（2009）研究結果相 似，意即人格特質較正向、較不神經質的教師，其自我效能較好。

111