國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第四章 結論
第一節 研究結論
本論文分別針對台資出口型企業外匯避險策略進行分析，並從國際主 要金融機構在中國大陸發展經驗論台資銀行在中國大陸之發展與啟示。
在台資出口型企業外匯避險策略上，由於台灣主要係以出口為主要經 濟運作模式的海島型經濟體，加上台幣非主要國際交易貨幣，具有一定潛 在波動風險，因而外匯避險需求也隨之提高。再者台灣主要貿易幣別仍以 美元為主，在避險工具上主要採行遠期外匯，故本研究試就各種避險期 間、避險比率及避險策略等三個構面進行相關剖析，續以推論台資企業採 行遠匯避險之合理模式。
本研究發現：若僅就降低風險而言，採行完全避險比率相對於最適避 險比率為佳。然若納入報酬因素衡量，由於採行遠匯避險勢必存在避險成 本，相較之下，就報酬而言，避險操作下投資組合報酬均呈現負數。這說 明單純就報酬而言，若考量避險成本將無法獲得任何利益，這也可據以推 論，在台灣目前較為淺碟且具部份外匯管制情境下，出口商擬欲藉由避險 操作來獲取額外利潤，恐怕無法達成此效益。再者若併同衡量風險與報酬 時，其結果雷同於報酬績效衡量，但明顯可看出全期間避險原則之效率為 最差。最後，若分析以出口商風險效用屬性來區分之隨機優佔績效，在長 天期且搭配遠期避險與實質利率組合原則下，具有一階隨機優佔特性。但 若就二階及三階隨機優佔來看，無論各種避險期間、避險比率與避險策略 並無顯著性的表現，除了在最適避險比率及大幅貼水遠期避險原則下可能 有避險有效性。綜合上述各項避險績效衡量方式，可約略歸納得知，一般 均以中長天期為避險期間，在報酬效益及成本控制考量下可採行最適避險 比率，若續以考量投資者風險趨避傾向時，則以採行匯率與利率併同考量 或僅就匯率方面的避險策略較為適宜。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
本文同時將整體研究期間分為金融海嘯前及金融海嘯後兩期間加以 檢視。研究發現，在 2002 年至 2007 年經濟相對穩健成長的金融海嘯前期 間，無論各種避險期間及避險策略，其避險後風險抵減程度並未高於 2008 年至 2012 年經濟相較動盪的金融海嘯後期間，此結果相似於併同考量風 險與報酬之風險報酬比率衡量方式，這再次說明台灣外匯市場中，避險操 作多數傾向於風險抵減而非創造額外投資報酬。此外，單就報酬來看，則 研究結果顯示，雖然在金融海嘯後期間對於出口商而言，更需進行避險以 維持在合理風險胃納下，但也往往需付出較高的避險投資組合成本。最 後，進一步探討這兩個期間隨機優佔情形，在金融海嘯前期間應改採行短 天期或進行更長天期的避險操作，並轉為輔以利率有關之避險策略。相較 之下，金融海嘯後期間以採用長天期並搭配有關匯率方面之大幅貼水避險 原則為宜。同時，比較這兩期間採行最適避險比率結果可以發現，在金融 海嘯前期間無論各項避險策略與避險期間，一般投資者或具有風險趨避 者，其所對應之各階隨機優佔性均較金融海嘯後期間為佳。
從國際主要金融機構在中國大陸發展經驗對台資銀行之發展啟示研 究上可知，中國大陸銀行業近年來發展快速，整體銀行業資產質量、營運 情況、資本適足率、逾放比率、內部治理和資訊揭露等都有相當程度之改 善。目前，大型銀行已紛紛改制及上市，中小型銀行和農村金融改革亦持 續進行，惟面對未來經濟成長的可能衰退，仍然有很大的隱憂和挑戰。中 國大陸自 2001 年底加入 WTO 之後，外國金融機構前仆後繼，搶進登陸中 國大陸設立分行和參股當地銀行。根據中國銀監會的統計，截至 2013 年
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
資銀行。而台資銀行則在 2009 年與 2010 年分別簽署「金融監理合作瞭解 備忘錄」(MOU)及「兩岸經濟合作架構協議」(ECFA)後，方能大舉布局。
截至 2014 年 8 月，金管會已核准 13 家國內銀行赴中國大陸設立分(支)行 及子銀行，其中 13 家分行、5 家支行及 1 家子行已開業，並已收購 1 家子 行，另設有 4 家辦事處；另陸銀在台部分已有 3 家分行 2 開業，並設有 1 家辦事處。但與外資銀行相較，台資銀行服務據點仍相當有限，部分銀行 也尚未能承作人民幣業務，因此外資銀行在中國大陸之發展適足以做為台 資銀行之借鏡。
從外資銀行之發展經驗來看，外資金融機構進入中國大陸的模式有設 立辦事處、分行、獨資法人銀行(子行)、參股和策略聯盟等，其中設立獨 資法人銀行的門檻較高(10 億元人民幣)但業務發展空間大，分行門檻雖較 低(經營人民幣業務者 3 億元人民幣)但業務受限制，參股雖然能立即透過 被參股銀行之據點和營業範圍開展業務，但可能無法取得主導權，策略聯 盟具有彈性，但未來合作發展空間不確定，辦事處則僅有聯絡和商情蒐集 之功能。目前，外資銀行在中國仍有相當大的發展空間，未來除了會有新 的外資金融機構加入大陸市場競爭之外，已進入中國大陸的外資銀行仍將 繼續增加營業據點。
此外，本研究認為台灣銀行業前進中國大陸，雖然在語言、文化和管 理經驗上占有優勢，但在時機和規模上都較已進入中國大陸發展的外資金 融機構落後和遜色，初期經營業務也可能會受到限制，因此不能過度樂 觀。特別是目前中國大陸在金融與經濟上皆已呈現高度風險，台資銀行在 登陸前，必須先考量未來可能之客戶、業務和拓展機會，評估自己經營之 優勢和缺點、資金情況與風險承擔，確認短、中、長期之發展策略，再決 定是採取分行或子行的方式登陸。如果是考量投入成本、母行管理掌控、
授信額度共用和初期營業客戶及業務有限，可能以分行方式為佳，若是著 眼於未來業務發展性和風險隔離，則以子行方式為宜。而台灣銀行業如要
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參股大陸之銀行，則必須考量參股成本、經營主導權和企業文化融合等問 題，再決定參股之對象和規模。就迴歸結果與現實情況而言，未來台灣銀 行業除了承接欲退出中國大陸之外資銀行股份而有機會入股大型銀行 外，參股的對象可能是小型的城市商業銀行和農村商業銀行。特別在目前 中小型銀行受企業違約與不良貸款率攀升衝擊後，投資機會逐漸浮現，台 資銀行可以多觀察，伺機而動。
而從外資銀行在中國大陸的發展經驗來看，建議台資銀行後續在中國 大陸發展要先鞏守企業金融業務，其後善用科技，謹慎發展消費金融業 務。此外，應關注中國大陸金融改革之商機與挑戰，並設立風險管理機制，
培育當地金融人才。最後，由於目前中國大陸經濟與金融產業發展正面臨 改革階段，未來隨著台灣銀行業登陸以及持續發展，必然會影響台灣之銀 行業務，甚至台灣整體金融業之生態、運作和財金情況都將有新的變化，
因此政府有必要對未來台灣銀行業甚至整體金融市場之預警和防衛機 制，做更完善的規劃。
第二節 後續研究方向
(一)在外匯避險策略上，本研究以美元兌新台幣為研究對象，但隨著台資 企業國際化布局、與中國大陸貿易關係日益緊密以及政府積極推動台 灣成為人民幣離岸中心等條件下，後續台資企業人民幣結算比率可望 增加，因此後續研究可針對人民幣兌台幣之避險策略進行研究，甚至 擴及其他主要貨幣進行整體研究分析。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
【英文文獻】
1. Aliber, Robert Z.(1984), “International Banking：A Survey,” Journal of Money, Credit and Banking, vol. 16, No. 4, Part 2：Bank Market Studies.
2. Bollerslev T., (1986), "Generalized Autoregressive Conditional Heteroskedasticity", Journal of Econometrics(April) 31.
3. Bryant(1987), International Financial Intermediation, Washington DC: The Brookings Institution.
4. Buch, C. M.(2000), ” Why Do Banks Go Abroad? Evidence from German Financial Markets,” Institution & Instruments, 9 (1).
5. Buckley, Peter. J.(1988), “The Limits of Explanation: Testing the Internalization Theory of the Multinational Enterprise,” Journal of International Business Studies, 19(2).
6. Buckley, Peter. J., John H. Dunning, and Robert B. Pearce(1977), “The Influence of Firm Size, Industry, Nationality, and Degree of Multinationality in the Growth and Profitability of the World’s Largest Firms,” Weltwirtschaftliches Archiv, CXIV.
7. Chen, K. M., B. K. Guo, X. Z. Lin and J. Q. Lin, (2011), "A Search of the Relationship Between NTD Real Effective Exchange Rate, Industry Upgrading and Foreign Investment", Central Bank of Republic of China (Taiwan).
8. Chiang, Y. C., T. L. Liao and T. A. Hsiao, (2011), "Evaluating Hedging Strategies in the Foreign Exchange Market With the Stochastic Dominance Approach", Applied Financial Economics 21.
9. Chowdhury, A. R. (1993), "Does exchange rate volatility depress trade flows? Evidence from error-correction models". Review of Economics and Statistics, 75.
10. Di Giovanni, J.(2005), ” What Drives Capital Flows? The Case of Cross-Border M&A Activity and Financial Deepening,” Journal of
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
International Economics, 65 (1).
11. Eaker, M. R. and Grant, D. M., (1990), "Currency Hedging Strategies for Internationally Diversified Equity Portfolios", Journal of Portfolio Management 17.
12. Ederington, L. H., (1979), "The Hedging Performance of the New Futures Markets", The Journal of Finance 34.
13. Focarelli, D., & A. F. Pozzolo (2000),” The Determinants of Cross-Border Bank Shareholders: An Analysis with Bank-Level Data from OECD Countries,” Temi di discoussion no. 381, BANCA D’ITALIA.
14. Fladmoe-Lindquist, K. and S. Tallman (1994), “Resource-Based Strategy and Competitive Advantage among Multinationals,” Advances in Strategic Management, Shrivastava P., Huff A., and J. Dutton (Eds.), 10A, Greenwich, CT: JAI Press.
15. Goldberg Lawrence G. and Anthony Saunders (1981), “The Determinants of Foreign Banking Activity in the United States,” Journal of Banking and Finance, 5.
16. Goldberg Lawrence G. and Anthony Saunders (1981), “The Determinants of Foreign Banking Activity in the United States,” Journal of Banking and Finance, 5.
17. Hazuka, T. B. and Huberts, L. C., (1994), "A Valuation Approach to Currency Hedging", Financial Analysts Journal 50.
18. Levine, R. (2002), “Bank Based or Market Based Financial Systems:
Which Is Better?” Minneapolis: Department of Finance, Carlson School of Management , University of Minnesota.
19. Morey, M. R. and M. W. Simpson, (2001), "To Hedge or not to Hedge: the
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
Business and Finance, 21(1).
22. Piscitello (2003), “ The Recent Globalization of the Italian Banking Sector:
an Interpretation Based on the Eclectic Paradigm” In J. Cantwell and R.
Narula (Eds), International Business and the Eclectic Paradigm:
Developing the OLI framework, London Routledge.
23. Shu-Hui Lu、Szu-Lang Liao and Hui-Lung Chang (2014), "Currency Hedging Strategy and Analysis of Taiwan Export-Oriented Firms."
International Research Journal of Finance and Economics, Issue 121 May, 2014.
24. Simpson, M. W. and A. Dania, (2006), "Selectively Hedging the Euro", Journal of Multinational Financial Management 16.
25. Slager (2005), Internationalization of Banks: Strategic Patterns and Performance, (中譯本:銀行大就美?銀行國際化的模式、策略與績效，
長智文化，民 96 年)
26. Sukar, A. H., & Hassan, S. (2001), "US exports and time-varying volatility of real exchange rate." Global Finance Journal, 12.
27. Teece, D. J., Pisano G., and A. Shuen (1997), “Dynamic Capabilities and Strategic Management,” Strategic Management Journal, 18(7).
28. VanderLinden, D., Jiang, C. X. and Hu, M., (2002), "Conditional Hedging and Portfolio Performance", Financial Analysts Journal 58.
Witt, J. H., T. C. Schroeder and M. L. Hayenga, (1987), " Comparison of Analytical Approaches for Estimating Hedge Ratios for Agricultural Commodities ", Journal of Futures Markets 7.
【中文文獻】
1. 中國銀行業監督管理委員會(2013)，「中國銀行業監督管理委員會 2006 年年報」
2. 行政院金融監督管理委員會(2010)，「兩岸金融往來參考資料」
3. 陳望博(2013)，「中國大陸三中全會後金融市場之變革」，銀行公會會