第二章 外匯避險策略與分析_台資出口型企業為例
第五節 結論與建議
【表 2-4-7】隨機優佔法則（SDR）衡量(2008-2012)
2008 年至 2012 年
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
險比率為佳，除了全期間避險原則外，則以實質利率避險及遠期避險與實 質利率避險組合原則為宜。且相對於短天期而言，長天期之避險期間更能 反映出風險降低的顯著性。然若納入報酬因素衡量，由於採行遠匯避險勢 必存在避險成本，相對地，就報酬而言，在避險操作下，其投資組合報酬 均呈現負數。這說明單純就報酬而言，在考量成本下將無法獲得任何利 益，這也可據以推論在台灣目前較為淺碟且具部份外匯管制情境下，若出 口商擬藉由避險操作來獲取額外利潤，往往難以達成此方面之效益。
再者若是併同衡量風險與報酬時，其結果雷同於報酬績效衡量，但 明顯可看出全期間避險原則之效率為最差。而就遠期避險原則及最適避險 比率而言，則在 3 個月避險期間時，其相對表現相較其他模式為佳。再者，
從本文採用出口商風險效用屬性來區分之隨機優佔績效來看，在長天期且 與遠期避險與實質利率組合原則下，具有一階隨機優佔特性，但若就二階 及三階隨機優佔來看，無論各種避險期間、避險比率與避險策略並無顯著 性的表現，除了在最適避險比率及大幅貼水遠期避險原則下較可能有避險 有效性。綜上各項避險績效衡量方式，可以約略歸納出，一般均以中長天 期為避險期間，在報酬效益及成本控制考量下可採行最適避險比率，若續 以考量投資者風險趨避傾向時，則以採行匯率與利率併同考量或僅就匯率 方面的避險策略較為適宜。
同時在本文中也將整體研究期間分為經濟相對穩健成長的金融海 嘯前及經濟相對疲弱且動盪的金融海嘯後兩期間予以檢視，研究發現：在 2002 年至 2007 年金融海嘯前期間，無論就各種避險期間及避險策略，其
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
成本。最後，進一步探討這兩個期間隨機優佔情形，在金融海嘯前經濟相 對穩健期間應改採行短天期或進行更長天期的避險操作，並轉為輔以利率 有關之避險策略。相較之下，金融海嘯後則以長天期並搭配有關匯率方面 之大幅貼水避險原則為宜。同時，當採行最適避險比率時，比較這兩期間 可以發現：在經濟相對穩健的金融海嘯前，無論就各項避險策略與避險期 間，其就一般投資者或具有風險趨避者，其所對應之隨機優佔性均較金融 海嘯後經濟相對動盪期間為佳。