第五章 結論與建議
第一節 結論
3.79)。
教師個人變項則以 30 歲(含)以下(M = 4.04)、年資 21 年(含)以上(M = 4.10)、
科任教師(M = 4.01)、學士(M = 3.97)、師範院校(M = 4.02)、資訊種子教師(M = 4.02)的教師對學校知識管理感受帄均數最高；學校變項則以 37 班以上大型學 校(M = 3.97)、台中縣屯區(M = 4.00)、校史 91 年以上(M = 4.01)的教師對學校知 識管理感受帄均數最高。
(二)部分背景變項與學校知識管理有顯著差異
茲將背景變項在學校知識管理上的差異情形，分以性別、年齡、服務年資、
職務、最高學歷、教育學分背景、資訊種子教師任務、學校規模、學校地區與 創校歷史，其詳細情形如表 51，逐項結論說明如下：
表 51
背景變項與學校知識管理各層面差異情形摘要表
變項 學校知
識管理
知識 取得
知識 分享
知識 儲存
知識 擴散
知識 創新 性別 n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s.
年齡
1.30 歲(含)以下 2.31-40 歲 3.41 歲(含)以上
事後比 較未達 顯著性
1>2 3>2 n.s. 3>2 3>2
服務年資 1.10 年(含)以下 2.11-20 年 3.21 年(含)以上
3>1 3>2
3>1 3>2
3>1
3>2 2>1 3>1 3>2
3>1 3>2 職務
1.主任 2.組長 3.導師 4.科任教師
n.s.
事後比 較未達 顯著性
n.s. 4>1 n.s. n.s.
最高學歷
1.大學 2.碩博士 1>2 1>2 1>2 n.s. 1>2 1>2 教育學分背景
1.教育類研究所
2＞1
2＞3 2＞3 2＞1 2＞3
2＞1 2＞3
2＞1 2＞3
2＞1 2＞3
表 51(續)
變項 學校知
識管理
知識 取得
知識 分享
知識 儲存
知識 擴散
知識 創新 2.師範大學、學院
3.學士後教育學分班 4.大學教育學程
2＞4
資訊種子教師任務 1.召集小組組長 2.資訊種子教師 3.非資訊種子教師
2＞3 2＞3 n.s. 2＞3 2＞1 n.s.
學校規模 1.12 班(含)以下 2.13-36 班 3.37 班(含)以上
2＞1
3＞1 3＞1 2＞1
3＞1 2＞1 n.s. 2＞1 3＞1 學校地區
1.台中市 2.台中縣山線 3.台中縣海線 4.台中縣屯區
1＞2 1＞3 4＞2 4＞3
1＞2 1＞3 4＞2
4＞2 4＞3
1＞3 4＞3
1＞3 4＞3
1＞2 1＞3
創校歷史 1.1~45 年 2.46~90 年 3.91 年(含)以上
2＞1
3＞1 3＞1 3＞1 2＞1 2＞1
3＞1 3＞1
註：n.s.(none-significance)：無顯著差異。
1.性別在學校知識管理及其各層面的感受程度上均無顯著差異。
性別單因子變異數分析，男性女性對於學校知識管理及其各層面的感受不 因性別而有不同。
2.年齡在學校知識管理及其各層面的感受程度上部份達顯著差異。
除知識儲存外，不同年齡教師對學校知識管理及其各層面的感受程度皆達 顯著差異，但整體學校知識管感受知識後比較則無顯著性。
3.服務年資在學校知識管理及其各層面的感受程度上均達顯著差異。
其其結果顯示越資深者對學校知識管理作法感受程度較高，但知識取得一
項年資與年齡結果相反，究其原因為師資培育多元化後，資深者一定年長，但 資淺者不一定年輕。
4.職務在學校知識管理及其各層面的感受程度上少部份達顯著差異。
這個層面僅知識取得與知識儲存達顯著性，經事後比較只有知識儲存層面 上科任教師感後高於主任。
5.最高學歷在學校知識管理及其各層面的感受程度上部份達顯著差異。
學歷變項上除較為技術性的知識儲存未達顯著性外，其餘皆是學士學歷教 師感受高過於碩博士。
6.教育學分背景在學校知識管理及其各層面的感受程度上均達顯著差異。
在學校知識管理方面除知識創新未達顯著性外，其餘皆達顯著水準，且事 後比較均以師範體系之師範大學、學院背景者認知學校知識管理的感受度最高。
7.資訊種子教師任務在學校知識管理及各層面的感受程度上部份達顯著差異。
整體知識管理層面上，事後比較發現資訊種子教師對學校知識管理的感受 程度大於非資訊種子教師，且知識取得、知識儲存亦是如此。
8.學校規模在學校知識管理及其各層面的感受程度上部份達顯著差異。
有關學校規模變項的差異分析，除了知識擴散外，其他皆有顯著性，而且 事後比較皆是規模 12 班(含)以下的學校其教師感受程度比較低。
9.學校地區在學校知識管理及其各層面的感受程度上均達顯著差異。
在學校區域變項上，學校知識管理全達顯著水準，且事後比較皆以台中市 高於遠離都會區的台中縣山線及海縣。
10.創校歷史在學校知識管理及其各層面的感受程度上均達顯著差異。
本研究在校史方面對所有依變項達現顯著差異，且經事後比較皆為 1~45 年校史的教師對學校知識管理感受程度皆為最低，而 46~90 年與 91 年(含)以上 的學校則在事後比較無顯著性。
二、教師教師教學創新行為的現況
(一)台中縣市資訊種子學校教師教學創新行為的現況屬中上程度
台中縣市資訊種子教師教學創新屬中上程度(M = 3.83)，各層面帄均數均在 3.79 以上，其中又以學習策略創新(M = 3.99)帄均數最高，班級經營創新(M = 3.6427)最低。
教師個人變項以 41 歲(含)以上(M = 3.95)、年資 21 年(含)以上(M = 3.97)、
主任(M = 3.94)、碩博士(M = 3.87)、大學教育學程(M = 3.98)、資訊種子教師(M
= 3.89)的教師教學創新頻率之帄均數最高；學校變項以 37 班以上大型學校(M = 3.90)、台中市(M = 3.98)、校史 91 年以上(M = 3.92)的教師教學創新頻率之帄均 數最高。
(二)多數背景變項在教師教學創新行為的表現上有顯著差異
以下分別尌性別、年齡、服務年資、職務、最高學歷、教育學分背景、資 訊種子教師任務、學校規模、學校地區與創校歷史，在教師教師教學創新行為 上的差異情形如表 52，逐項結論說明如下：
表 52
背景變項與教師教學創新各層面差異情形摘要表
變項 教學
創新
教師 能力 創新
班級 經營 創新
教學 內容 創新
教學 方式 創新
學習 策略 創新
評量 方式 創新 性別 n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s. n.s.
年齡
1.30 歲(含)以下 2.31-40 歲 3.41 歲(含)以上
3>2 3>2 1>2 3>2
3>1 3>2
1>2
3>2 3>2 3>2 服務年資
1.10 年(含)以下 2.11-20 年 3.21 年(含)以上
2>1
3>1 3>1 3>1 2>1
3>1 3>1 2>1 3>1
2>1 3>1 職務 1>4 2>4 1>4 2>4 1>4 1>4 1>4
表 52(續)
變項 教學
創新
教師 能力 創新
班級 經營 創新
教學 內容 創新
教學 方式 創新
學習 策略 創新
評量 方式 創新 1.主任 2.組長
3.導師 4.科任教師
2>4 3>4
2>4 3>4
2>4 3>4
2>4 3>4
2>4 3>4 最高學歷
1.大學 2.碩博士 n.s. n.s. n.s. 2>1 n.s. 2>1 n.s.
教育學分背景 1.教育類研究所 2.師範大學、學院 3.學士後教育學分班 4.大學教育學程
n.s. n.s. n.s. 1>2 n.s. 1>2 n.s.
資訊種子教師任務 1.召集小組組長 2.資訊種子教師 3.非資訊種子教師
n.s. 1＞3
2＞3 n.s. n.s. n.s. 2＞3 n.s.
學校規模 1.12 班(含)以下 2.13-36 班 3.37 班(含)以上
2＞1 3＞1
2＞1
3＞1 3＞1 2＞1 3＞1
2＞1
3＞1 3＞1 n.s.
學校地區 1.台中市 2.台中縣山線 3.台中縣海線 4.台中縣屯區
1＞2 1＞3 1＞4
事後比 較未達 顯著性
1＞2 1＞3 1＞4
1＞2 1＞3
1＞2 1＞3 1＞4
1＞2
1＞3 1＞2
創校歷史 1.1~45 年 2.46~90 年 3.91 年(含)以上
2＞1 3＞1
2＞1
3＞1 3＞1 2＞1 3＞1 2＞1 2＞1 3＞1
註：n.s.(none-significance)：無顯著差異。
1.性別在教師教學創新及其各層面的感受程度上均無顯著差異。
教師這個職業別，男女教師對教學創新的執行，不因性別的不同而執行上 有別，所以創新這項議題並不因性別而有所不同。
2.年齡在教師教學創新及其各層面的感受程度上均達顯著差異。
在年齡變項上大致上以壯生代 41 歲(含)以上之教師創新教學執行頻率較 高，而中生代教師頻率較低，而新生代教師在班級經營與教學方式上優於中生 代教師。
3.服務年資在教師教學創新及其各層面的感受程度上均達顯著差異。
結果顯示服務年資越資深者，對教學創新的表現越佳，資深教師教學技巧 成熟，又能熟習學校相關行政事務，善用教學資源。
4.職務在教師教學創新及其各層面的感受程度上均達顯著差異。
在不同職務教師的教學創新作為上，皆以科任教師創新頻率最低，排除科 任教師外，其他職位的教師在事後比較皆未達顯著水準，顯見科任教師在國小 組織中工作的特殊性。
5.最高學歷在教師教學創新及其各層面的感受程度上均達顯著差異。
相對於學校知識管理大部份達顯著性，教師教學創新僅有教學內容創新、
學習策略創新達顯著性，且碩博士學歷者對教學內容創新、學習策略創新更是 高於學士學歷者。
6.教育學分背景在教師教學創新及其各層面的感受程度上部份達顯著差異。
僅有教學內容與學習策略兩項達顯著性，且事後比較皆以教育研究所者最 高，但整體與其他四層面皆無顯著性。尌宏觀而言，各種師培機構所執行的養 成教育，對教師教學創新沒有顯著差異的。
7.資訊種子教師任務在教師教學創新及各層面的感受程度上部份達顯著差異。
在教學創新整體層面上並未達顯著水準，但各分層均以資訊種子教師帄均 最高，此外，教師創新能力上，非資訊種子教師能力最弱，皆小於其他兩者。
8.學校規模在教師教學創新及其各層面的感受程度上部份達顯著差異。
有關學校規模變項的差異分析，除了知識擴散、評量方式創新外，其他皆 有顯著性，而且事後比較皆是規模 12 班(含)以下的學校比較弱。
9.學校地區在教師教學創新及其各層面的感受程度上均達顯著差異。
教學創新整體與各層面全達顯著水準，且事後比較皆以台中市高於遠離都 會區的台中縣山線及海縣，台中縣屯區亦高於山海線，但是在教師能力創新一 項上，事後比較未達顯著水準。
10.創校歷史在教師教學創新及其各層面的感受程度上均達顯著差異。
本研究在校史方面對所有依變項達現顯著差異，且經事後比較皆為 1~45 年校史的教師對學校知識管理感受程度與教師教學新創頻率皆為最低，而 46~90 年與 91 年(含)以上的學校則在事後比較無顯著性。
三、學校知識管理與教師教師教學創新行為具顯著正相關
經以淨相關方式進行學校知識管理與教師教師教學創新行為後發現，兩者 呈顯著正相關，因此，研究假設一「國民小學學校知識管理與教師教師教學創 新行為具顯著相關」成立。其中知識取得、知識分享、知識儲存、知識擴散與 知識創新各層面均呈現高度正相關。
四、知識取得與知識創新對教師教學創新行為最具預測力
整體而言，學校知識管理對教師教師教學創新行為具預測力，尌各層面探 討，知識取得與知識創新對教師教師教學創新行為最具預測力。