結論

本節根據研究主題「國小五年級學生環境價值觀與社會性科學議題抉擇」中 的三個研究問題做結論，看環境價值觀的不同是不是和社會性科學議題的抉擇回 答會有差異，另外從不同區域的學生來看是不是會影響到環境價值觀以及在社會 性科學議題的抉擇回答。

壹、本研究案例中都市型學校的學生與鄉村型學校的學生在環境價 值觀上是有不同

都市型學校的學生在環境價值觀分數上面普遍來的比鄉村型學校的學生高，

為了進一步了解不同地區學校的學生在環境價值觀上是否有所不同，故使用獨立 樣本t 檢定來分析。

獨立樣本t 檢定的分析結果，都市型學生在環境價值觀的得分數與鄉村型學 生在環境價值觀的得分數達統計上的顯著。這個結果顯示都市型學校的學生與鄉 村型學校的學生這兩個不同地區的學生在環境價值觀上是有所不同。

75

貳、本研究案例中不同地區的學生在回答社會性科學議題時是有關聯 的；但在議題無特定下不同地區學生回答社會性科學議題時則沒 有關聯

學校所在地不同的學生（都市型學生、鄉村型學生）在社會性科學議題的回 答是不是會有所關聯，故選用卡方檢定考驗。

不同地區的學生回答社會性科學議題（SSI Q1），經過卡方檢定考驗後，對 於不同地區的學生在社會性科學議題（SSI Q1）的回答表現上達到顯著差異，表 示地區性不同的學生是會影響他們在回答社會性科學議題（SSI Q1）上的。

社會性科學議題SSI Q3（對於平溪天燈這個議題在文化/生計相對於環境/安 全兩者之間是否可以共存？），綜合第二章文獻探討社會性科學議題的內容，議 題是跨領域和多面向的，打破學生地域性的不同，學生根據自身生活經驗或資料 提示做議題抉擇。不同地區學生在社會性科學議題（SSI Q3）抉擇經過卡方檢定 考驗後未達到顯著，換句話說就是未達顯著關係，表示地區性不同的學生是不會 影響他們在回答社會性科學議題（SSI Q3）上的，主要是當議題涉及層面比較廣 泛時、與作答者切身性較小時，學生地域性的不同並不會影響學生的抉擇回答。

參、本研究案例中具不同環境價值觀的學生其社會性科學議題的回答 並無差異

環境價值觀的高低是不是與學生在社會性科學議題（SSI Q1、SSI Q3）的抉 擇回答會有差異，運用單因子變異數分析（one-way ANOVA）和獨立樣本 t 檢定 來分析，分析兩者之間是否達到顯著差異。

社會性科學議題（SSI Q1）裡面的回答選項有三個，故選用單因子變異數分 析（one-way ANOVA）來分析，經單因子變異數分析（one-way ANOVA）後，不

76

拒絕虛無假設，這也表示了環境價值觀的不同在社會性科學議題（SSI Q1）的回 答上是沒有差異的。

社會性科學議題（SSI Q3）裡面的回答選項有兩個，故選用獨立樣本 t 檢定 來分析，SSI Q3 回答「可共存」在環境價值觀的得分數與 SSI Q3 回答「不可共 存」在環境價值觀的得分數，未達統計上的顯著，這也表示了環境價值觀的不同 在社會性科學議題（SSI Q3）的回答上是沒有差異的。

77