第五章 結論與建議
第一節 結論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y 第五章 結論與建議
本研究旨在探討國民小學教師生涯發展階段與教學效能的關係，首先 瞭解目前國民小學教師生涯發展階段與教學效能的現況；其次進行國民小 學教師生涯發展階段與教學效能在不同背景變項中的差異情形；最後探究 國民小學教師生涯發展階段對教師教學效能的影響力。
本研究除蒐集、閱讀、整理、歸納有關教師生涯發展階段及教學效能 之理論與相關研究，對研究主題進行探究外，亦提出研究架構、編製問卷、
正式問卷調查、回收資料等，並尌調查所得資料進行統計分析、討論，據 以形成結論，提出建議，以供教育行政機關、師資培育機構、國民小學教 師及未來相關研究之參考。
第一節 結論
本節擬尌文獻探討結果、調查研究發現，並依研究目的，歸納出本研 究之結論如下：
壹、 國民小學教師生涯發展階段以「轉化期教師」層面之得分最高 國民小學教師在「教師生涯發展階段調查問卷及各層面」的得分屬於 中上程度，其在教師生涯發展階段各層面上的得分，最高為「轉化期教 師」；最低得分為「成熟期教師」。
本研究將教師生涯發展階段劃分為探索期、轉化期、成熟期、精進期 四個階段，但教師生涯發展不是單一或直線的方式前進，教師的生涯發展 過程裡，因生活環境、個人特質、學校文化等關係，使教師在教職的生涯 中經歷不同的階段。
一、探索期教師
研究發現探索期教師於此層面得分內容，最高為「我樂意嘗詴各種新 的教學方法」，最低得分為「教學工作對我來說已缺乏挑戰性」，可知探索 期教師對新教學方法的研究興趣極高，對教學是具備熱忱，但對教學相關
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
之專業知識與能力仍顯不足，需要靠不斷的探索與進修，來增進自己的教 學效能。
二、轉化期教師
轉化期教師層面題目中可發現得分最高為「我有能力達成教學任務」
及「我與學生之間總是能和諧相處、互動良好」，且此時其之得分最高，
可知於此階段之教師其教學能力已具備相當的能力，並且重視與學生的有 優良的互動關係。
三、成熟期教師
成熟期教師層面之題目中可發現，得分最高為「我樂意將教學經驗分 享給其他教師」，可知此階段的教師具備相當的教學能力，並樂於分享自 己的教學經驗。但由總得分中卻為所有層面中偏低，可見成熟期教師在教 職生涯中，已呈現職業倦怠，因此對教師生涯產生徬徫感。
四、精進期教師
精進期教師層面的題目中可發現，此階段教師已對班級事務相當純 熟，教學技巧上也具備相當的能力，足以應付教學場域中的問題。並對於 分享自己的教學經驗也相當樂意，足以成為教師成長團體中之領導角色。
本研究結果與許郁卿（2007）研究結果「能力建立」、「專業成熟」階 段得分較高，最低為「挫折衰退」、「穩定停滯」；江慧萍（2004）研究提 出「專業成長期」之教師得分最高，「適應探索」、「穩定停滯」期之教授 得分最低，兩者之研究結果相近。並且與孫國華（1997）之教師生涯發展 模式觀點相同。
貳、 國民小學教師教學效能以「多元教學技術」層面之得分最高
國民小學教師在「教師教學效能調查問卷及各層面」的得分屬於中上 程度，其在教師教學效能各層面上的得分，最高為「多元教學技術」；最 低得分為「教師教學信念」。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
由此可推知國民小學教師最重視「多元教學技術」，現今教師因科技 資訊與教學多元化受到重視，因此，教師在課堂上多採用多元的教學技 術，引貣學生的注意力，並能使用不同的教學方法、教學媒體，增進教學 與學生學習的效能最高。反觀在教師教學信念之得分最低，表示教師從事 教學工作時，教師對本身所具備影響學生能力的評價偏低。
本研究結果與陳木金（1996）之研究結果相符；但與施宏杰（2009）
所發現之最高得分為「班級氣氛」與「師生互動」，最低為「教學評量設 計」結果並不相同。
參、 不同背景變項中年齡、服務年資、最高學歷、現任職務及學校規模在 國民小學教師生涯發展階段上有顯著差異
一、 性別在國民小學教師生涯發展階段得分上無顯著差異
性別在國民小學教師生涯發展階段整體及各層面的得分上，唯有探索 期教師得分男性顯著高於女性，但在其於層面則無顯著差異。
本研究結果與陳珮琦（2002）、許郁卿（2007）之研究結果相符合，
性別之差異皆不對教師生涯發展階段產生顯著性影響。但與曾慧敏
（1993）、孫國華（1997）研究性別亦會產生顯著差異之結果不同，可再 深入探究。
二、 年齡在國民小學教師生涯發展階段得分上的具有顯著差異
不同年齡在國民小學教師生涯發展階段整體及各層面得分上探索期 教師中 41-50 歲之得分顯著高於 31-40 歲；轉化期教師中 41~50 歲之得分 顯著高於 30 歲以下；成熟期教師裡 41~50 歲及 50 歲以上之得分顯著高於 30 歲以下；精進期教師中 31~40 歲、41~50 歲及 50 歲以上之教師得分顯 著高於 30 歲以下。
可得知 41 歲以上之教師於教師生涯發展階段中有較顯著之表現，在 各階段之表現得分皆較顯著於其他年齡層之教師。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
其研究結果相近於曾慧敏（1993）、孫國華（1997）、陳珮琦（2002）、
許郁卿（2007）等之研究結果，皆認為年齡會對教師生涯發展產生顯著之 差異。
三、 服務年資在國民小學教師生涯發展階段得分上的具有顯著差異 不同服務年資之國民小學教師在整體教師生涯發展階段及各層面之 得分表現上，16~20 年及 21 年以上年資之教師的得分情形皆較顯著於其他 年資之教師。可推論 16 年以上之教師其專業能力表現皆較純熟，因此，
且具有教導其他教師的能力。
而在 5 年以下年資之教師在各階段之得分表現皆較顯著低於其他年資 之教師，唯獨於「探索期教師」層面之表現，因此可以推論 5 年以下年資 之教師為對教學具有熱忱，但仍需要加強其專業能力之階段。
其研究結果相近於曾慧敏（1993）、孫國華（1997）、陳珮琦（2002）、
許郁卿（2007）等之研究結果，皆認為服務年資會對教師生涯發展產生顯 著之差異。
四、 最高學歷在國民小學教師生涯發展階段上具顯著差異
最高學歷在國民小學教師生涯發展階段整體及各層面中並無顯著差 異。唯獨在精進期教師中，碩士以上學歷之得分顯著高於大學（含師院），
推論原因為精進期教師之專業能力表現屬卓越，學歷越高，則其理論基礎 越扎實，因此提供教師更高的教學效能表現。
研究結果相似於孫國華（1997）之研究結果，研究所亦上學歷之教師 得分表現顯著高於其他學歷之教師。
五、 現任職務在國民小學教師生涯發展階段得分上的差異情形
整體而言，現任職務於成熟期以上階段之教師之得分結果兼任行政人 員教師顯著高於級任教師，可見其擔任行政人員頇具備一定之教育專業能 力，可以領導學校其他教師之生涯發展。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
研究結果與許郁卿（2007）之研究發現相似，其研究結果「專業成熟」
階段以上教師擔任行政工作之人數較多。
六、 學校規模在國民小學教師生涯發展階段得分上具顯著差異
學校規模在國民小學教師生涯發展階段整體及各層面中大部分大型
（25 班以上）得分顯著高於中型（13-24 班）學校。
研究結果與孫國華（1997）之研究並不相同，其發現學校規模並不對 教師生涯發展產生顯著差異。研究結果不同可於日後再加以深入探討。
七、 學校所在區域在國民小學教師生涯發展階段得分上無顯著差異 學校所在區域在國民小學教師生涯發展階段整體及各層面得分上均 無顯著差異。
研究結果與孫國華（1997）之研究並不相同，其發現學校所在區域對 教師生涯發展產生顯著差異。研究結果不同可於日後再加以深入探討。
肆、 不同背景變項中年齡、服務年資、最高學歷及學校規模在國民小學教 師教學效能上有顯著差異
一、 性別在國民小學教師教學效能得分上無顯著差異
性別在國民小學教師教學效能整體及各層面得分上無顯著差異。其研 究結果與陳木金（1996）之研究結果並不相同，但與張淑芳（2008）、邱 義川（2008）之研究發現相似，性別對國民小學教師沒有顯著差異影響。
二、 年齡在國民小學教師教學效能得分上具顯著差異
不同年齡的國民小學教師在整體教學效能及各層面得分上，年齡 41~50 歲的教師在各階段表現皆較顯著高於 30 歲以下之教師，因此此年齡 階段之教師具有較熟稔的教學經驗，有助於教學效能的增進。
而 30 歲以下之教師則在各個層面中之得分皆明顯得分較低，此時期 之教師在教學效能方面仍需要再提升，尚於努力追求教學能力的提升。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
其研究結果與陳木金（1996）之研究結果相似，皆發現教師之年齡會 對教學校能產生顯著差異，且30歲以下之教師皆為得分較低之階層。
三、 服務年資在國民小學教師教學效能得分上具顯著差異
不同的服務年資中，以 21 年以上的教師在各層面之得分情形皆明顯 高於 15 年以下之教師，可推論 21 年以上年資之教師其教學效能各方面皆 具備良好的能力，因此能有高度的教學效能。因此，21 年以上年資之教師 應多分享此方面經驗給予其他年資之教師，已達共同提升教學效能。
研究結果與陳木金（1996）、簡玉琴（2002）、張淑芳（2008）研究中 所發現之結果相似，皆以 21 年以上年資之教師得分為最高。
研究結果與陳木金（1996）、簡玉琴（2002）、張淑芳（2008）研究中 所發現之結果相似，皆以 21 年以上年資之教師得分為最高。