結論

茲歸納本研究之結論如下：

壹、中部四縣市國民小學教育人員均肯定教務主任課程領導表現 中部四縣市國民小學教育人員知覺教務主任課程領導表現是滿 意的，其滿意層面的順序則依序是「民主參與式組織文化」、「教師專 業發展」、「塑造學校共同願景」、「推動課程設計方案」、「評鑑課程與 教學」、「評估課程發展方向」、「擴大課程經營」、「以課程為主的行政 管理」。

貳、中部四縣市國民小學教育人員均肯定教師教學效能表現

中部四縣市國民小學教育人員知覺教師教學效能表現是滿意 的，其滿意層面的順序分別為「激勵學生表現」、「塑造班級和諧氣 氛」、「發展多元技巧」、「落實教學計劃內容」、「善用教學評量回饋」。

參、中部四縣市教育人員之五種背景變項與教務主任課程領導行為是 有相關

中部四縣市國民小學教育人員服務學校規模、服務學校地理位置 成負相關，教育人員服務年資、實足年齡與教務主任課程領導成正相 關，顯示教育人員之四種背景變項(包含實足年齡、服務年資、服務

學校規模、服務學校地理位置)對教務主任課程領導行為是有相關，

並達顯著水準。

肆、中部四縣市國民小學教育人員之背景變項對影響教師教學效能並 無顯著差異

中部四縣市國民小學教育人員之性別、實足年齡、服務年資、最 高學歷、服務學校規模、服務學校地理位置對影響教師教學效能並無 顯著差異。

伍、中部四縣市國民小學教育人員認為教務主任重視課程領導與教師 教學效能是有高度相關的

中部四縣市國民小學教育人員認為教務主任重視課程領導與教 師教學效能是有高度相關的，教務主任越重視課程領導，教師教學效 能也越佳，反之，教務主任不重視課程領導，教師教學效能也不佳。

陸、不同背景變項之教育人員知覺教務主任課程領導是有差異的 一、男性教育人員比女性教育人員較為滿意教務主任整體課程領 導的表現，尤其在「評估課程發展方向」、「推動課程設計方案」層面 上，男性教育人員比女性教育人員較為滿意教務主任課程領導各層面 的表現。

二、校長比級任教師較為滿意教務主任整體課程領導方面的表 現，尤其是在「評估課程發展方向」、「塑造學校共同願景」、「推動課 程設計方案」、「民主參與式組織文化」、「教師專業發展」、「課程為主 的行政管理」層面上，另外在「評估課程發展方向」和「教師專業發 展」層面上，校長也比其他處室主任較為滿意教務主任的表現；此調 查結果顯示，可能由於教務主任和校長在課程領導實務發展上有較多

的接觸，相對上使得校長比其他處室主任和級任教師較為滿意教務主 任的課程領導行為。

三、51 歲（含）以上之教育人員比 31 至 40 歲之教育人員較為 滿意教務主任整體課程領導方面的表現；尤其是在「評估課程發展方 向」、「塑造學校共同願景」層面上，51 歲（含）以上之教育人員比 30 歲（含）以下與 31 至 40 歲之教育人員較為滿意教務主任課程領 導行為之表現。

四、不同服務年資之國民小學教育人員知覺教務主任整體課程領 導行為未達顯著差異，但在「評估課程發展方向」、「塑造學校共同願 景」層面上，服務年資 31 年（含）以上之教育人員則比其他各組之 教育人員較為滿意教務主任課程領導之表現。

五、不同學歷之國民小學教育人員知覺教務主任整體課程領導皆 未達顯著差異，除在「教師專業發展」層面上，各組間亦未達顯著差 異，經 Scheff´e 事後比較分析各組亦未有任何顯著差異。

六、37 班以上和 13-24 班之教育人員比12 班（含）以下之教育 人員較為滿意教務主任整體課程領導方面的表現，分析各層面亦顯示 12 班（含）以下的教務主任課程領導滿意度不如規模較大的學校，

可能是由於12 班（含）以下的學校因規模較小，課程發展較為不易，

所以教務主任課程領導的實施難度也較高。

七、不同學校所在地之國民小學教育人員知覺教務主任整體課程 領導各組間未有顯著差異，但在「評估課程發展方向」層面上，南投 縣比台中縣、彰化縣之教育人員較為滿意教務主任課程領導的表現；

在「擴大課程經營」層面上，南投縣比台中縣之教育人員較為滿意教

務主任課程領導的表現。

八、一般地區學校教育人員比偏遠地區學校教育人員較為滿意教 務主任整體課程領導現況的表現，其中在「教師專業發展」、「擴大課 程經營」、「推動課程設計方案」、「評鑑課程與教學」各層面上，一般 地區學校教育人員比偏遠地區學校教育人員較為滿意教務主任課程 領導各層面現況的表現。

柒、不同背景變項之教育人員知覺教師教學效能差異不大，惟在各層 面仍有部分顯著差異

一、不同性別之國民小學教育人員知覺整體教師教學效能與各層 面內容，皆未達顯著差異水準，顯示男性教育人員和女性教育人員在 知覺整體教師教學效能並沒有顯著差異。

二、不同之國民小學教育人員知覺整體教師教學效能與除「塑造 班級和諧氣氛」層面外之各層面內容，F 值皆未達顯著差異水準，顯 示不同職務知覺整體教師教學效能並沒有顯著差異，而「塑造班級和 諧氣氛」層面 F 值雖達顯著差異水準，但經進一步以 Scheff´e 事後比 較分析，亦未發現各組間有任何的顯著差異。

三、不同年齡之國民小學教育人員知覺整體教師教學效能方面表 現，F 值未達顯著差異水準，顯示不同年齡知覺整體教師教學效能表 現並沒有顯著差異，而在「塑造班級和諧氣氛」層面 F 值則達顯著差 異水準，經進一步以 Scheff´e 事後比較分析發現，51 歲（含）以上 之教育人員比 31 至 40 歲之教育人員滿意教師教學效能之表現；但在 其他層面上，各組間 F 值亦皆未達顯著差異水準。

四、不同服務年資之國民小學教育人員知覺整體教師教學效能方

面表現，F 值未達顯著差異水準，顯示不同服務年資知覺整體教師教 學效能表現並沒有顯著差異，但在「塑造班級和諧氣氛」層面 F 值則 達顯著差異水準，服務年資 31 年（含）以上之教育人員比 11 至 20 年之教育人員滿意教師教學效能之表現。

五、不同學歷之國民小學教育人員知覺整體教師教學效能方面與 各層面間，F 值皆未達顯著差異水準，顯示不同學歷之國民小學教育 人員知覺整體教師教學效能與各層面內容並沒有顯著差異。

六、不同學校規模之國民小學教育人員知覺整體教師教學效能方 面 F 值達顯著差異水準，學校規模 37 班（含）以上、24 班至 36 班、

12 班至 24 班之教育人員比 12 班（含）以下之教育人員滿意整體教 師教學效能之表現；在「激勵學生學習表現」層面，F 值達顯著差異 水準，學校規模 37 班（含）以上、24 班至 36 班、12 班至 24 班之教 育人員比 12 班（含）以下之教育人員滿意教師教學效能之表現；在

「善用教學評量回饋」層面，學校規模 37 班（含）以上之教育人員 比 12 班（含）以下之教育人員滿意教師教學效能之表現。

七、不同學校所在地之國民小學教育人員知覺整體教師教學效能 方面未發現各組間有任何顯著差異；在「善用教學評量回饋」層面，

F 值達顯著差異水準，台中市之教育人員比台中縣、彰化縣之教育人 員滿意教師教學效能之表現。

八、不同學校地理位置之國民小學教育人員知覺整體教師教學效 能與各層面內容，皆未達顯著差異水準，顯示一般地區學校之教育人 員與偏遠地區學校之教育人員知覺整體教師教學效能與各層面並沒 有顯著差異。

捌、教務主任課程領導行為越佳者，教師教學效能越佳

高分組教務主任課程領導比中分組教務主任課程領導、低分組教 務主任課程領導分別在整體教師教學效能和各層面上得分較高，並達 顯著差異水準，顯示教務主任課程領導行為越佳者，教師教學效能越 佳。

玖、中部四縣市國民小學教育人員背景變項和教務主任課程領導在整 體教師教學效能有部分的預測作用

一、對整體教師教學效能投入的預測變項達到顯著水準依序為評 鑑課程與教學、民主參與式組織文化、擴大課程經營等三項。

二、對「塑造班級和諧氣氛」層面預測變項達到顯著水準依序為

「課程為主的行政管理」、「民主參與式組織文化」、「擴大課程經營」、

「學校規模」、「教師專業發展」等五項。

三、對「落實教學計劃內容」層面投入的預測變項達到顯著水準 依序為「課程為主的行政管理」、「評鑑課程與教學」、「民主參與式組 織文化」、「擴大課程經營」、「學歷」等五項。

四、對「發展多元教學技巧」層面投入的預測變項達到顯著水準 依序為「評鑑課程與教學」、「民主參與式組織文化」、「擴大課程經 營」、「教師專業發展」、「塑造學校共同願景」等五項。

五、對「善用教學評量回饋」層面投入的預測變項達到顯著水準 依序為「評鑑課程與教學」、「民主參與式組織文化」、「擴大課程經 營」、「評估課程發展方向」等四項。

六、對「激勵學生學習表現」投入的預測變項達到顯著水準依序 為「評鑑課程與教學」、「民主參與式組織文化」、「擴大課程經營」等

三項。