結論

一、各國職業安全衛生顧問制度與市場需求

在台灣、日本、美國、英國等 4 個國家制度的比較上有許多異同之處，美國 與英國制度相近皆採低度管理但自由市場較發達，日本管理制度明確但民間顧問 業卻不盛行，以下針對各國制度上之特色加以比較：

日本的顧問制度規劃起步較早，顧問人員需經由國家考試合格，且勞動安全 衛生顧問人員則多為具備相當經驗的退休人員，在 2012 年顧問之登錄人數合計為 9,205 人，依社團法人勞動安全衛生顧問會於平成 19 年執行的調查結果，顧問與 事業單位訂定服務契約的比例為 23.2%，因此推測實際從事民間顧問服務者約在 2,100 人左右，則平均每百萬勞工達 33 名專業顧問。

英國的顧問人員沒有國家認證或考試的機制，顧問資格必須透過政府指定的 安全衛生團體負責推薦與保證，英國安全衛生顧問登錄系統 (the Occupational Safety and Health Consultants Register; OSHCR)目前登錄之合格並且確定仍在執業 中的勞動安全衛生顧問人員共有 2,114 人，平均每百萬勞工有 72 名專業顧問。

美國在法規中並沒有對職業安全衛生顧問特別加以規定，目前從事職業安全 與衛生專業顧問服務的民間人員多為認證安全專業人員(CSP)，認證衛生師 (CIH)，

建築衛生與安全技術士(CHST)，職業健康和安全技術士(OHST)，證照仍有效的人 數約為 32,731 名，而依據 BCSP 和 ABIH 的調查推估，在美國實際從事顧問服務 者約 6,000 人左右，則平均每百萬勞工達 41 名專業顧問。

台灣過去曾針對顧問機構加以納管，但顧問市場依然難以成熟發展且充斥弊 端與亂象。綜合比較 4 國狀況發現，美國、英國政府無需嚴格管理規範卻能促使 自由市場發展，而日本、台灣在主管機關明確規範與管制下反而阻礙顧問市場的

發展。當然探究其原因可能與政府勞動檢查涵蓋率、提供免費輔導諮詢計畫多寡、

針對企業違反安全衛生規範開罰金額之高低，甚至是各國雇主與勞工對作業環境 之安全衛生重視程度不同的社會風氣影響，以上原因都可能成為影響顧問市場發 展的關鍵，因此光是依靠明確的管理制度卻缺乏完善配套措施，且若不提升全民 重視安全衛生之社會風氣，安全衛生顧問產業發展依然難以成功。

二、我國職業安全衛生顧問制度與顧問資源評估

1. 民國 80 年勞工安全衛生法修正前，當時安全衛生服務機構由政府立法納管而 形成特許營業的制度運作，經常發生的檢舉，以及各業種技術人員相爭業務 甚至排斥他人，也造成事業單位對政府的不滿，等等負面問題與缺點；同時 大多數事業單位多無主動改善設備之意願，僅對書面各項報備資料等方面稍 作改善，而安全衛生服務機構事實上技術能力亦有限，惡性循環下，多淪為 代理事業單位填報表之紙上作業公司，故在績效不彰之情形下，於修法時將 相關法條刪除。

2. 民國 102 年 6 月 18 日立法院已三讀通過勞安衛生法修正案更名「職業安全衛 生法」，職安法第 36 條第 2 項規範：「事業單位對於前項之改善，於必要時，

得洽請中央主管機關認可之顧問服務機構提供專業技術輔導。」第 3 項則針 對前項顧問服務機構之種類、條件、服務範圍、顧問人員資格與職責、認可 程序、管理及其他應遵行事項之規則，授權由中央主管機關定之。

3. 國內現有職業安全衛生顧問機構大致有以下幾種：技師事務所、安全衛生服 務機構、安全衛生管理系統認證輔導機構、各種安全衛生社會團體與環境檢 測機構…等，而評估台灣目前的職業安全衛生顧問服務市場狀況，較為盛行 的安全衛生顧問服務業務大致有：教育訓練、作業環境測定、危險性機械設 備檢查、勞工健康檢查、工作守則制定報備、組織管理與自動檢查、職業災 害統計月報、勞動檢查通知改善諮詢及協助處理等。目前國內較具規模且有 提供更高階專業顧問服務的綜合性安全衛生團體為：社團法人中華民國工業 安全衛生協會(Industrial Safety and Health Association of the R.O.C)，與財團法 人安全衛生技術中心(SAHTECH)。

4. 我國現有職業安全衛生潛在顧問人力：工業安全技師 487 人、工礦衛生技師 328 人、勞工安全管理師 5,145 人、勞工衛生管理師 2,517 人、勞工安全衛生

管理員 39,694 人、甲、乙級物理性因子作業環境測定人員 452 人、甲、乙級 化學性因子作業環境測定人員 907 人、大專院校相關科系專任教師 209 人、

兼任教師 64 人、職業醫學科專科醫師 109 名、勞動檢查員 449 名、代行檢查 員 124 名、安全衛生專業高等教育畢業生每年平均 1,250 餘名。勞工安全衛生 研究所於 98 年依勞工行政類、工業安全類、工業衛生學類專長，已建立專家 資料庫 743 人。

三、問卷資料統計分析結果

本研究問卷合計發放人數為 203 人，回收 147 份，回收率 72.41%，受訪專家 共區分為 7 大群組，涵蓋產業界、學術界、政府單位等，問卷主題則包含職業安 全衛生顧問機構之種類及範圍、成立條件及管理、顧問人員資格、未來制度規劃 等，藉以了解不同群組之專家對於各項議題之看法是否一致，問卷統計標準取 95%

信賴區間，以下針對問卷統計分析結果做出歸納：

1. 經由本研究問卷分析結果發現，在不分群組情形下多數專家都對發展安全衛 生顧問服務之成效與可行性給予正面評價，少部分則是中立態度或表示不認 同，其中勞動檢查機構資深人員群組中不認同的比例相較其他群組更多。但 是多數專家對於「台灣應訂定專門法令規範安全衛生顧問服務機構」議題的 看法，相較而言雖傾向贊同但態度較為保留。

2. 在 7 大群組中看法不一致( p < 0.05 )之議題，其性質上可能涉及特定群組直接 的利害關係，因此特定群組專家普遍贊同該議題的程度相較高於其他群組，

推測其原因為各群組專家皆對本身之安全衛生專業有信心；其中安全衛生輔 導訓練服務機構與專業技師 2 個族群在本研究中屬於可能提供顧問服務之利 害團體，同時該 2 族群相較其他族群更加認同安全衛生顧問服務之成效與發 展，因此在特定議題的選擇會趨向對自己較有益處，推測其主要原因是希望 保障自身的工作權益並在顧問服務業務發展時能因此受惠。

(1) 本研究問卷第 2 部分之單複選題型共 26 題，其中有 5 項議題在 7 大群組 中看法不一致( p < 0.05 )，包括「申請成立專業顧問服務機構，應由何單 位認可、認證或登錄最適宜」，「專業顧問服務機構如需要定期認證或 評鑑，認證或評鑑的周期為多久最適宜」，「成為專業顧問服務人員，

如果為非工(職)業安全衛生相關科系畢業，最低工作年資應為多少年」，

「曾擔任工(職)業安全衛生相關科系大專院校教師，主管機關可同意部分 或全部免試，直接進行資格認定」，「曾擔任勞動檢查員者，主管機關 可同意部分或全部免試，直接進行資格認定」等 5 項。

(2) 本研究問卷第 3 部分之態度量表性問卷共 43 題，其中有 14 項議題在 7 大群組中看法不一致( p < 0.05 )，包含「專業顧問服務能夠有效降低企業 職業災害發生率」(重要性)，「專業顧問服務能夠促進勞資和諧」(重要 性)，「專業顧問服務能夠提升國家職業安全衛生意識」(可行性)， 「大 企業可自行聯合成立組織委由專業顧問代行安全衛生管理」(可行性)，「政 府可委託專業顧問服務機構代行部分企業之勞動檢查」(重要性與可行性)，

「擴大安全衛生技師認證服務範圍能有效改善企業安全衛生問題」(重要 性與可行性) ，「專業顧問服務機構協助企業辦理現場安全衛生巡視，需 於事前通報主管機關確切日期，以方便主管機關做必要之抽查」(可行性)，

「專業顧問服務機構應優先改善對輔導企業之機械、設備等工程設施」(可 行性)，「中央主管機關運用職災基金成立一個財團法人來運作」(重要性 與可行性)， 「政府編列行政預算委託民間組織辦理顧問服務諮詢」(可 行性)，「由目的事業主管機關(教育部、交通部、工業局…等)進行顧問 服務諮詢」(可行性)，「擴大安全衛生技師認證服務範圍」(重要性與可 行性)等 14 項。

3. 而多數議題其性質上並無涉及特定群組之利害關係，各個專家會依據其自身 專業、背景、重視程度作出選擇，專家們無關群組對這類議題共識程度較低，

因此這類議題以 7 大群組做卡方檢定一般都未達統計顯著差異，但是有部分 議題透過描述性統計結果則可明顯看出專家們有意見分歧的狀況，例如「具 有國外相關安全衛生認證資格者，主管機關可同意部分或全部免試，直接進 行資格認定」，「企業接受專業顧問服務的經費來源何者較適宜」，「企業 若需自行負擔專業顧問服務費用，政府相關補助費用應如何辦理較適宜」，

「中小型企業可由專業顧問服務長期協助來代替安全衛生管理」，「政府應 介入制定專業顧問服務機構的業務規範收費標準」，「專業顧問服務機構輔 導企業內容僅通知企業自行改善即可，不必向中央、地方主管機關、檢查機 構報備」，「專業顧問服務機構已協助企業辦理安全衛生輔導內容時，勞動

檢查機構應暫緩檢查該企業」等議題。

4. 多數專家不分群組針對部分議題或部分選項會有一定的共識，例如「政府應 建立專業顧問服務機構與服務項目之查詢登錄網路平台」，「專業顧問服務 機構應優先加強顧問人員的職前專業訓練」，「專業顧問服務人員必須定期 接受在職訓練以助於提升素質」，「專業顧問服務機構在執行服務時，因故

4. 多數專家不分群組針對部分議題或部分選項會有一定的共識，例如「政府應 建立專業顧問服務機構與服務項目之查詢登錄網路平台」，「專業顧問服務 機構應優先加強顧問人員的職前專業訓練」，「專業顧問服務人員必須定期 接受在職訓練以助於提升素質」，「專業顧問服務機構在執行服務時，因故