結論

題編制和使用的建議，並提醒本研究的限制。

第一節 結論

本節共分為「初複選評量之積差相關及因素分析」、「初複選各測驗工具對通 過鑑定之區別分析」、「語資鑑定工具和未來學業成就及資優行為之相關」、「不同 鑑定通過狀態學生之學業成就及資優行為差異」、「計分方式和切截標準設定的效 度驗證」等五個部分，分別整理各部分的重點發現。

一、 初複選評量之積差相關及因素分析

整體而言，新北市語文資優鑑定初複選各測驗間相關度以初選各測驗間最 高，複選各測驗中僅有英文科「填空重組」、「看圖寫作」兩個測驗彼此相關，也 和初選「英語能力」測驗有顯著相關。

(一) 初選各測驗間皆有中度至高度的正相關(r = .32~.77)，唯有 103 學年度的英語 能力測驗和語文性向、外語性向、國文能力，皆沒有顯著相關。

(二) 複選各測驗間的相關不若初選高，僅有英文的「填空重組」和「看圖寫作」

兩個測驗之間每年皆有顯著相關(r = .37~.74)，其餘測驗間相關多不顯著。

(三) 除了初選「英文能力」測驗和複選的「填空重組」及「看圖寫作」、初選「語 文性向」和複選「口語表達」各有兩年達到顯著相關之外，其餘各測驗間的 相關不是不顯著，就是不穩定。

因素分析方面，三個年度的結果有所不同，彙整如下：

(一) 初選評量：102 學年度及 104 學年度的初選評量都只有 1 個因素，唯獨 103

110

學年度的初選評量有2 個因素：因素 1 包含「語文性向」、「外語性向」、「國 文能力」等3 個測驗，因素 2 則僅有「英語能力」1 個測驗，可能是該年度 的「英語能力」測驗與其他測驗皆無相關所致。

(二) 複選評量：

1. 102 學年度：包含 2 個因素，分別命名為「國文能力」(包含「文章改寫」、「照 片寫作」、「口語表達」)和「英語能力」(包含「填空重組」、「看圖寫作」、「影 片理解」)，累計解釋的變異量達 52.55%。

2. 103 學年度：共有 2 個因素，累計解釋的變異量達 71.83%，2 個因素分別命名 為「國文能力」(包含「國文作文」、「口語表達」)和「英語能力」(包含「填空 重組」、「看圖寫作」、「影片理解」)。唯「影片理解」與「填空重組」、「看圖 寫作」2 個測驗之間的關係，仍須小心解讀。

3. 104 學年度：共有 3 個因素，累計解釋的變異量達 78.41%，三個因素分別命名 為「國文能力」(包含「國文作文」、「口語表達」)、「英語能力」(包含「填空 重組」、「看圖寫作」)和「影片理解」。

二、 初複選各測驗工具對通過鑑定之區別分析

不論是哪個學年度，使用初複選評量各測驗分數為基礎，所得到的區辨函 數，都有極高的預測準度，區辨力最高的測驗是複選英語科「填空重組」，各年 度狀況分述如下：

(一) 102 學年度：「典型區辨函數」特徵值達1.20，各測驗和該函數的「典型相關 係數」達.74，區辨正確率達 88.89%。標準化典型區辨係數以「填空重組」最 高(.85)；結構矩陣中，最具區辨力的變項仍是「填空重組」(.70)，其次為

「英語能力」(.61)。

(二) 103 學年度：「典型區辨函數」特徵值達9.20，各測驗和該函數的「典型相關 係數」達.95，顯示其具有極佳的區辨力，區辨正確率達 100%。標準化典型

111

區辨係數中，以「填空重組」最高(2.48)，其次是「看圖寫作」和(-2.25)。結 構矩陣部分，最具區辨力的變項仍是「填空重組」(.48)，其次為「國文能 力」(.21)。

(三) 104 學年度：「典型區辨函數」特徵值達2.37，各測驗和該函數的「典型相關 係數」達.84，區辨正確率達 100%，具有極佳的區辨力。從標準化典型區辨 係數來看，「填空重組」仍比重最重者(.91)，其次是「口語表達」(.82)。結構 矩陣部分，以「填空重組」最具區辨力(.41)，其次為「英語能力」和「國文 作文」(皆為.30)。

三、 語資鑑定工具和未來學業成就及資優行為之相關 (一) 初複選評量和語文科在校成績相關：

1. 「語文性向」及「外語性向」測驗與國文、英語學期成績有中度以上的相關 (.30 < r < .63，p < .05)。

2. 102、104 兩年的「國文能力」和「英文能力」測驗、103 學年度的「國文能 力」測驗，也和近一學期的國、英兩科成績有顯著相關(.30 < r < .63，p

< .05)，唯有 103 學年度的英語能力測驗例外。

3. 複選評量的各測驗與在校語文成績的相關普遍不高，僅有 102 的「填空重 組」、「看圖寫作」、「口語表達」等3 個測驗及 103 學年度的「國文作文」測驗 和在校成績有顯著相關(.30 < r < .51，p < .05)。

(二) 初複選成績和會考成績交叉比較：

1. 會考國文科：相關高低依序為複選「口語表達」(Vc = .40)、初選「語文性 向」、「國文能力」、複選「照片寫作」(Vc 皆為.39)，皆達.05 顯著水準；複選

「文章改寫」測驗Vc 值達.37，亦接近顯著。

2. 會考作文科：相關高低的順序則是複選「口語表達」(Vc = .41)、「照片寫作」

(Vc = .39)、「文章改寫」(Vc = .36)、初選「國文能力」(Vc = .34) ，皆達.05 顯

112

著水準；初選「語文性向」Vc 僅有.30，與會考成績無顯著相關。

3. 會考英語科：相關高低依序為初選「英語能力」(Vc = .44)、「外語性向」(Vc

= .41)、複選「影片理解」(Vc = .39)、「填空重組」及「看圖寫作」(Vc 皆 為.38) ，皆達.05 顯著水準。

(三) 初複選成績和資優行為積差相關：

1. 教師評定的「語文表達」分量表得分與「資優行為」總分之間有高度相關(.74<

r < .84，p < .01)。

2. 語文、外語性向測驗和「語文表達」、「資優行為」的相關程度介於.20 到.44；

國文、能力測驗與「語文表達」、「資優行為」的相關則介於.06 到.63。除 103 學年度之「英語能力」測驗和「資優行為」相關為.06，其餘皆屬低度至中度相 關。

3. 複選評量的各測驗與資優行為表現的相關不高。僅 102 學年度的「填空重 組」、「影片理解」兩個測驗和104 學年度的「填空重組」測驗和「語文表達」

或「資優行為」達顯著相關( .32 < r < .47，p < .05)。

四、 不同鑑定通過狀態學生之學業成就及資優行為差異

(一) 不同通過狀態學生之在校語文科成績差異：102 及 104 學年度語文資優鑑定

「通過複選」的學生，其國文、英語兩科成績皆高於「未過初選」者，但103 學年度入學者差異卻未達顯著。

(二) 不同通過狀態學生之會考語文科成績差異：「通過複選」、「僅過初選」和

「未過初選」等3 種不同通過狀態學生的會考國文科、作文科、英語科成績 確實有所差異，效果在英語科尤其明顯(χ²=29.85，Vc=.52，p<.001)。

(三) 不同通過狀態學生之資優行為表現差異：102 及 104 學年度語文資優鑑定

「通過複選」的學生，其資優行為表現不論是「語文表達」分量表還是全量 表總分皆高於「未過初選」者。103 學年度方面，全量表沒有顯著差異，「語

113

文表達」分量表則是「僅過初選」者分數高於「未過初選」者。

五、 計分方式和切截標準設定的效度驗證

「原始分數加權」、「標準分數加權」、「多元截斷標準」等3 種截斷方式無顯 著差異。儘管改變計分方式和切截標準並無法提供更好的測驗效度證據，但是將 單位不同的「原始分數」加權、相加後直接比較仍存在爭議，建議儘量避免。

114