語資鑑定初複選評量之積差相關及因素分析

第一節 語資鑑定初複選評量之積差相關及因素分析

在本節中，研究者針對102、103、104 等 3 個學年度新北市語文資優鑑定的初 複選評量成績，進行各測驗之間的積差相關，並分別針對初複選評量進行因素分析。

為了方便討論，本節先分成「初選評量之積差相關及因素分析」、「複選評量之 積差相關及因素分析」、「初複選評量間積差相關」等三個主要部分，再分102、103 及104 等 3 年的鑑定成績分別進行探討。

一、 初選評量之積差相關及因素分析

不分年度，新北市的語文資優鑑定初選皆分為「語文性向」、「外語性向」、「國 文能力」及「英語能力」等4 個測驗。其中前兩者是教育部出版的標準化的評量工 具，雖有數個套數替換使用，但彼此相關性高，可視為複本測驗；後兩者則是由每 年的工作坊教師團隊命題，題目的範圍、題型和配分皆由該年度教師自行決定，也 沒有各年度試題彼此相關性的資訊，故各年度之測驗並非複本測驗。

102 至 104 學年度鑑定初選各測驗間的皮爾森積差相關，詳如表 4-1 (102-104 學年度的樣本人數分別為57、50、73)。由這些資料可以發現，不論哪個年度，語 文性向測驗和外語性向測驗間都有中度的相關(r = .39~.45)。國文能力測驗和語文 性向、外語性向每年也都維持中度至高度的相關(r = .42~.77)，且國文能力和語文

72

性向的相關皆在.51 以上。至於英語能力測驗，103 學年度和其他兩年有明顯落差，

該年度不論是語文性向、外語性向還是國文能力，都沒有顯著相關，但其他兩個年 度都有(r = .32~.46)。由此看來，該年度的英語能力測驗所測得的能力和其餘兩年 或許有所差異。

73

在因素分析方面，由於 102 到 104 學年度的初選評量，Kaiser-Meyer-Olkin (KMO)值分別為.77、.65、.67，皆大於.50，且 Bartlett 球形檢定值達顯著性小於 .05，

適合進行因素分析。研究者以特徵值大於1 作為標準進行因素分析(各學年度的樣 本人數分別為57、50、73)，發現 102 學年度及 104 學年度的初選評量都只有 1 個

74

因素，唯獨103 學年度的初選評量有 2 個因素：一個因素包含「語文性向」、「外語 性向」、「國文能力」等3 個測驗，另一個因素則僅有「英語能力」1 個測驗，如表 4-2。

103 學年度初選評量會有 2 個因素，推測可能是該年度「英語能力」測驗和其 他 3 個測驗都沒有顯著的相關所導致。然而 103 學年度其實是特例，因為其他年 度的因素分析結果都顯示四個初選測驗皆屬同一個因素，故102-104 學年度初選評 量「只要任何一個測驗達到標準即算通過」應為合理的作法。104 學年度針對兩個 性向測驗皆未達 130 但任一能力測驗達標者，設立性向測驗至少 115 以上的通過 門檻，則是為了避免能力測驗的命題變異造成篩選出不同特質的學生，所設定的特 殊條款，在四個測驗同屬同一因素的前提下也是合理的做法。

表4-2 103 學年度語文資優鑑定初選評量的因素分析

因素 1 2

語文性向 .84 .00 外語性向 .73 .02 國文能力 .86 .07 英語能力 .03 1.00 特徵值 1.98 1.00 變異量 % 49.48 25.06 累計變異量 % 49.48 74.54

二、 複選評量之積差相關及因素分析

102 至 104 學年度鑑定複選各測驗間的皮爾森積差相關，詳如表 4-3 (102-104 學年度的樣本人數分別為45、18、39)。由這些資料可以發現，複選各測驗間的 相關不若初選高，除了英文的「填空重組」和「看圖寫作」兩個測驗，每年皆能 維持中度以上相關(r = .37~.74，p < .05)之外，其餘測驗間相關僅 102 學年度的國 文科「照片寫作」及「口語表達」達.05 的顯著水準。從建構效度的角度看來，

「填空重組」及「看圖寫作」彼此之間的相關較密切實屬合理。考量通過初選者

75

76

在因素分析方面， 102 到 104 學年度的複選評量，Kaiser-Meyer-Olkin (KMO) 值分別為.52、.42、.39，且 Bartlett 球形檢定值達顯著性小於 .06，對因素分析而言 尚可接受。研究者以特徵值大於1 作為標準進行因素分析，分析結果如表 4-4(各學 年度的樣本人數分別為45、18、39)。

102 學年度的複選評量，包含「填空重組」、「看圖寫作」、「影片理解」、「文章 改寫」、「照片寫作」、「口語表達」等6 個測驗，因素分析的結果共找到兩個因素，

累計解釋的的變異量達52.55%，分別命名為「國文能力」(包含「文章改寫」、「照 片寫作」和「口語表達」)和「英語能力」(包含「填空重組」、「看圖寫作」和「影 片理解」)。

103 學年度，複選評量僅剩「填空重組」、「看圖寫作」、「影片理解」、「國文作 文」、「口語表達」等5 個測驗。因素分析的結果共找到兩個因素，累計解釋的變異 量達71.83%，分別命名為「國文能力」(包含「國文作文」、「口語表達」)和「英語 能力」(包含「填空重組」、「看圖寫作」和「影片理解」)。值得注意的是，「英語能 力」因素中，「影片理解」的因素負荷量為負值(-.55)，且和「國文能力」的因素負 荷量(-.51)差距不大，樣本數又小(N = 18)，解釋時需要格外注意。

到了 104 學年度，複選評量的測驗仍與 103 學年度相同，但因素分析的結果 找到三個因素，累計變異量達78.41%，三個因素分別命名為「國文能力」(包含「國 文作文」、「口語表達」)、「英語能力」(包含「填空重組」、「看圖寫作」)和「影片 理解」(僅包含「影片理解」測驗)。

綜合 102 到 104 學年度的複選評量因素分析結果，雖然語資鑑定的複選評量 大致可分為「國文能力」和「英語能力」兩個因素，但「影片理解」測驗的歸屬常 讓人捉摸不定。雖然在複選評量都是直接對各測驗的總分進行加總，再依總分高低 排序決定是否錄取，故因素的個數對通過鑑定的影響不大，但是複選成績單上，仍 會呈現「國文總分」(「文章改寫」、「照片寫作」、「口語表達」或「國文作文」、「口 語表達」)及「英語總分」(「填空重組」、「看圖寫作」、「影片理解」)兩個分數。「影

77

片理解」究竟能否該列入計入「英語總分」，或是獨立成為另一個分述，仍有待商 榷。

表4-4 102-104 學年度語文資優鑑定複選評量的因素分析

102 學年度 103 學年度 104 學年度

因素 1 2 因素 1 2 因素 1 2 3 填空重組 .77 -.08 填空重組 .85 .15 填空重組 .87 -.12 .27 看圖寫作 .77 -.00 看圖寫作 .96 -.09 看圖寫作 .80 .12 -.40 影片理解 .61 .10 影片理解 -.55 -.51 影片理解 .00 -.00 .96 文章改寫 .23 .74 國文作文 .16 .81 國文作文 .17 .79 -.03 照片寫作 -.03 .71 口語表達 -.07 .81 口語表達 -.19 .80 .00 口語表達 -.11 .69

特徵值 1.65 1.50 特徵值 2.23 1.36 特徵值 1.49 1.35 1.08 變異量 27.59 24.96 變異量 44.68 23.14 變異量 29.72 27.09 21.60 累計變異量 27.59 52.55 累計變異量 44.68 71.83 累計變異量 29.72 56.80 78.41 變異量、累積變異量單位為%

三、 初選及複選積差相關

研究者分析 102 至 104 學年度鑑定初選及複選各測驗間的皮爾森積差相關，

詳列於表4-5 (各學年度的樣本人數分別為 45、18、39)。由這些資料可以發現，初 複選各測驗間的相關穩定度並不高。除了初選「英文能力」測驗和複選的「填空重 組」及「看圖寫作」、初選「語文性向」和複選「口語表達」各有兩年達到中度相 關(r = .32~.65，p < .05)之外，其餘各測驗間的相關不是「每年皆不顯著」，就是「僅 有一年顯著」。研究者推測，103 學年度初選「英語能力」和複選「填空重組」、「看 圖寫作」沒有相關，可能是初選「英語能力」測驗內容以聽力測驗和篇章理解為主，

和其他兩者不同所導致。104 學年度的初選「語文性向」和複選「口語表達」沒有 顯著相關，則可能是因為該年度複選「口語表達」測驗要求學生在看完四間書店的 介紹後，進行「理想中的書店規劃」，脫離學生生活經驗的緣故。另一方面，初選

「國文能力」和複選「照片寫作」、「文章改寫」、「國文作文」、「口語表達」相關並

78

79