結論

本節根據研究目的與待答問題，結合文獻探討及訪談結果，將本研究所得之 研究結論，提出以下幾點說明：

一、全民國防教育乃是世界各國提升國民國家意識之主要管道

在維護國家及國民安全的需求下，世界各國皆有各自不同的全民國防教育作 法，但最終目標都是希望培養國人具有基本國防意識。例如瑞士「兵民合一」制 度，政府官員每年都要到軍事學院接受 2 至 4 周的訓練；以色列採取全民皆兵政 策，高中學生男女生則更是普遍的實施國防教育與軍事訓練；美國有優良的動員 與兵役制度、民防制度和所謂的「ROTC」在大學中設立軍事教育機構；法國則是 結合國防部與教育部，訂定必要的軍事教學計畫，在大學中開設與國防有關課程，

提供青年學子必要的國防知識與國防精神教育；德國透過選派軍官到學校為青年 學生教授國防教育課程，使學生瞭解國家的國防暨安全政策，以及相關的國防知 識等。各國或許因國情不同、所面臨的國際情勢不同、教育體制不同等諸多外在、

內在的現況差異，造成全民國防教育實施方式各異其趣，惟共同目標卻都是以「國

58

家整體安全」為優先考量。

我國現階段兵役制度目標是走向全募兵制，而不論是現行徵募併行制，或未 來全募兵制，主要均是要維持我國整體戰力，確保國土安全，進而達到平時養兵 少，戰時用兵多的目標。藉由全民國防教育課程的實施，對於提升青年學子對國 防事務的認知、國家安全的意識，絶對有其根本必要性的。

二、現階段課程實施所要求之教學規範，侷限教官授課內容及方式

教育部對軍訓人員教學的相關要求可有效管理教學紀律，但教學紀律與教學 成效的相關性似乎不大，例如嚴格要求授課計畫格式、內容時間、分隔頁碼、授 課提報、主管還要同意蓋章……等等畫蛇添足的規定，導致軍訓人員為了符合規 範而花過多時間，而實際上教學準備及創新工作，反而受到了侷限。制式化的規 範應儘量簡化，教學觀摩試講試教應落實評鑑新進教官是否可勝任教學工作，評 鑑合格後則無需每學期再實施。否則一再重覆每學期授課計畫提報的要求，對大 多數教官而言只是應付了事，並無實質幫助。應在教官們皆已有能力勝任教學工 作的前提下，鼓勵教學多元化的創新作為。

三、教官除了教學本務外，更多的時間及精力是投注在維護校園安全 的工作上

就現況而言，高中職校軍訓教官在校主要工作可歸納為下列五項：

(一) 軍訓教學：依現有軍訓及國防通識課程，平均分配教官授課。

(二) 安全維護：包括每日學生上下學指揮與交通安全維護、晨間及課間(午休) 巡查、校內及校外意外災害事件協處、校安中心執勤。

(三) 生活輔導：學生違規處理、偏差行為輔導、家長及導師訪談、、特定人 員藥物濫用尿液篩檢、紫錐花運動宣導(反毒)、協助學生宿舍 及交通專車管理及校外賃居及打工訪視等。

(四) 備勤任務：每日在校時間除執行教學及勤務工作外，其餘時間於教官室

59

待命，實施教學準備、支援及協助其他行政工作等。

(五) 其他：教育服務役替代役男訪視、駐站輔導、校外會(春風專案)聯巡等及 長官臨時交代事項。

教官存在校園係以教學為首要，為現今教育現場，上級長官為確保教官能持 續留在校園及突顯教官的重要性，乃不斷交付各項工作「創造被利用的價值」，故 教學工作僅佔教官平日工作的一小部分，相信大多數的軍訓同仁本著軍人以服從 為天職的信念，雖不排斥日益增加的勤務，惟仍建議教官應回歸教學本務，而校 園安全、生活輔導以及校外會工作應予以簡化，畢竟教官存在校園係推動全民國 防，而非「高級保全」、「校警」等身份，各級長官亦應減少不必要的任務賦予及 要求，如同部隊近年來回歸「戰訓本務」之政策，軍訓教官也應適當回歸「教學 本務」，以推動全民國防為首要，提升全民國防意識。

60