第五章 結論與討論
第一節 結論
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
56
第五章 結論與討論
第一節 結論
本研究之研究目的為說明台灣民眾貧窮歸因之態度，以及個人條件、家庭背景、
社會階層與社會心理因素對台灣民眾貧窮歸因之影響。研究資料使用台灣社會變遷 基本調查 2002 年及 2007 年之問卷。研究假設之驗證結果整理於下表 5-1。
首先，本研究發現台灣民眾認為一個人會窮的原因分別是：個人不願意工作、
隨意用錢、努力不夠或沒有工作機會。顯示台灣民眾主要認為個人因素導致窮人落 入貧窮。此結果初步驗證 Larsen（2008）之觀點，在福利體制分類中介於保守主義 及自由主義之台灣，民眾可能因此較傾向於歸咎窮人本身特質造成貧窮。
其次，本研究發現個人歸因與結構歸因並非絕對互斥之選項。台灣民眾認為不 願意工作（個人歸因）是致貧因素，卻也同意社會上工作機會不足（社會結構歸因）
造成貧窮。此與 Kluegel 及 Smith（1986）之研究結果相同，民眾可能同時認為貧窮 之原因既出在個人也出在結構因素。或許如 Furnham（1988）所指出，常民歸因之 特性具自相矛盾或不一致性，且人們自身對此不一致並不覺得是個問題。
在失業率對貧窮歸因之影響部份，本研究分析 2002 年及 2007 年之貧窮歸因數 據，結果顯示台灣民眾在失業率較高之 2002 年反而較為贊同個人歸因。不似過去文 獻指出失業率越高，可能使大眾意識到就業市場狀況本身較為險峻，並非個人求職 意願能控制，因而較為不歸咎於個人懶惰。本文之結果顯示人們對社會現象歸因時，
不會特地參考正式之客觀數據，而可能受其它因素之影響。如同 Furnham（1988）
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
58
因素。
性別之研究結果與 Kluegel 及 Smith（1986）和 Hunt（2004）之研究相反，他們 發現女性較支持結構歸因，但對個人歸因的態度與男性差異並不明顯。此差異可能 與美國國內盛行個人主義思考方式有關。本研究亦與王方（2002a）的台灣研究結果 不同，其發現性別並不影響貧窮歸因。可能是 2003 年性別工作平等法施行後，對於 原先既有性別歧視政策產生矯正風氣，一些女性開始注意到非個人因素對貧窮困境 之影響，但是具體之影響方式需要進一步探究。
社經地位對貧窮歸因之作用，家庭所得之效果最為明顯。家庭所得越高，越贊 同個人因素導致貧窮，越不贊同貧窮是結構因素所致。出於自利原則，家庭所得越 高，越傾向將窮人之經濟困境歸於個人因素，而否認結構因素造成貧窮之作用。家 庭所得越低者則相反。家庭所得對貧窮歸因之影響比起其它衡量社經地位之指標更 為明確，顯示個人實際經濟狀況之差異更能影響人們對他人經濟困境之看法。
在教育程度對貧窮歸因之影響上，教育程度越高，越不贊同貧窮結構歸因，反 之教育程度越低，越贊同貧窮結構歸因。教育對個人歸因之影響則不明確。教育程 度之研究結果，不符合啟蒙原則之假設。啟蒙原則認為教育程度越高，越可能在求 學過程中接觸到社會不公平事實的訊息，因此越可能不贊同責備窮人本身之看法，
而支持結構歸因（Hunt 2004）。顯示台灣教育比較偏向再製社會不平等之社會化機 制的功能。合理推測台灣之教育現場，可能缺乏對學生人文社會思辯觀點之訓練。
因此本研究之政策建議是，加強國人對社會結構面向之思考能力。具體可行之作法 可參考國外研究指出，讓學生參與不平等結構性起源之課程，搭配鼓勵主動思考之 教學方式，能夠提升學生對社會不平等結構性因素的思考能力（Lopez, Gurin and Nagda 1998）。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
59
在客觀階級位置中，資本家比起不在就業市場者不贊同貧窮是因為結構性因素 使然，而在個人歸因部份階級差異則不明顯。顯示階級不同，確實影響人們對貧窮 問題之認知，尤其階級位置越高，越傾向於否認社會結構問題導致貧窮。此與自利 之觀點相符，且資本家若肯認社會結構問題（例如社會不公平）造成貧窮，等於間 接承認自身為社會不公之受益者，違背人們傾向於維護自尊之人性心理。
關於社會心理因素，宗教虔誠度完全不顯著，不符合原先預期宗教信仰愈虔誠，
愈相信有超自然力量能夠影響人類行為的假設。可能隨著社會生活的理性化
（rationalization），宗教的力量如韋伯所言漸漸除魅（disenchantment），人們不再以 宗教觀點解釋日常生活的現象了（Cuff, Sharrock and Francis 著、林秀麗等譯 2003[1998]：68-70）。而實際生活中仍然有許多人慣於求神問卜，也許並非真的寄望 神明神力介入，而是出於「求心安」。
綜上所述，性別、社經地位、社會心理及家庭背景因素對貧窮歸因有不同之影 響。性別及家庭收入對貧窮個人歸因有重要影響。女性較不認同責備窮人本身之觀 點。家庭收入越高者，越傾向於贊同貧窮個人歸因。而社經地位較能解釋貧窮結構 歸因。社經地位之作用符合自利原則之觀點，教育程度、家庭所得及社會階級位置 越高，越不贊同社會結構因素造成貧窮問題。家庭背景及社會心理因素則較不能解 釋貧窮歸因。社會屬性變項對命運歸因之影響，則不明確，需要更進一步之研究。
除此之外，本研究之三個模型解釋力均不高。個人歸因之調整後判定係數在 2002 年為 0.01，2007 年為 0.03；結構歸因分別是 0.04 及 0.05；命運歸因則是 0.03 及 0.02。似乎社會屬性變項對貧窮歸因之解釋力有限，與過去研究之情況類似
（Kluegel and Smith 1986；王方 2004），可能一般人對貧窮歸因之看法有一定之共 識或是仍有其它變項尚待更多的研究。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
60