「台東劇團」在鐵道藝術村的經營與藝文活動的舉辦上，被民眾與政府所 肯定，「台東鐵道藝術村」不僅只是藝文展演的空間，在空間型塑上也成為一個 觀光的景點，如何的將其整合推行，促使達成「觀光為文化創造人潮，文化為觀 光創造深度」的效益，則是中央、地方與第三部門彼此協力的重點。本研究得到 如下結論及建議：
一、結論
(一)都市政策推行應給予對等資訊
「閒置空間再利用」政策牽涉了文化政策與公共政策的意涵，為政府 對公私部門和一般民眾所採取的指導原則，公共空間的使用為再利用的內 涵，民眾雖享有著使用空間的公民權，但對於政策的執行與規劃參與往往 受限於溝通管道的狹小與民眾所獲取的資訊不足，而不瞭解都市問題的所 在及都市發展的方向。施宏志69(1997)，認為政策乃提供決策者從事決策時 作為思考的指引，政策反映著因努力的目標，一般而言目標因政策性質、
規劃地區範圍不同而有階層的不同，故下一階層之決定，先需有上一階層 之決定；而上一階層之完成則需要下一階層來達成。因此研究者認為政策 執行的過程中，規劃作業前應徵求民意之意見，如透過報章、媒體、廣播 等方式，民眾可透過書面表達與規劃單位所辦理的座談會提出異議及看 法；規劃過程中，計畫層級高、所牽涉的公共利益大者則聘請專家學者、
公益團體組成的委員會參與執行的過程，在執行方式上可以藉由問卷調 查，了解民眾的需求及空間未來發展與展望。
(二)以政策行銷促使民眾參與
「鐵道藝術網絡」並非各地都有，各有其在地特色，但空間在委外的 經營過程中，考量於經費的有限及政策的意涵，在行銷上其實是受限制的。
「政策行銷70」為政府機關及人員採取有效的行銷策略與方法，促使內部執 行人員及外部服務對象，對研議中或已形成之公共政策產生共識或共鳴的 動態性過程；而其目的在增加政策執行成功的機率、提高國家競爭力、達 成為公眾謀福利的目標，政策行銷的過程中，政府機關可以透過各種行銷 活動，為民眾創造新的需求， 在施政上也會被民眾所注意，促進良好的公
69 同：註 26。
70 孫本初(2001)。《公共管理》，智勝文化。
共關係，政府機關與人員可以與民眾、大眾媒體、利益團體及其他政策過 程參與者維持良好的互動，以利政務推動及目標達成。
(三)行銷面的改進
研究發現，民眾對於台東舊車站做為藝文空間的發展，抱持著很高的 期許，民眾的認同與參與，為經營者最能確切體會的，雖經營者在空間中 舉辦了許多活動，宣傳上也透過了許多方式，但卻無法聚集大眾共同參與。
因此經營者在活動規劃的同時，也可以聽聽民眾的建議與看法去舉行策展 與活動，進而吸引民眾對於鐵道藝術村的注意，民眾對於藝文資訊的參與 是屬於被動的，如果沒有在行銷上大力的推廣，其實民眾的注意是有限的，
台東鐵道藝術村在宣傳方面多屬於靜態的方式，如ＤＭ、網路為主，如果 經費考量可行，可藉宣傳車甚至廣告傳銷的方式加以宣傳。
(四)整體環境的加強
鐵道藝術村的規劃使用，在法令上的限制並非像古蹟一樣限制拆除，
而空間的價值性，每個人的觀念都不同，鐵道藝術村的價值是鐵道文物，
還是親民的參與式空間。在規劃上面，鐵道藝術網絡計畫交由各縣市政府 去管理，台東在地方發展定位上，以觀光做為地方發展的策略，其中如何 的讓民眾親近鐵道藝術村，除了改善民眾對於環境景觀的問題，在交通規 劃上應給予配套措施，藉由協調鼎東客運遊客，乘車與下車的地點，使其 讓更多的民眾與觀光客了解台東鐵道藝術村這個休閒場域。在旅遊景點上 特殊的景觀往往被民眾所留戀拍照，鐵道藝術村是全開放式的空間，民眾 可以一覽無疑，在這特性上，可藉由加強視覺藝術的裝置，吸引民眾，就 如同 253 倉庫、261 倉庫、275 倉庫彩繪的牆壁，因具有獨特性與視覺感，
蘇打綠樂團在 MV 拍攝上也在此取景，對鐵道藝術村提供免費的宣傳效果 與曝光度。由遊客來台東從事觀光的動機來看，大部分遊客以風景區為停 留的地點，對人口集中的台東市而言所獲取的經濟效益其實有限，台東鐵 道藝術村如果能有效宣傳，促使觀光客停留於市區的時間增長，對於地方 經濟的成長是值得期待的。
(五)公部門事權的整合
台東鐵道藝術村的維護不僅僅只是委外經營者的責任，有些急需立即 改善的設施，經營者提出建議需立即改善，但在公部門在權責分工的情形 下，往往因各部門執行上的分散，導致可立即改善的規劃與設施，無法立 即回應。因此在所屬相關機關單位，可藉由組織再造，將資源整合，讓效 率提升，或者賦予執行者在空間改善的權利，立即解決問題。
二、建議
研究者藉由台東鐵道藝術村的個案來探討閒置空間再利用，對於其它區域 以閒置空間做為藝術村的個案並無分析比較，建議後續研究者可深入探討。在研 究方法上，雖透過深度訪談的方法加以了解台東鐵道藝術村的行塑、執行上的過 程以及民眾對於台東鐵道藝術村的看法，但因台東鐵道藝術村為開放的場所，在 展演與參與人數上，並無資料的統計，無法確切顯示出台東民眾對於藝文活動參 與的情形，為研究者所遭遇的問題。對於後續針對本研究議題有興趣者，未來可 配合量化研究，透過問卷調查法，了解民眾參與台東鐵道藝術村活動的情形與看 法，作為未來發展的評估。
參考文獻
一、 書籍書目
王惠君(2000)。《各縣市可成為藝文資源之公有閒置空間土地初步調查與評估報 告》，台北市：行政院文化建設委員會。
方創琳(2002)。《區域發展戰略論》，北京：科學出版社。
林炎旦(2009)。《文化創意產業策略研究》，師苑 文化創意叢書。
孫本初(2001)。《公共管理》，智勝文化。
施植明 譯；Norberg-Schulz (1991)。《場所精神》，台北：尚林。
施宏志(1997)。《都市規劃》，台北：巨流。
陳坤宏(1991)。《空間結構：理論與方法論》，台北市：明文書局。
陳向明(2002)。《社會科學質的研究》，台北市：五南出版社。
曾梓峰(2002)。《推動閒置空間再利用相關法令之探討與研擬》之委託研究計畫，
台北市：行政院文化建設委員會。
楊智富(2000)。《閒置空間‧新造化》，台北市：行政院文化建設委員會。
傅朝卿(2001)。台灣閒置空間再利用理論建構，2001 推動閒置空間再利用國際研 討會會議實錄，台北市：行政院文化建設委員會。
萬新知(2005)。《閒置校舍再利用之研究》，學校建築：現代化 VS.國際化。台北 市：中華民國學校建築研究學會。
劉舜仁(2001)。空間的滅絕與再生，藝術九九專輯—閒置空間新造化，台北市：
行政院文化建設委員會。
劉梅英(2009)。《停‧看‧聽‧來玩：在台東鐵道藝術村》，台東市：台東劇團。
蕭麗虹、黃瑞茂(2002)《文化空間創意再造－閒置空間再利用國外案例彙編》，
台北市：行政院文化建設委員會。
蔣淑真、馮建三 譯；Toby miller、GeoRgy Yudice (2006)。《Cultural Polcy》，台 北：巨流。
嚴長壽，2008，《我所看見的未來》，遠見‧天下文化。
行政院文化建設委員會(2003)。《鐵道藝術網絡─從 20 號倉庫探求台灣鐵道藝術 發展 經營管理與藝術進駐論壇會議實錄》，橘園國際策展公司。
二、期刊和碩士論文
管理研究所。
閻淑慧(2004)。鐵道藝術村遊客旅遊行為關係模式之研究，南華大學旅遊事業管 理學研究所碩士論文。
蘇進長(2005)。遊客對文化觀光認知之研究─以台南孔廟文化園區為例，南華大 學旅遊事業管理研究所碩士論文。
三、網站資訊
張晴文(2005)。擴散的文化政策—專訪文建會主委陳其南，行政院文化建設委員 會網站：
http://www.cca.gov.tw:9090/autocue/comment/culture_comment_template.jsp?c omment_id=1109928501692。 (2007/11/21)
行政院文化建設委員會，《2004 文化政策白皮書》，網址：
http://web.cca.gov.tw/intro/2004white_book/。(2009/11/19)。
國政研究報告(2008)。網址：http://www.npf.org.tw/particle.php?sid=4332&topic=2。
(2009/11/07)
台東縣政府，《2015 願景台東發展策略規劃》報告書，網址：
http://www.taitung.gov.tw/tw/CP/1256/vision.aspx。(2009/11/07)
台東縣政府，縣政統計資料分析，網址：http://www.taitung.gov.tw/statistics/。
(2009/11/21)
交通部觀光局行政系統資訊，97 年國人旅遊狀況調查，網址：
http://admin.taiwan.net.tw/indexc.asp。(2009/11/22)
翁金珠深耕 打造文化台灣，Taiwan News 財經文化周刊，網站：
http://blog.yam.com/gjust0325/article/16236690。(2009/11/09) 陳賢義(2007)。鐵道藝術村 遊民問題多，自由時報台東報導，網址：
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/nov/8/today-south3.htm。
(2009/12/30)