國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第五章 結論與建議
根據上述第四章的分析，本章節將說明本研究之研究結論與研究建議。
第一節 研究結論
根據上述第四章針對金萬林公司產品類別的 4C 分析，本研究將其分析表與 其他公司比較的競爭力，彙整如下表 5-1 所示。
研究結果顯示，在 PCR 產品類別中，金萬林公司的 PCR 產品，客戶的外顯單 位效益成本高、資訊搜尋成本低、道德危機成本低、專屬陷入成本低。整體而言，
與其他競爭者比較後，金萬林公司的競爭力較弱。因為 PCR 技術已經過了專利 期，客戶必須透過政府採購法採購，無法指定廠牌或者用限制性招標購買。PCR 儀器被迫必須用公開議價的方式採購。因此，必須以價格低者得標。金萬林公司 無法順利取得標案。金萬林公司應該把台灣的市場現況與原廠詳細討論，取得原 廠在價格上全力的支持。才有可能讓 PCR 儀器在市場上有競爭力。
在 ABI 試劑耗材方面，客戶的外顯單位效益成本高、資訊搜尋成本低、道德 危機成本低、專屬陷入成本低。整體而言，與其他競爭者比較後，金萬林公司的 競爭力較弱。
在 Real-Time PCR 方面，客戶的外顯單位效益成本低、資訊搜尋成本低、道 德危機成本低、專屬陷入成本高。整體而言，與其他競爭者比較後，金萬林公司 的競爭力較強。
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第二節 研究建議
在研究建議方面，本研究從實務上以及學術上提出以下建議。
一、對於實務上的建議：
本研究希望能夠藉由 4C 策略分析的架構，分析出金萬林個案公司的產業競 爭力，並提出建議方案，以使個案公司能夠永續經營。
金萬林公司於 2004 年成立，公司只有 8 年歷史，著墨於生技產業也只有 6 年。比起業界其他同行算是非常年輕的公司。其他競爭對手，大多是 30 年以上 的老公司。擁有堅強的陣容與高階經理人。同時也累積非常多的人脈關係與握有 廣大客戶群的資料，熟悉台灣市場。布局於台灣的銷售通路覆蓋率亦非常廣泛。
生物科技業是一個非常專業且產品本身的品質必需先取信於客戶。得到客戶的信 任，才得以取得客戶的青睞。所以，公司草創初期，便積極代理知名品牌，取得 客戶對公司的信任與認同，降低 C3 的成本，鞏固 C4。所以，金萬林公司得以與 其他競爭廠商在生物科技通路扮演重要的角色。由 4C 的結果比較起來，金萬林 公司不適合代理與其他競爭廠商相似性、重疊性高、技術門檻低的產品。因為金 萬林公司只有 6 年，公司握有的客戶群並沒有很廣。代理的產品也不是非常的 多，尤其是耗材。產品的整合度上比較沒有彈性。因此，對於消費者的成本來說 金萬林的 C1 比較其他公司高。金萬林公司未來在爭取代理時，應該更要考慮具 有技術門檻的產品，努力把 C4 建立起來。目前代理的品牌都是知名大廠且在台 灣都有原廠分公司，相對地產品本身的價格也是比其他廠牌更貴。所以，Ｃ１對 金萬林公司來說是比其他競爭廠商高。金萬林公司的競爭力較弱。
金融海嘯之後。各國紛紛縮減生技相關預算。相對於大陸市場的崛起，各國 紛紛把焦點放在大中國區。使得台灣被邊緣化。台灣被國外大廠歸屬於大中國區 的管轄，要求台灣與大陸市場一樣的成長率。使得台灣經銷商的成長率被無理的 要求與大陸市場一樣的 25%成長率。因此，每年被原廠要求吃貨。相對於經營的 成本越來越高。或是原廠為了自己的業績交代，甚至多增加經銷商，以利塞貨。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
只是單純作代理商對公司的永續經營，是很沒有保障的。
有鑑於此，金萬林公司於 2010 年於馬偕醫院育成中心成立產前及新生兒遺 傳疾病篩選服務實驗室。期望開發分子診斷市場，研發適合國人的疾病檢測篩選 晶片。
二、對於學術上的建議：
本研究由於時間、資源等限制，因此針對以上研究限制及結果提出以下幾點 後續研究方向。
(一)研究方法的建議：
本研究主要採取個案研究法，採用個案公司內部高階主管訪談以及資 料，取得一手資料進行個案分析，由於只採用一個個案企業，其研究範圍較 小，因此，後續研究者可以擴大研究個案的數量，或者也可以採取量化的研 究方法進一步進行探討。
(二)研究對象的選擇：
本研究將個案鎖定在某一個個案公司，僅僅為單一個案的研究，後續研 究者在研究對象選擇上，可以選擇不同產業的個案來進行比較跟探討，可針 對 4C 策略分析做更深入的探討與比較。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
參考文獻
中文部分
1. 邱志聖(2010)，策略行銷分析:架構與實務應用(三版)，台北:智勝出版。
2. 陳萬淇(1995)，個案研究法，台北，華泰書局。
3. 周慧瑜(2002)，營建工程專案承包商風險處置決策模式之研究，國立台灣大 學，博士論文計劃書。
4. 張奐雲(2012)，以 4C 策略行銷架構分析可視化履歷服務網之可行性，國立政 治大學經營管理碩士學程碩士論文。
5. 劉璁翰(2002)，企業導入 ERP 系統階段性關鍵成功因素之研究，台北科技大 學，碩士論文。
英文部分
1. Coase, R. H. (1937). The nature of the firm. Economica, 4(16), p386-405.
2. Commons, J. R. (1931). Institutional economics. American Economic Review, 21(66), p648-657.
3. Porter, M.E. (1985), Competitive Advantage: Creating and Sustaining Superior Performance. NY: Free Press.
4. Porter, M. E. (1990), The Competitive Advantage of Nations. NY: Free Press.
5. Van Horn, C. E., & Van Meter, D. S. (1976). The implementation of intergovernmental policy. In Jones, C.O., & Thomas, R. D.(Eds.), Public Policy Making in a Federal System(pp.39-62). Beverly Hills:
Sage Publications.
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
6. Weihrich, H. (1982), “The TOWS matrix – a tool for situational analysis”, Journal of Long Range Planning, Vol. 15 No. 2.
7. Williamson, O. E. (1975). Markets and hierarchies: Analysis and antitrust implications. New York: Free Press.
8. Williamson, O. E. (1985). The economic institutions of capitalism:
Firms, markets, relational contracting. New York: Free Press.
9. Yin, Robert K., (1994),“Case Study Research-Design and Methods”, Sage Publication, Inc.
網站部分
1. MoneyDJ 財經知識庫，
http://www.moneydj.com/kmdj/report/reportviewer.aspx?a=d5e7b0c4-6469-4d96-a382-01191ba5c864#ixzz2OvsmuVof
2.ITIS，http://www2.itis.org.tw/
3.工研院，http://www.itri.org.tw/