5.1.1 思考風格的發展
本研究以「機械反斗城」為主題，探討遊戲情境中國中三年級學生，思 考風格對問題解決的影響。除了讓學生尋求適當的問題解決的方法，將資訊 科技融入問題解決教學任務活動外，更希望能培養學生的各種思考風格特性 以及積極的問題解決態度。以下就實驗結果的發現，歸納本研究的結論，並 提出具體建議，以為教師在教學上及未來研究的參考。
根據本研究的研究目的，經過實驗任務後，就實驗的結果，分別說明的 主要研究發現與結論。在思考風格的發展部分，思考風格在經過本實驗過程 之後，整體而言任何一種思考風格均有正成長，平均來看變化以行政風格成 長最多，司法風格次之，立法風格最少。可能是遊戲本身並未提供受試者一 個可以發揮立法風格的環境。
由前章的分析可以瞭解國中生的思考風格仍有很大的發展空間，尤其是 女生的行政思考風格發展。思考風格發展是可行且有效的，而且對同時發 展數種思考風格是可行的。本研究中發現，遊戲不會因為要提升某種思考 風格而降低其他思考風格。整體上而言，若發展工具是以整體發展為考量，
則受試者的整體風格也會因此而提昇。
分析這些上昇趨勢，可以知道行政風格得到最大的發展，而立法風格的 發展最少。這可能是遊戲本身本來就沒有提供具立法風格特性者，一個可 以發揮解題創意的環境。而遊戲過程中，對於依續按照一定步驟的解題過 程，正助長了受試者的行政風格。遊戲中，也提供了受試者分析、判斷何 種工具、何種策略是可行的，這也是司法風格得以發揮之處。
風格思考發展是雖然有高有低，但要確定的是這只是短時間發生的一種 現象。 Sternberg 認為思考風格本來就可因時空而發生改變，正如一個人 要懂得適應環境一般。本研究無法確定這種短期內發展出來的思考風格，
是否會帶給受試者長久的影響？但可以確定的是思考風格可以在短時間培 養及發展，而且可以針對各種功能加以發展。並且得知發展一種或二種功 能型思考風格，不會同時間抑制其他思考風格。
以下是各等級思考風格的顯著表現：
1.低立法風格的立法風格顯著成長；
2.中、低行政風格的行政風格顯著成長；
3.中、低司法風格的司法風格顯著成長；
4.高行政風格的行政風格顯著降低。
從個人角度分析，行政型或司法型程度高者，較立法型程度高者容易受 到系統影響而有所成長。此系統對學習者產生降低思考風格的影響很少。普 遍上來看立法型影響最少，司法型稍多，行政型最多。
5.1.2 整體受試者的問題解決模式
瞭解初步問題解決模式之後，再將共同選擇旳題目作一致性分析。客觀 來看高立法風格較不適合此系統。高行政會藉由一個遊戲的完成把技巧類比 遷移到下一個遊戲。高司法者則會另闢蹊徑，不會受困於同一個遊戲。但需 要非常多的嘗試，才能完成過關。
問題解決模式是指人在遭遇問題後，能運用經驗、智慧收集、分析、整 合相關資訊並採取行動，以解決所面臨問題的一種持續性的問題解決方式。
實驗的結果，可從五個分量的分析中，瞭解受試者在問題解決過程所需具備 之各種歷程的優劣之處，用以分析其在問題解決模式上之優劣。
而根據「問題解決模式問卷」施測結果分析之後發現：就目前國中生的 問題解決模式的現況而言，資訊科技融入問題解決任務活動對國中生問題解 決模式的影響。在整體的問題解決模式方面，各種風格都具有的問題解決模 式是：
(一)、歸納一般性的共同模式如下：
1. 只有高立法會對自己的立法風格比較容易覺察。
2. 對工具選擇都是先判斷比較有可能過關的工具，才把它拿來配用。
3. 對過關選擇都是靠自己想辦法創造一個可能破關的情況再說。
4. 對問題解決關鍵都是思考了很久，覺得有可能，再找到工具去試試。
5. 遊戲順序都是從最簡單到最難的。
6. 對於工具運用都是拿一個試一個，大工具只用一個。
7. 若換玩另一關又有點難都會趕快換另一關，但是先挑簡單的。
8. 對於齒輪的運用，都是先想一下大約距離，再決定用一個大齒輪或 兩個小齒輪。
9. 對於過關條件都認為有點難想到，不過是合理的。
10.對於先備知識都覺得日常生活、理化知識有點重要，但有概念即可。
(二)、就顯著的共通性、持久性及延續性而言：
1.以共通性來看，只有第 13 題「過關條件」的認識→覺得可以一面玩，
一面培養過關的能力。這是屬於瞭解問題歷程共同的想法。另外高立 法與高司法的想法很多具有共通性。
2.以持久性來看，高行政會堅持一關一關過。高司法會任意換關。
3.以延續性來看，高行政對省思擴展較有感覺，會運用技巧。高司法強 調合理性，著重在分析問題的層面上。
由上述可看出一般國中生的問題解決模式。雖然不管何種思考風格，都 有上述共同的問題解決模式。但這些所謂的共同模式對於不同思考風格類 型的人，還是有一些區別。因為問卷無法對如此淺顯的題目，針對不同思 考風格的人做詳細的區隔。但大致上，行政型的人會依循一定方式作問題 解決，立法型的問題解決策略比較隨性，而司法型的人偏向比較分析來作 問題解決。
(三)、歸納差異性如下：
甲.在瞭解問題上：
Ø 高立法風格會偏向：
1. 在沒全盤瞭解問題前，會任意選擇關卡，每一關都要先試一下。
2. 全部關卡有概念後，找到最簡單的，然後一定要一關一關過。
Ø 高行政風格會偏向：
1. 在沒全盤瞭解問題前，會任意選擇關卡，不管它的難易度。
2. 由於是按照順序來玩，所以有時覺得難，有時簡單。
Ø 高司法風格會偏向：
1. 任意選擇關卡，不管它的難易度，每一關先玩一下再說。
2. 由於是一開始任意選擇來玩，所以有時覺得難，有時簡單。
乙.在探索分析上：
Ø 高立法風格會偏向：
1. 掌握全部關卡的概念後，找最簡單的，然後一定要一關一關過。
2. 雖然得知一開始就知道如何找到最簡單的一關，但是由於分析 評鑑的能力不足，所以在接下來的關卡常常卡關。
Ø 高行政風格會偏向：
1. 按照順序來玩，所以有時覺得難，有時簡單。
2. 對遊戲的瞭解不? ，一下子過不了，就會依序換其他關。
Ø 高司法風格會偏向：
1. 由於是一開始任意選擇來玩，所以有時覺得難，有時簡單。
2. 對遊戲的堅持度不? ，有時明知它比較簡單，但還是跳過。
丙、在選擇策略上：
Ø 高立法風格會偏向：
1. 全盤瞭解問題，由遠到近來評估問題，。
2. 對問題能清楚地朝向終點前進，有自己的運用方式。
Ø 高行政風格會偏向：
1. 按照順序來玩，由小到大地運用工具。
2. 先考慮到近的地方，一切從頭做起。
Ø 高司法風格會偏向：
1. 任意選擇關卡、工具、策略，先試一下再說。
2. 對問題能由大小通吃，考慮的方式是一切皆可。
丁、在尋求答案上：
Ø 高立法風格會偏向：
1.清楚地朝向目標前進，會比較有自己的想法。
2.常常希望別人提供好點子，可是又不照著做，有自己的一套。
Ø 高行政風格會偏向：
1. 對問題能由小到大地前進，先考慮到近的地方，一切從頭做起。
2. 持續用學過的方法一試再試，比較喜歡簡。
Ø 高司法風格會偏向：
1. 對問題能由大小通吃，考慮的方式是以有利於解題為依歸。
2. 每次都想找到最有利的方法，操作滑鼠的動作明明顯變少。
戊、在省思擴展上：
Ø 高立法風格會偏向：
1. 運用學到的技巧到別關使用。
2. 常常會有創意思考，但通常沒有什麼用。
Ø 高行政風格會偏向：
1. 會運用所學的技巧，舉一反三到別關去。
2. 思考是按部就班的，應用的方式是慢慢來，缺乏創意。
Ø 高司法風格會偏向：
1. 不太會運用所學到的技巧，到別關又再一次重頭任意去解題。
2. 會一次又一次地重頭思考解題的最佳方法。
5.1.3 男女生的問題解決模式 歸納如下：
1.男女生的思考風格成長變化，女生均高於男生。但是只有女生 的行政與司法風格正向成長有顯著差異。
2.各思考風格的男女生的解題模式不同。顯示男女生在問題解決 上，因為自身的思考風格不同，使得思考模式具差異性。
3.男生的顯著表現在對遊戲過關很堅持把這關完成，女生則會偏向 立刻換關，這是男女生的顯著不同之處。
4.高立法男生偏向喜歡以自己的方式解題、有自己的堅持、自我覺 察程度高。
5.高行政女生喜歡遵守法則，從頭到尾玩，不管難易度如何、自我 覺察程度不高。
6.高司法女生會任意選擇關卡，沒有很固定的表現方式、自我覺察 程度中等。
總而言之：
1.高立法自覺是由男生決定的。
2.中高司法自覺是由男生決定的。
3.高立法男生的關卡是任意選擇與高司法女生表現相同。
4.高司法男生遇到困難會堅持把這關玩完，但女生則會立刻換關。
也因為如此，整體高司法者的表現並不顯著。
5.高行政男生決定解題關鍵為思考很久，是工具引發他的靈感的。
6.高立法女生決定齒輪運用是向關鍵目標靠近，會注意大小。
7.高立法女生及高行政男生決定過關是可以一面玩一面培養的。但 高司法男生則沒想到怎麼過關，反正先玩再說。
8.高立法男生決定換玩一關發現有點難就堅持把這關玩完再說。
8.高立法男生決定換玩一關發現有點難就堅持把這關玩完再說。