結論建議

本節根據上述之研究結論，提出下列建議，以供家長、學校教師、學校行政、

教育行政機關及未來進一步研究之參考。

壹、 對學校行政的建議

根據本研究結論，對學校行政提出下列建議，以作為學校擬定校務發展計畫 及學校課課程發展之參考。

一、重視學生的生活常規，適切的管理形塑優良的校風

台東縣的家長最重視的是學校的教育理念，尤以希望學校能重視學生的生活 常規。而學校重視學生的生活常規則須輔以品格教育。這些現象都是反映出目前 社會巨變下的教育現場實際需求。可見教育是與社會的的關係是不可分割，緊密 相連，更不能關起門來辦教育而完全漠視社會現象。所以，所以學校要從心開始 加強品格教育，並佐以適當的輔導與管教學生的生活常規，以期形塑出學校優良 的校風。

二、發展學校特色，重視家長的需求，吸引學區內學生就讀

本研究顯示，台東縣家長亦相當重視學校的課程教學。因此，學校要積極發 展本位課程，實施學校本位管理，不但能夠有效率的使用學校資源，發展學校特 色，完成學校本位課程。本研究亦顯示，學區就讀的學生家長對學區內的學校都 有著強烈的認同感，所以學校更應該讓家長參與學校各項重要決策、發展學校特 色，增加學區家長的向心力，使得學區內學生、家長認同學校，就能留住學區內 的學生不致外流。

貳、 對教育行政機關的建議

根據本研究結論，對教育行政機關提出下列建議，以供將來政策制定及 未來 規劃之參考。

一、教育經費分配力求均衡，齊一學校軟硬體設備，協助學校經營發展 研究結果顯示，家長的教育程度、工作類別在選擇學校因素時，在整體學校 層面上的設備環境取向呈現顯著的差異，可見家長對於學校教育的要求是多樣化 的。所以，政府應該根據學校經營之特色及需求，給予足夠的教育經費，讓學校 充實教學設備，提昇教學的品質，綠化美化學校環境，強化校園的安全性，協助 學校發展，如此家長就不用大老遠的將孩子送到他校就讀。

二、鼓勵學校發展本位課程，發展學校特色

由問卷資料填答發現，家長選擇學校時相當重視的是課程教學取向，因此教 育行政機關，應鼓勵各所學校發展本位課程，提升教師的能力以求發展學校特色，

讓學校的課程發展、設計與規劃，符合學校教師的能力、地方的特色與學生、家 長的需求。

參、 對學校教師的建議

根據本研究結論，對教師提出下列建議，期許教師積極調整心態、加強專業 成長以迎合多元的需求。

一、提昇教師本職學能與專業能力、加強親師良好互動

台東縣的家長最重視教師的素質及教師能與家長建立良好的互動關係。所 以，教師必須在教育專業不斷的補充新的元素，參與校內外的研習活動、進修各 方面的課程及同儕之間對話與討論，進以提高本職學能，並且加強溝通的能力，

以避免親師間的衝突，以期得到家長的助力，並與家長建立良好親師合作，達到 親師生三贏的局面。

二、身教重於言教、規劃優質課程

台東縣的家長最重視學生的品格教育，所以老師應設計規劃一系列的課程，

由教師、學生與家長共同完成。並且提升教師課程設計的能力，以期穩定教師的 教學品質，並配合學校發展本位課程，發展學生多元能力。

肆、 給家長的建議

一、破除「越區就讀」迷思、了解學生需求

根據本研究調查，越區就讀人數已超過所有有效問卷的三分之二，越區就讀 的家長在整體家長層面與整體學校層面，重視程度也都低於學區家長，但其真正 的原因與需求仍無法知道，卻也無法知道學生到底需要的是什麼，更須認真思考 越區就讀是否真有必要。

二、不再迷信「明星學校」，重視學校本位

一般人都有一種錯誤的想法－「很多人想讀的學校就是好學校」，因此造成了 不少所謂的「明星學校」，其實家長應該從發現學校的優點，重新認識學校的角度 認真思考，越區就讀是否真有必要，不然人云亦云，過度的追求所謂明星學校，

沒有達到需求卻無故浪費了與子女相處的時間。

伍、 對未來研究的建議

以下分別從研究對象、研究方法以及研究變項等方面，提出若干建議，以共 未 來進一步研究之參考。

一、研究方法

本研究以文獻探討及問卷調查為主，但由研究結果並未能發現確實顯著的因 素，可能是家長對選擇學校因素還有其他不同的見解與看法，未來或許可增加半 結構式的訪談增加學生、家長、學校行政人員及教育行政人員的意見，已獲得更 豐富的資料。

二、研究對象

本研究以立意取樣方式選擇台東縣兩所明星國民小學為研究範圍，建議未來 作相關研究時，能以全縣或全國之國民小學為研究對象，以增加資料的完整性。

另外，因研究重點著力於縣立國小家長部份，未來研究可以納入私立國小、縣立 國中、私立國中的教師、學校行政人員及教育行政人員，以求更周延的瞭解社會 大眾對影響選擇學校因素的看法。

三、研究方法

此次研究是以問卷作為調查方式，且以自行編製的問卷進行調查研究，但每 一位家長皆有對選擇學校因素不同的見解與看法，故所編制的問卷無法涵蓋家長

全部的需求，更無法針對個人特殊想法做深入的探討，因此，未來的研究者，

可 採兼顧量化與質化的研究方法，以獲取更多的寶貴的意見及資料，將更能呈現 出 研究的完整性與價值性。

四、研究工具

本研究以改編之問卷－「台東縣國小學童越區就讀問題之研究調查問卷」為 調查工具，雖已經多位專家學者的寶貴意見，但是問卷內容還是無法呈現顯著的 因素。由研究者設定的背景變項還是無法了解越區就讀的真正原因與需求，未來 的研究應該考慮更多探討的範圍，以求更全面性的了解越區就讀的因素。

參考文獻

一、中文部分

于忠海（民 88）。美國的「替代學校」。外國中小學教育，3，47-48。

尹 萍 譯（1990）。2000 年大趨勢。台北：天下文化。

王如哲（1999）。比較教育。台北：五南。

王如哲（1999）。從外國教育改革論我國教育發展政策。理論與政策，13(2)，57-84。

王志菁（1998）。從教育機會均等的精神論美國的在家教育。台北：揚智。

王秋晴（2002）。台南市國民小學實施家長學校選擇權意見之調查研究。國立台 南師範學院國民教育研究所未出版碩士論文。

王欽哲（2005）。國民小學家長教育選擇權與學區劃分之研究以嘉義縣市為例。

國立中正大學教育研究所未出版碩士論文。

江芳盛（1998）。從政策研究的觀點看美國教育改革。暨南大學學報，2（1），253-277。

行政院教育改革審議委員會（1996）教育改革總諮議報告書。台北市：教育部。

吳育偉（2002）。家長教育選擇權之研究－以花蓮縣為例。花蓮慈濟大學教育研 究所未出版碩士論文。

吳明益（1994）。國家管制教育市場的合理地位與制度因應─以教育權的保障為 中心。國立台灣大學法律學研究所出版碩士論文。

吳明清（1997）。選擇與控制：學校教育改革的理念爭議。現代教育論壇，2，43-52。

吳知賢、段良雄（1999）。臺灣地區公私立國中國小學校選擇模式。國家科學委 員會研究彙刊：人文及社會科學，9（2），254-268。

吳清山（2004）。學校行銷管理的理念與策略。北縣教育，47，23-34。

吳清山、林天祐（1997）。教育選擇權。教育資料與研究，16，82。

吳清山、黃久芬（1995）。美國教育選擇權之研究。初等教育學刊，4，1-26。

吳淑芬（2005）。國民小學經營學校特色之研究 。國立臺南大學教管所未出版碩 士論文。

49(5)，49-59。

45，57-83。

周淑卿（1996）。我國國民小學課程自由化政策趨向之研究。國立臺灣師範大學

22，213-250。

張春興、林清山（1973）。教育心理學。台北：文景。

張炳煌（1998）。國中生家長學校選擇權之研究。國立台灣師範大學教育研究所 未出版碩士論文。

張炳煌（2000）。影響國中生家長學校選擇因素之研究。載於楊思偉主編，家長學 校選擇權，195-250。台北：商鼎。

張雪娥（2003）。台中市國民小學實施家長教育選擇權之研究。國立台中師範學 院國民教育研究所未出版碩士論文。

張德銳（1998）。教育選擇權對教育機會均等的影響。教育資料與研究，21，1-7。

張德銳、丁一顧 (2000)。我國中小學實施家長教育選擇權的可行途徑與具體措 施。教育基本法與教育革新研討會議手冊，209-238。

教育部（1995）。中華民國教育報告書。台北市：作者。

教育部（1999）。國民教育法。台北市：作者。

教育部（1999）。教育基本法。台北市：作者。

符碧真（1999）。從美國教育券之實行論我國教育券政策。教育研究集刊，42，

203-231。

莊勝義（1996）。台灣地區高級中等教育機會均等問題之研究。國立高雄師範大 學教育研究所未出版碩士論文。

許詩旺（2001）。國民小學教育人員對行銷策略認知及其運作之研究。國立屏東 師範學院國民教育研究所未出版碩士論文。

郭雙平（2008）。台中縣公立國民小學家長為子女選擇就讀學校因素研究。天主 教輔仁大學教育領導與發展研究所未出版論文。

陳明德（2000）。國民小學實施家長教育選擇權可行性之研究-以台北縣為例。國 立台北師範學院國民教育研究所未出版碩士論文。

陳靜嬋（2000）。美國家長的另一項選擇—委辦學校運動之研究。載於楊思偉（主 編）：家長學校選擇權，79-156。台北市：商鼎。

陳麗珠（1998）。教育券制度可行模式之研究。教育研究資訊，6（3），129-141。

陳寶鈺（2002）。台北市大學區國小越區就讀學生家長教育選擇行為之研究。國 立台北師範學院國民教育研究所碩士未出版論文。

範學院國民教育研究所未出版碩士論文。

範學院國民教育研究所未出版碩士論文。