結論

本研究依據訪談與日誌結果，並對應研究目的與研究問題，將研究結論分成 兩個部分：

一、 圖書教師的角色內涵

本小節將綜合第二章之文獻探討與第三章之工作日誌及訪談分析結果，分別 論述圖書教師的工作內容及其扮演的角色，以回答研究問題之第一部分。

（一） 圖書教師對於四種角色的實務執行情況

由於現行制度規定圖書教師需由校內正式教師兼任，因此大多數的圖書教師 身兼數職，除了在校內推動閱讀外，尚需負擔一般校務行政或其他學科領域之教 學工作。若忽略與圖書教師無關的其他工作，可將目前圖書教師於教學現場的實 務工作大致列出，並依四種角色歸納，再根據工作量與執行的比重依次排序為：

1. 行政管理者：

(1) 圖書館基本營運 (2) 閱讀推廣計劃策辦

(3) 一般行政工作，包括經費核銷、報帳或計劃申請。

2. 教師：

(1) 教授圖書館利用教育、閱讀課程；

(2) 籌組閱讀社群、示範教學，作為校內閱讀推廣之種子教師。

3. 教學夥伴：

(1) 籌組社群、學習共同體，舉辦校內讀書會、培訓、示範教學，

透過分享、共同備課等方式與同儕建立合作；

(2) 利用空閒時間向同儕說明、建立專案，協助其他教師取得資源 及幫忙後續的觀察分析；

(3) 結合其他領域學科之教師，進行基礎的協同教學。

4. 資訊專家：

(1) 對校內兒童提供資源，包括書籍、網路／電子資源；

(2) 參與各界資訊相關培訓或研習並分享給同儕；

(3) 運用本身科任專長介紹並分享資源；

(4) 與資訊專長同儕保持互動合作並分享。

而第二章第三節之「國內圖書教師之現況」中，第二部份的問卷分析也有提 到與工作項目及工作量相關的結果。先將問卷的題項依性質不同各自與圖書教師 的四種角色相互轉換，並依其工作量百分比進行排序：

1. 行政管理者：學校圖書館的行政業務、處理圖書館技術服務、閱讀計畫 的規劃及協調工作；

2. 教師：學校課程備課及上課、圖書資訊利用教育課程備課及上課；

3. 教學夥伴：與教師或教務主任等合作發展課程、與校內教師共同指導資 訊技巧；

4. 資訊專家：與校內教師共同指導資訊技巧、處理圖書館技術服務。

可以看出工作日誌、深度訪談所得出之歸納，與文獻探討的結果相符，表示 目前圖書教師以行政管理者的實務執行為最多，教師次之，再來才是教學夥伴與 資訊專家。

（二） 圖書教師於四種角色的落實程度

闡述了圖書教師目前於教學現場的實務執行情況後，再針對四種角色的執行 程度進行評估，以確認圖書教師於四種角色的掌握程度為何。

在第四章的訪談分析中，圖書教師以自我評估的方式，為自己於四種角色的 執行成果打分數，其結果與工作日誌中的依角色歸納結果相符，同樣是以行政管 理者和教師的分數為最高，表示圖書教師們認為自己在扮演這兩個角色上的成果 最好，換句話說，最能掌握該角色的任務內涵。

二、 圖書教師遭遇到的困境

而在文獻探討的第三節中，同樣提及了目前圖書教師所面臨到的許多困境，

因此本研究在深度訪談中加入此題項，請圖書教師分享其在教學現場所遭遇到的 困境或挫折，依層面不同可分為制度、環境與資源三個部份，而七位受訪圖書教 師的論述多以制度方面的困境為主。

在訪談結果中，圖書教師提及環境與資源的困境相對較少，並且認為自己能 夠以主動、積極地態度克服此兩層面的挫折，或是評估自身能力、不強求，「擁 有多少資源做多少事」，以如此的心態即可。

然而在制度層面，七位受訪者皆有提出的困境即為──定位不明，如此困境 甚至會影響到環境與資源層面。圖書教師們認為，目前的計畫雖然給予經費與職 稱，但實際上並沒有給予「圖書教師」一個明確的定位，而是以兼任的方式進行。

在文獻探討的第三節中，圖書教師們認為兼任的方式會造成行政上的困難，

而傾向以專職的職銜為優先選擇。在該計畫實施以前，圖書教師之工作原隸屬設

備組長職務之內，組織改造後改為研發組，而圖書業務仍歸於其中；設立圖書教 師後，應該另外將其工作分割出來，使圖書教師成為一位專職的組長，如此較有 宣達業務之優點，可避免行政工作上的困難，同時也較有餘裕執行繁雜的圖書教 師之任務。