結論

依據第四章研究結果之分析和討論，本節歸納整理研究結論如下：

壹 、教師課稅配套措施對彰化縣國小行政影響情形之現況

一、超過一半的教師有意願上超鐘點課，六成的老師每週超鐘點為 0 節。

二、教師授課節數減少而釋出的節數，學校以「部分現職教師，部分鐘點費增聘 代課教師上課」的比例最多，未聘用或未完全由代課教師授課的原因以「無 法聘足代課教師」最高。

三、課稅後，學校對於課務的處理困擾程度以「有一點困擾」最高。

四、教師認為授課節數減少而釋出的節數的處理，對學校行政的影響以「代課教 師的教學品質良莠不齊」最高。

五、教師認為授課節數減少而釋出的節數的處理，對學校行政的影響解決方式以

「提高教師員額編制」最高。

六、教師兼任學校行政工作的意願以「完全沒有意願」最高。

七、教師課稅對於兼任行政意願的影響，以「完全沒有影響」最高，願意兼任行 政的理由以「能減少授課時數」最多，沒有意願兼任行政工作的原因則以「行 政工作量增加」最高。

八、學校兼任行政工作的意願，認為學校教師大部分無意願多於學校教師大部分 有意願。

九、面臨教師兼任行政工作意願低落，學校產生行政人員人選以「校長徵詢教師

個人意願後，由校長聘任」最多。

十、教師認為提升教師兼任行政工作意願首要應「教學無關之行政工作委給專職 行政人員，並適度增加職員協助辦理教學行政工作」。

貳 、教師課稅配套措施對彰化縣國小教師影響情形之意見 一、有八成教師對於每週授課降為 16 節認為是合理以上的。

二、導師在班級經營時造成相當困擾佔近三成比例。

三、教師認為導師在班級經營時面臨的困境依序為「學生生活指導時間減少」、

「學生行為輔導時間變少」、「補救教學時間變少」、「處理學生問題時間 變少」。

四、大多數教師會「多利用零碎時間」來補足班級經營時間不足的困境。

五、有六成教師認為自己教學準備時間增多。

六、教師認為未增加教學準備時間的的原因依序為「行政配合事項過多」、「班 級級務繁重，班級經營時間變少」、「超鐘點上課」。

七、教師認為教學品質有提升的比例大於教學品質未提升的比例。

八、教師認為教學品質提升原因前三項依序為「有更多時間與同事討論與分享教 學經驗」、「有更多時間閱讀與國小教育議題相關的新知」、「有足夠時間 研究教材教法」

九、教學品質沒有提升原因前三項為依序為「班級經營時間變少，壓縮到上課時 間」、「沒有時間做教學準備」、「學生人數過多，教學品質難以兼顧」。

十、教師對於班級導師的減課節數滿意度良好 。

十一、教師對於導師費額度、各項教師福利措施、教育工作環境品質滿意度中等。

十二、因應教師課稅後，有六成以上教師知道學校有兼任或專任輔導教師。

十三、教師認為輔導教師在學校發揮的功能有「認輔學生，實行個別輔導」、「對 於高關懷學生及中輟學生，輔導教師進行家庭會談及追蹤輔導」、「小團體 輔導」。

十四、教師對於輔導教師的協助滿意度中等。

參 、不同背景變項對彰化縣國小教師課稅配套措施實施後之差異情形

一、不同年資變項的教師對超鐘點上課意願有差異，年資「未滿 5 年」的教師有 超鐘點上課意願最高。

二、不同年資、學校規模變項的教師每週超鐘點節數有差異。超鐘點授課 0 節以 年資「5 年以上~未滿 10 年」教師比例最高、超鐘點授課 0 節以學校規模「7~12 班」教師比例最高。

三、不同職務變項的教師對於課務處理困擾程度有差異。兼任行政工作之主任及 組長困擾程度高於未兼行政之級任教師及科任教師。

四、不同職務、年資、學校地區對於兼任行政工作意願有差異。兼任行政工作意 願以「教師兼主任」比例最高，以「級任教師」比例最低。兼任行政工作意 願以年資「20 年以上」比例最高，以「5 年以上~未滿 10 年」比例最低。偏 遠地區兼任行政意願高於一般地區。

五、不同職務、學校規模教師於教師課稅後對兼任行政意願的影響有差異。擔任 職務背景變項中，完全沒影響以職務「級任教師」比例最高。有影響尚有兼 任意願以職務「教師兼主任」比例最高，已經完全沒意願以職務「科任教師」

比例最高。學校規模變項中，已經完全沒意願以「6 班以下」的受詴者比例 最高。

六、不同職務、學校地區的教師有意願兼任行政工作的原因看法不一致。

七、不同學校地區的教師沒有意願兼任行政工作的原因看法不一致。

八、不同職務的教師對導師每週授課降為 16 節合理性有差異，認為合理以職務

「級任教師」比例最高。

九、不同職務變項的教師對教學準備時間是否增多有差異，未兼行政職務之教師 認為教學準備時間有增多的比例大於兼任行政之教師。

十、擔任不同職務、年資及學校規模的教師對教學準備時間沒有增多的原因之看

法不一致。

十一、不同職務、年資、學校規模變項的教師對教學準備時間沒有增多的原因看 法不一致。

十二、不同職務變項的教師對導師費額度滿意度有差異。「教師兼主任」對於導 師費額度滿意度高於「教師兼組長」及「級任教師」。

十三、不同學校地區變項的教師對各項教師福利措施滿意度有差異。偏遠地區的教 師對各項福利措施滿意度高於一般地區。

十四、不同職務變項的教師對行政負擔減輕的狀況滿意度有差異。「級任教師」對 行政負擔減輕滿意度高於「教師兼主任」及「教師兼組長」。

十五、不同職務、學校地區的教師對學校增置兼任或專任輔導教師的知覺有差 異。職務「教師兼主任」知道學校有增置兼任或專任輔導教師的比例最高，

不知道學校有增置兼任或專任輔導教師以「科任教師」比例最高。「偏遠地 區」的受詴者知道學校有增置兼任或專任輔導教師的比例大於「一般地區」。

十六、不同學校規模變項的教師對輔導教師有助於提升輔導知能、班級學生行為問 題輔導、減輕導師在學生輔導方面工作量有差異。「25 班以上」學校的輔導 教師的功能高於其他類型學校。