結論 - 結論與建議 - 臺東縣國中教師執行零體罰政策面臨的問題與因應方式

第五章結論與建議

第一節結論

本研究乃探討教師對於執行零體罰政策所遭遇的困境及因應方式，根據文獻探究及進行深度訪談後之結果，發現零體罰政策的實施對於教師的管教造成相當大的影響，正、負面效應皆具，但整體而言，教師認為政策推行後衍生的負面問題多數難以解決，也對教師形成莫大困擾。茲將結論整理如下：

壹、教師對零體罰政策的看法

一、對政策認同度不高

受訪教師對於零體罰政策所強調之尊重學生的人權、不造成身心的侵害等立意良善之理念表達贊同，但對於實際執行層面上卻有相當的疑慮及困擾。首先，

教師認同禁止不當或過度的體罰行為，但對於如果可能影響到心理的責罵都不可實施則表示無法認同。再者，教師指出學生的個別差異對於教師的管教方式是無法排除考量的因素，再加上環境、家庭背景等不可抗力的變因，全然以柔性規勸、

輔導的方式並無法適用於每個學生而達到管教的成效。而教師亦強調身為第一線的教育人員，對於學生最清楚瞭解，應有權依自身經驗及專業來衡量管教方式之實施，因此不太認同以制式的政策或法令來限制教師的管教作為。

二、在某些前提下，贊成適度體罰的存在

國中階段的學生心智不成熟且欠缺自我約束力，再加上惰性問題，以理性不體罰的管教方式之成效不顯著且緩慢，而對於較頑劣的學生來說，規勸及制式的校規處分效果不佳，輔導措施又緩不濟急，不如施加體罰有效，且受訪教師表示，

體罰的快速、有效對於管教的正面助益是確實存在的。但受訪教師皆反對因學業問題來體罰學生，其所持理由為肇因於家庭、環境等因素而使學生立足點不一，

且人各有所長，不必在課業上強求；亦有教師認為會造成學生以消極的態度來應付課業，而非真心學習。另外，教師也強調施以體罰的前提，需掌控自身情緒，

不可打傷學生及傷害學生的自尊，避免造成其生理或心理創傷。

三、輔導措施及讓學生心服才是管教關鍵

受訪教師指出不論處罰的方式是否涉及體罰，處罰後的輔導才是管教的重點。輔導措施有延長管教措施的效果以及安撫作用避免學生誤解進而對教師產生恨意，且讓學生由心中悔改才是管教的關鍵，其錯誤行為也才能確實改善。再者，

學生對教師是否心服也影響著管教的成效，而對教師的信服度則是由平常生活中慢慢培養，教師管教時能否掌握事件的關鍵亦相當重要，唯有學生信服教師的管教，才不至有懷疑、不信任的態度，管教也才能事半功倍。

四、政策推行應考量學校現況

受訪教師指出若校內學生行為、秩序問題層出不窮時，實行零體罰會造成無法有效管教學生，導致學校無法穩定運作。反之，若學生狀況穩定、問題行為少，

以柔性規勸、剝奪式懲罰就可以達到管教效果，要實施零體罰自然容易許多。因此，學校的學生現況影響著教師採取管教措施的樣態，管教手段必須因時、因地而制宜，不應過度侷限，教師認為在執行零體罰政策時，學校現況亦是列入考量的重要因素，也關係著後續的落實與否。

貳、零體罰政策執行的情形及問題

一、校園內零體罰逐漸落實

依受訪教師所述，在零體罰政策通過推行初期，教師多數抱持上有政策、下有對策的心態來面對，仍以傳統的體罰方式來進行管教。而在教育部大力推行配套措施，再輔以學校行政人員配合宣導後，教師漸漸感覺到零體罰推行的壓力。

此外，教師皆提及報章媒體聚焦報導教師不當管教事件，對其起了殺雞儆猴之效，擔心不當管教後要面對懲處、見報，甚至於飯碗不保等後果，進而不敢再犯

「體罰」之雷池，並改以勸說、校規處分或尋求支援來進行管教。而師生關係，

在政策推行後也漸有改變，彼此之間距離拉近、相處較融洽，校園氣氛也更趨友善。不過，值得注意的是受訪教師改變管教方式乃肇因於害怕承擔體罰後的懲處，而非打從心底認同零體罰政策，離政策真正的「落實」尚有一大段距離。

二、管教成效不佳、學生課業難以要求

在體罰此種具強制力、速效性的手段被禁用後，教師首先面對的問題就是管教成效緩慢、不佳，且管教難度亦相對提高，而以輔導方式則待較長的時間才有效果，不但考驗教師的耐心，也拉長影響周遭同學的時間，進而造成其他學生的權益受損，而此種維護少數個案而犧牲團體利益的作法是否恰當，有待深思。另外，禁用體罰後也造成學生課業的難以要求，因學業問題不似行為問題會影響他

人而可施以較嚴厲之懲處，若學生執意不唸書，再加上家長較不關心或不願協助要求，教師除了勸說或施加制式懲罰外，真的無計可施。

三、教師負擔增加、心態消極

因管教學生難度增加及成效不良，而處理學生問題以及實施輔導措施都要花上更多的時間，因此不論兼職行政教師或是擔任導師者，皆反應其工作量較以前增加，也成為教師的壓力。另外，因管教方式受侷限且看不到付出心力後學生改善之回饋，覆以擔心違法受罰等因素，教師也產生消極心理，只願完成份內工作而無心多付出。當遇到難以管教的學生時，會放棄管教或直接訴諸家長，將問題拋回給家長，由其自行承擔管教責任，受訪教師表示年資較深或是年齡較大的教師此種心態更嚴重。

四、學校背景、兼任行政教師態度影響政策執行

學校規模除了關係到所能分配的軟硬體資源之多寡，也決定學校人力資源之編制，而零體罰政策推行最倚賴的就是教師，規模較小之學校常得面對教師人力捉襟見肘的窘境，處理管教問題的能量就較為不足，而大學校提供的管教資源就相對豐富。此外，市區學校也比偏鄉學校容易取得外界輔導管教資源之協助，管教上自然佔有優勢。不過教師本身的態度才是最重要的關鍵，包括兼任行政者能否積極協助教師、主動提供管教支援，而擔任認輔教師者能否認真用心輔導個案，都關係到管教學生的成效，進而影響到零體罰能否落實。

五、家長背景影響教師管教態度

根據研究分析，家長對於教師管教的態度則因城鄉差距及知識水平而有所不同，受訪教師表示居住在市區或具有較高知識水平之家長，對於教師的管教方式會有較多的意見，也傾向不贊同教師以體罰來管教學生；偏鄉、原住民地區或知識水準較低之家長，就對教師的管教手段較無意見，也多認同教師可以體罰學生。而教師亦表示會受家長態度影響而改變管教的方式，若家長不認同教師體罰，則教師就不太敢體罰學生；家長若認同體罰，則教師會較無忌憚的使用體罰手段。因此，若要落實零體罰政策，強化對家長的宣導工作是可以考量的方式。

六、學生特質、家長態度影響管教成效

從本研究中可發現學生的特質影響教師管教的方式以及成效，對於品行較好的學生只要以勸說或輕微懲戒就可以改善其行為，而較頑劣的份子則需要體罰或強制性較強的手段才可遏止其不良行為，在零體罰政策通過後，少去體罰方式的處分，此類學生就成了較大的問題。在零體罰推行後，教師的權力減弱，家長的管教權顯得相對重要，也成了學生管教的關鍵所在。重視學生管教的家長在接到

教師通知後，會對學生有後續的管教作為，學生因此會比較在乎教師給予的處分；反之，若家長較無責任感，對於教師給其子女的處分也不在乎，長久下來會造成學生對懲處感到不痛不癢，管教成效勢必不佳，此情況在弱勢家庭更為嚴重。

参、教師對政策的因應

一、結合行政、家長等資源協助管教

受訪教師為因應現今管教受侷限的困境，已懂得尋求資源來協助對於學生的管教，除了訓導、輔導的行政資源外，教師也會協同校內其他教師，針對個案進行討論並擬定管教策略，以提升管教成效。另外，教師也會進行家庭訪問了解學生之生活背景，並和家長保持密切聯繫，進而取得共識以合適的方式管教學生，

而當學生因不當行為受到懲處時，教師亦會聯繫家長，告知學生問題情況，並請家長協助處理學生的問題行為。

二、維持師生良好關係並加強專業

受訪教師表示管教方式應視學生的差異而有所調整，因此必須針對學生的家庭環境、生活背景來進行了解，方能以同理、公平的原則來處理學生問題行為，

不致有所偏頗而有損師生關係。而維持友善的師生關係，可減少隔閡感，利於學生接收教師正向的影響，也可深入了解學生進而掌握輔導的時機及關鍵點，減少學生偏差行為的發生。此外，加強教師專業也有利良好師生關係的建立，受訪教師指出具備教學專業可完整詮釋課程內容，使教學方式多元並吸引學生注意進而對學習充滿興趣，更可讓學生對教師產生信任感，促進師生和諧關係。亦有教師會閱讀與管教相關之書籍，增進管教及輔導專業知能，並適時使用，增進管教學生成效。

三、多變的管教作為

根據訪談結果，受訪教師在零體罰政策施行後已捨去傳統體罰手段，改以讚美、鼓勵等正向手法來激勵學生促進學生向上提升的動機，或是以勞動服務、留校輔導等剝奪學生課後時間的方式來達到要求學生改進的目的。受訪教師也訂立課業及行為方面明確的規定，讓學生有所依循，而當學生違反規定受處罰時，也能心甘情願接受責罰而少有怨言。而當面對較頑劣個案時，教師亦付出更多的耐心來面對，不輕言放棄，並以良好的情緒掌控能力處理問題，保護自己也保障學

在文檔中臺東縣國中教師執行零體罰政策面臨的問題與因應方式 (頁 124-128)

結論

第五章 結論與建議

第一節 結論