資料處理與分析

質性資料之分析、詮釋及呈現發現結果，研究者常常需要運用敏銳的直覺和 多重的思考，才能從大量文字描述的資料中，辨識、分類出其中一句話或一個字 所隱含的意義。

對於資料處理的方式，Wolcott(1994)提出轉換質性資料的三種方式，分別是：

描述(description)、分析(analysis)與詮釋(interpretation)(引自柯素月，2001)。以下 就本研究對於資料的整理與呈現方式加以說明。

選定研究主題

文獻探討與分析

建立研究架構

抽樣與研究工具蒐集

深度訪談與資料蒐集

資料整理與分析

結論與建議

一、描述

本研究中描述性資料的來源包括研究者自己的觀察和他人提供給研究者的 資料，此資料將配合研究架構順序及目的，在各主要章節中，加以適時應用，以 清楚的呈現情境，有利於瞭解事件的真相。

二、分析

Tesch指出十點有關質性資料的處理原則：1.質性研究中，分析並非是研究過程 的最後階段，而是隨著資料的蒐集過程即不斷在進行的工作；2.分析的過程是有系統 且易理解的，但絕非固定的形式；3.在資料蒐集歷程中，摘要手記有助於資料的分析；

4.將資料片段化，區分成相關且有意義的單元；5.資料分類的體系是根據資料的特性 所建立的；6.比較是分析過程中最主要的方法；7.資料分類的方式是暫時的，雖然發 生在資料蒐集的開始階段，但可隨時更改；8.在分析過程中，對資料的操作沒有成規 可以墨守，即是沒有絕對正確的方式；9.分析的程序並非科學性或機械性，質性資料 的分析主要是智力的技能，沒有絕對的規則可循。雖然質性資料的分析有如藝術品 的創造，但也需要高度的方法論和專業的知識；10.質性資料分析的結果應是某種較 高程度的整合(引自詹永名，2008)。本研究之資料來自於深度訪談，分析流程如下 所述：

(一) 資料編碼與建檔

為清楚的將訪談資料進行建檔與分析，因此需要有系統的將資料加以分類。

茲將研究訪談資料中，各項代碼所代表之意義說明整理如表3-3所示：

表3-3 訪談資料代碼意義說明表

資料代碼 說明

T1 受訪者之編號

-1 訪談次數

M 男性教師

F 女性教師

H 班級導師

A 兼任行政職務之教師

例(T2-1MA090216)

研究者在2009年2月16日對2號，兼任行政職務的男性教師所做的第1次訪談之訪談記錄。

例(T3-3FH090402)

研究者在2009年4月2日對3號，擔任班級導師之女性教師所做的第3次訪談之訪談記錄。

(二) 閱讀

研究者將蒐集的所有資料反覆詳讀，以求得文字的真確意義，對於有疑問的 字句或內容，則透過檢證的方式加以求證，以獲得真正的意義。

(三) 找關鍵字

在反覆閱讀後，針對出現的關鍵字句加以註記，並依照其意義的不同而予以 編碼。

(四) 建立架構

在思考的過程中建立資料的系統性，而架構時，要注意前後的連貫性及一致 性，將相關的資料歸納分類。

(五) 請同儕對資料檢核

與研究所同學互相討論，驗證編碼資料的可行性及正確性。

(六) 詳細分類

編碼後之資料，經驗證無誤後，即將同一概念或性質相近者歸類，以便後續 的分析。

(七) 持續自我反省與驗證

以自省的方式，從不同的角度探求反證資料，經由驗證比對，可以加強資料 的可靠性。

三、詮釋

本研究在詮釋資料時，將不斷的從受訪者觀點及參與觀察結果等，歸納可能 性，並透過研究者實務經驗的省思，使詮釋工作能更真實的反映現場情境，以顯 現出其內在意涵。

綜合上述，本研究將把訪談所得之資料，逐字檢核其可能呈現的意涵，並將 字句或話語進行編碼分類，逐一歸納，最後再彙整成研究報告。

第六節 研究之信效度

LeCompte、Prissle和Tesch等人在1993年採用後實證主義的觀點，將質性研究 的信度與效度分為內在信度、外在信度、內在效度和外在效度，並提出如何提高 信度和效度的具體可行方法(引自盧焜煌，2003)。以下是本研究將運用此方法提 高信度及效度的做法。

壹、研究的信度

一、內在信度

LeCompte等人(1993)提出五種提高內在信度的方法是：低推論的描述、使用 多位研究者進行觀察、以參與者為助理、和其他的研究者或同事分別檢證研究結 果、運用機器來記錄資料等。本研究為提升研究的內在信度，採用以下四種作法：

(一) 儘量使用原始資料，如各項訪談資料之逐字稿，避免作過度的推論。

(二) 和研究參與者共同檢驗結果或觀察紀錄，完成逐字稿時，請受訪者過目，以 降低偏誤。

(三) 事先徵求受訪者同意，在訪談過程使用錄音器材錄下訪談內容，並整理成逐 字稿，以真實反應研究情境。

(四) 研究過程中，研究者不斷的省思，避免有主觀、先入為主的缺失。

二、外在信度

LeCompte等人(1993)認為五種提高外在信度的方法是：對研究者的角色、資 訊提供的選擇、社會脈絡、分析概念與前提、資料的蒐集與分析給予清楚的交代。

本研究為提升研究的外在信度，所採用的作法如下：

(一) 研究者於本章第二節詳細描述受訪教師其個人背景及學經歷，以及與本研究 相關之工作經驗。

(二) 研究者於本章第二節明確說明訪談教師其服務學校及校內學生的背景概 況，以及其在學校內中所擔任之職務與所處的地位。

(三) 讓受訪者選擇受訪的地點與時間，過程中以開放的態度進行訪談，讓受訪者能 無所顧忌地暢所欲言，以確保取得受訪者真正想表達的可靠資料。

(四) 研究者結合實務經驗，詳實說明對資料分析的想法及所持的觀點。

(五) 研究者於本章第五節詳細說明資料分析與詮釋的方法。

貳、研究的效度

一、內在效度

LeCompte等人(1993)認為提高內在效度的五種方法是：考慮歷史變化與被研 究者的成熟度、考慮觀察者效應、考慮選擇和迴歸的影響、考慮被研究者的折損 率、確定結論的真實性等。

本研究以多種不同的方法、資料及理論來提高研究的內在效度，其具體做法 如下：

(一) 資料蒐集上：採取相關文獻蒐集、現場觀察與深度訪談的多種方式並行。

(二) 資料來源上：文獻蒐集上，以國內外法規、論文、期刊、相關著作等多種管 道取得。訪談則以立意抽樣選擇不同的受訪對象，並取得受訪教師同意，以 錄音方式記錄訪談內容。

(三) 資料分析上：深度訪談紀錄稿完成後，再和受訪者校對，以求訪談稿的精確 性而不失受訪者的原意。研究過程中，研究者充分閱讀相關文獻資料，並需 避免先入為主的立場而影響研究的中立。資料的分析除研究者外，也送請指 導教授修正。

(四) 理論應用上：使用多元觀點和理論去詮釋資料。

二、外在效度

LeCompte等人(1993)認為提高外在效度的四種方法是：詳述團體和現場質與 量方面的屬性、留意資料建立的正確性、對於研究對象的背景必須深入的分析與 探討、以及研究者應盡量保持客觀立場。本研究為提高外在效度，採取以下做法：

(一) 對於個案學校背景、教師、學生的資料，作概要、重點式的描述。

(二) 對於研究目的、架構、流程、與實施方式詳加說明，以呈現事件的真實脈絡。

(三) 受訪者檢核：將訪談資料整理成逐字稿後，邀請受訪者對於其訪談逐字稿進行 確認，檢核訪談逐字稿中對於每一個問題的描述是否與其真實的感受或經驗相 符，以確保所有回答無需再補充或修正之處。

(四) 專家檢核：訪談逐字稿完成後，隨即請指導教授給予專業上的意見，若發現有 遺漏或其他訪談上的疏失，則進行第二次的訪談。