結論

研究旨在了解桃臺北市國小融合班教師在工作壓力與因應策略情形，分析不同背景 資源班教師在工作壓力與因應策略的差異，並進一步探討工作壓力與因應策略的關係。

為達到研究目的，研究者首先進行相關文獻與理論的資料蒐集，並加以綜合分析與探討，

以做為本研究架構的概念基礎。在實徵性研究方面，本研究以臺北市國小融合班教師為 研究對象，並由曾媖楟 （2007）編製「融合班教師工作壓力與因應策略調查問卷」作為 研究工具，進行問卷調查。

本章就研究結果加以歸納，提出研究結論與建議。

第一節 結論

本研究係以臺北市國小融合班教師為研究對象，其主要原因因為研究者進行相關文 獻探討時，發現融合班教師工作壓力及因應策略的相關研究不夠充分，且臺北尚無相關 研究。因此研究者決定以本身服務的臺北地區為主，使用問卷調查融合班教師教師的實 施現況及教師們的感受壓力，希望能找出融合班教師工作壓力的因素，及應對的因應策 略，以下為本研究的重要發現及結論。

壹、臺北市國小融合班工作壓力之現況

目前臺北市國小融合班教師的工作壓力可說是中等略低程度，此項結果與曾媖楟

（2007）、蘇淑嫣（2007）、陳淑貞（2011）、顏瓊儀（2013）、鍾裕勝（2014）結果相符 合。其工作壓力感受較大層面為「工作負荷」、「專業知能」，此研究結果與曾媖楟 （2007）、

施嘉琳（2010）相符合；而感受最低為「人際溝通」層面。

研究對象是臺北市國小融合班教師，文獻之研究對象多為融合班教師，因此可以佐 證融合班教師工作壓力基礎。

貳、臺北市國小融合班工作壓力因應策略之現況

臺北市國小融合班教師的工作壓力因應可說是中等略高程度。其中最常使用「理性 思考」，其次為「問題解決」、「尋求支持」、「自我調適」、「時間管理」。此與曾媖楟 （2007）、 陳淑真（2011）研究相符合，最常使用「理性思考」因應策略來面對工作壓力，顯示融 合班教師叫常使用積極取向因應策略來抒解面對身心障礙學生的工作壓力，此有助於舒 緩工作壓力。

參、不同背景變項的臺北市國小融合班教師工作壓力之差異情形

不同「性別」的臺北市國小融合班教師在「整體工作壓力」上有達顯著差異，且女 性教師高於男性教師。不同性別之國小融合班教師在「人際溝通」、「學生問題」、「支持 系統」構面上的t 統計量則達到具有顯著差異，且女性教師高於男性教師。

臺北市國小融合班教師之整體壓力感受，不因「年齡」、「任教年資」、「教育程度」、

「特教專業背景」、「融合班教學經驗」、「任教融合班原因」、「學校規模」、「任教班級結 構」而有顯著差異。

肆、不同背景變項的臺北市國小融合班教師工作壓力因應策略使用之差異情形

臺北市國小融合班教師之整體壓力因應感受，不因「性別」、「教育程度」而顯著差 異，但不同性別之國小融合班教師在「自我調適」、「尋求支持」構面上的t 統計量則達 到具有顯著差異，且女性教師高於男性教師。「教育程度」背景變項，在「自我調適」層

面不同教學年資達顯著差異，一般大學的教師採用「自我調適」方式顯著大於研究所和 師範學院的教師。「任教融合班原因」背景變項，在「尋求支持」層面不同任教融合班達 顯著差異，在事後分析後比較後，發現並無顯著差異。

臺北市國小融合班教師之整體工作壓力感受，不因「性別」、「年齡」、「教育程度」、

「任教年資」、「特教專業背景」、「融合班教學經驗」、「學校規模」、「任教班級結構」、「任 教融合班原因」而有顯著差異。

伍、工作壓力感受程度不同之臺北市國小融合班教師其因應策略之差異分析

臺北市「低壓力組」的國小融合班教師的教師在「時間管理」使用頻率多於「高壓 力組」的教師。其他背景變項「自我調適」、「尋求支持」、「理性思考」、「問題解決」「整 體因應」方面之因應策略方面，不受高壓力或低壓力組教師的影響。

陸、不同集群組型之臺北市國小融合班教師工作壓力之情形差異情形

一、 不同集群組型的臺北市國小融合班教師在「工作負荷」層面上的工作壓力感受顯著 差異。其中「樂於挑戰型」集群之融合國小班教師在「工作負荷」層面上的工作壓 力感受顯著高於「順其自然」集群和「安於現狀型」集群之融合國小班教師。

二、 不同集群組型的臺北市國小融合班教師在「專業知能」層面上的工作壓力感受顯著 差異。其中「樂於挑戰型」集群之融合國小班教師在「專業知能」層面上的工作壓 力感受顯著高於「順其自然」集群和「安於現狀型」集群之融合國小班教師。

三、 不同集群組型的臺北市國小融合班教師在「人際溝通」層面上的工作壓力感受顯著 差異。其中「樂於挑戰型」集群之融合國小班教師在「人際溝通」層面上的工作壓 力感受顯著高於「順其自然」集群和「安於現狀型」集群之融合國小班教師。

四、 不同集群組型的臺北市國小融合班教師在「學生問題」層面上的工作壓力感受顯著

差異。其中「樂於挑戰型」集群之融合國小班教師在「學生問題」層面上的工作壓 力感受顯著高於「順其自然」集群和「安於現狀型」集群之融合國小班教師。

五、 不同集群組型的臺北市國小融合班教師在「角色壓力」層面上的工作壓力感受顯著 差異。其中「樂於挑戰型」集群之融合國小班教師在「角色壓力」層面上的工作壓 力感受顯著高於「順其自然」集群和「安於現狀型」集群之融合國小班教師。

六、 不同集群組型的臺北市國小融合班教師在「支持系統」層面上的工作壓力感受顯著 差異。其中「樂於挑戰型」集群之融合國小班教師在「支持系統」層面上的工作壓 力感受顯著高於「順其自然」集群和「安於現狀型」集群之融合國小班教師。

七、 不同集群組型的臺北市國小融合班教師在「工作總壓」層面上的工作壓力感受顯著 差異。其中「樂於挑戰型」集群之融合國小班教師在「工作總壓」層面上的工作壓 力感受顯著高於「順其自然」集群和「安於現狀型」集群之融合國小班教師。

柒、不同集群組型之臺北市國小融合班教師因應策略運用之分析

一、 不同集群組型的臺北市國小融合班教師在「自我調適」層面上的因應策略運用感受 顯著差異。其中「順其自然」集群之融合國小班教師在「自我調適」層面上的因應 策略感受顯著高於「樂於挑戰」集群和「安於現狀」集群之融合國小班教師。

二、 不同集群組型的臺北市國小融合班教師在「尋求支持」層面上的因應策略運用感受 顯著差異。其中「順其自然」集群之融合國小班教師在「尋求支持」層面上的因應 策略感受顯著高於「樂於挑戰」集群和「安於現狀」集群之融合國小班教師。

三、 不同集群組型的臺北市國小融合班教師在「理性思考」層面上的因應策略運用感受 顯著差異。其中「順其自然」集群之融合國小班教師在「理性思考」層面上的因應 策略感受顯著高於「樂於挑戰」集群和「安於現狀」集群之融合國小班教師。

四、 不同集群組型的臺北市國小融合班教師在「時間管理」層面上的因應策略運用感受

顯著差異。其中「順其自然」集群之融合國小班教師在「時間管理」層面上的因應 策略感受顯著高於「樂於挑戰」集群和「安於現狀」集群之融合國小班教師。

五、 不同集群組型的臺北市國小融合班教師在「問題解決」層面上的因應策略運用感受 顯著差異。其中「順其自然」集群之融合國小班教師在「問題解決」層面上的因應 策略感受顯著高於「樂於挑戰」集群和「安於現狀」集群之融合國小班教師。

六、 不同集群組型的臺北市國小融合班教師在「總因應策略」層面上的因應策略運用感 受顯著差異。其中「順其自然」集群之融合國小班教師在「總因應策略」層面上的 因應策略感受顯著高於「樂於挑戰」集群和「安於現狀」集群之融合國小班教師。

七、 此結果顯示不同集群組型的臺北市國小融合班教師因應策略各層面，平均差異都非 常的顯著，值得學校、相關單位及後續研究者注意及探討。

捌、不同集群組型之臺北市國小融合班教師在不同背景變項之差異情形

一、不同集群組型的臺北市國小融合班教師在「性別」變項卡方考驗達顯著差異。可知，

臺北市國小融合班教師在「性別」變項中，不同的群組分佈是有差異的。

二、不同集群組型的臺北市國小融合班教師在「年齡」、「教學年資」、「教育程度」、「特 教專業背景」、「融合班教學經驗」、「擔任融合班原因」、「學校規模」、「任教班級結 構」變項卡方考驗未達顯著差異。可知，臺北市國小融合班教師在「年齡」、「教學 年資」、「教育程度」、「特教專業背景」、「融合班教學經驗」、「擔任融合班原因」、「學 校規模」、「任教班級結構」變項中，不同的群組分佈是沒有差異的。

三、此結果顯示不同集群組型的臺北市國小融合班教師在「性別」變項中的分佈情形是 有差異的，而在「年齡」。「教學年資」、「教育程度」、「特教專業背景」、「融合班教 學經驗」、「擔任融合班原因」、「學校規模」、「任教班級結構」等變項中的分佈情形 則無顯著差異，值得學校、教育主管及後續注意及探討。