綜合報告書應用滿意情形及其原因

本節呈現本研究問卷第三部分之統計結果，共分二部分，第一部分為聯合評估 中心專業團隊人員之「綜合報告書應用滿意度」，共有 8 個題項，以四點量尺計分，

分別為「非常滿意」（4 分）、「滿意」（3 分）、「不太滿意」（2 分）、及「很 不滿意」（1 分），並以得分中間值（4＋3＋2＋1）/4＝2.5（分）作為評定專業人員 綜合報告書運用之滿意情形。

第二部分為「影響綜合報告書應用滿意情形之原因」，本研究之問卷中，在上 述各題項後方分別列出若干專業人員對此題項感到不滿意可能之原因，以複選方式 讓填答者勾選。本節將呈現填答問卷之專業人員對於每一題項感到不滿意之相關原 因，並針對各題項分別作討論。

壹、 專業人員綜合報告書之應用滿意情形

如表 4-7 所示，本問卷第三部分所調查 8 題項之得分，有七項得分高於中間值 2.5 分（整體平均數 2.68），只有一題「撰寫綜合報告書的相關行政、設備資源」

（2.39±0.635），低於中間值，顯示受訪者對綜合報告書之應用整體滿意情形大多偏 於正向，僅對撰寫綜合報告書的相關行政、設備資源感到不滿意。

若以整體平均數 2.68 分作為基準，8 個題項中共有 3 題低於整體平均數，由得 分最低者依序為，「撰寫綜合報告書的相關行政、設備資源」（2.39±0.635）、「綜 合報告書的填寫方式」（2.57±0.584）、以及「綜合報告書中提出之教養、療育或安 置建議之實用性」（2.57±0.545），問卷得分之平均數介於 2.39~ 2.57 之間。

由上述統計結果可以看出聯評中心之專業團隊人員，對於綜合報告書之應用感 到滿意的題項依滿意程度由高至低排序為，「綜合報告書的版面安排」（2.93±0.306）、

「綜合報告書的『文字敘述內容』清晰度」（2.84±1.769）、「評估、撰寫技巧」

52

（2.73±0.486）、「內容能夠回應家庭的需求及關切的問題」（2.72±0.492）、「讓 相關之閱讀者全面瞭解個案能力及問題」「（2.68±0.506）、綜合報告書的填寫方式」

（2.57±0.584）、「提出之教養、療育或安置建議之實用性」（2.57±0.545）。

由上述統計結果可以看出聯評中心專業人員對於綜合報告書應用在不同方面之

53 解家庭的需求與關切的問題」（N＝63, 69.2﹪），其次為「綜合報告書格式、填寫 方式太過簡略」（N＝43, 47.3﹪），顯示沒有足夠的時間、工具瞭解家庭的需求與

54

關切的問題，及綜合報告書格式、填寫方式太過簡略，為聯評中心專業人員對於綜 合報告書內容回應家庭的需求及關切的問題感到不滿意之重要原因。

特殊幼兒評量的主要目標，是針對其家庭所關切的事情而來，因此，現今幼兒 評估，趨向以家庭為中心的思維（何華國， 2006），相關研究提出，聯評中心兒童 發展評估方式採一般門診進行，醫師無法在短時間內詳細觀察，無法有效掌握評估 品質，目前國內缺乏評估指標和標準化的工具，以幾家大的評估醫院來說，各評估 中心所使用的工具及評估的模式皆不同，有的醫院甚至沒有用工具，評估標準不一 致，評估鑑定大都只就個案現況做評估，兒童家庭與社區的生活環境未納入考量，

造成評估結果建議與後續提供的服務無法相互配合，無形中影響到兒童使用評估資 源的利益（林幸君，1999；傅秀媚， 2002；郭煌宗），在開放式的意見填答中，填 寫者表示：在醫療評估為主的模式下，原本就很難完整的回應家庭需求與其關切的 問題，綜合報告書內容大多以個案發展狀況為主，在家庭功能的評估及描述相當少，

也未列出家庭的回應，推估聯評中心專業人員規劃評估時雖然多會考量家庭的需 求，但在執行時因缺乏足夠的評估時間及評估家庭需求之工具，評估大多以兒童發 展之能力為主，而綜合報告書之格式內容及填寫方式，也可能無法充分呈現評估之 結果及建議，因此對綜合報告書內容能夠回應家庭的需求及關切的問題感到不滿意。

二、影響綜合報告書內容讓使用者全面瞭解個案能力及問題之原因

對於綜合報告書內容，能讓相關之使者全面瞭解個案能力及問題之題項，感到 不滿意者（N＝102）之原因中，最多人表示「評估的時間、方法及場域限制，影響 評估結果解釋的周延性」（N＝64, 62.7﹪），其次為「各自負責撰寫自己評估領域 的結果，缺乏意見交換整合」（N＝54, 52.9﹪）。

評估應採用多元的方法評估兒童的狀況、進步情形及活動影響情況，如：發展 評量、生態的評估、會談、非正式的臨床觀查、標準參照的評估；並應選擇合適的 評估工具和評估程序，來瞭解兒童的感知能力、生理狀況、反應度和氣質，透過發

55

展和行為領域的評估，瞭解兒童的優勢和需要（傅秀媚， 2004；周文麗、鄭麗珍、

林惠芳， 2005；Greenspan & Meisels， 1996；Raver, 2009）。由調查所得之結果，

對此項目感到不滿意之專業人員中，有過半數以上認為評估的時間、方法及場域限 制，會影響其對評估結果解釋的周延性。

發展遲緩兒童常合併有多種發展領域的遲緩，需要結合包含醫療、社會及教育 三方面跨領域的合作提供全面完整的服務，但目前聯合評估中心主要設在醫療院 所，只有少數幾家聯評中心將特教老師納入評估團隊中，而採跨專業聯合評估模式 也不多見（周文麗等， 2000；傅秀媚， 2002；陳婉如， 2010），本次問卷調查結 果， 72 家聯評中心只有少數聯評中心（12 家）將特教老師納入評估團隊中，聯評 中心經常採用的評估模式，依序為「專業間團隊模式」最常、「多專業團隊模式」

次之、「跨專業團隊模式」最少，此三種評估模式，前兩者為專業人員各自提供服 務，採專業間團隊模式雖然透過討論可以讓不同專業間觀點的差異獲得整合，然而，

各專業間若對彼此的專業了解不夠清楚，則可能流於表面上訊息的交換，在執行面 仍可能優先以自己的專業考量為主，各自提供服務（羅湘敏， 2001；傅秀媚， 2002；

曾美娟， 2003；陳明德， 2004；孫世恆， 2004；Bagnato, Neisworth & Munson，

1997），在本次研究中各專業之間缺乏意見交換整合，亦讓專業人員對綜合報告書 內容能讓相關之使用者全面瞭解個案能力及問題感到不滿意。

另外，填答者在開放性的填答中示：綜合報告書使用者的教育程度不一，理解 程度因人而異，難以克服，不同使用者可能對報告書有不同期待，很難同時滿足，

因此，綜合報告書內容要能讓相關使用者容易理解，除了專業人員要具備有良好之 報告書撰寫計巧，可能也要考量評估從規劃，執行到結果形成及報告書遞送給家長 整個過程，家長是否有參與及說明討論的機會，才能確保家長能夠充分了解孩子的 能力及問題原因。

56

三、影響綜合報告書中提出之教養、療育或安置建議實用性滿意情形之原因 對於綜合報告書中提出之教養、療育或安置建議之實用性感到不滿意者（N＝

136）之原因中，最多人表示「我沒有權責監督家庭、其他療育單位或機構之執行」

（N＝103, 75.7﹪），其次為「聯評中心缺乏與家庭或跨單位的聯繫機制」（N＝53, 39﹪），早期療育服務規劃有完整的流程，疑似發展遲緩兒童由通報中心社工安排 轉介至聯評中心接受評估，評估完成若個案符合早期療育服務資格，聯評中心再將 個案通報至通報轉介中心，由社工協助個案及家庭能夠儘快得到醫療、教育、社會 福利等服務及資源（內政部，2009），由「98 年度兒童發展聯合評估中心訪查計畫」

成果報告所呈現之訪查結果，政策法令對於早療從通報到評估沒有強制執行，使通 報系統出現多軌並行的情、聯評中心也沒有完整之制度規範可依據、與通報個管之 間的協調聯繫無專人負責管理，影響服務品質及聯合評估流程進行（衛生署，

2009），在本次研究結果也顯示了相似的困擾。

再者，評估是一個動態的過程，透過多元的方式收集資料，其內容也要包含療 育過程的訊息，來反映兒童廣泛的生活經驗和主要照顧者的看法，正式的評估活動 只是蒐集兒童和家庭相關資料過程的第一步，藉由早期療育方案介入，執行最初評 估過程所提出的假設，同時也再獲得更多的資料，以充實評估內容與療育的品質；

最後評估的意義是付諸實務，用以規劃早期療育方案，或作為兒童持續進步的驗證

（Shonkoff & Meisels, 2000；周文麗等， 2005），在開放式的意見填答中，填寫者 表示：轉銜或通報流於書面行政，後續的療育資源仍仰賴家長自己奔走，不一定能 順利取得療育資源，所以療育建議不一定能馬上執行，且後續接手的療育人員有自 主的臨床判斷，其看法不盡然一致，以致於建議只是流於形式，再者，綜合報告書 的建議僅有評估結果，以及制式化的療育建議無法準確詳述，療育過程是動態的，

聯評中心的專業人員也沒有機會因孩子的變化做調整，以上都會影響綜合報告書中 提出之教養、療育或安置建議之實用性，顯示依目前早期療育的流程，評估服務未

57

能和後續的療育相結合，又分屬不同單位，聯評中心之專業人員完成評估工作後，

由於沒有權責監督家庭、及其他相關療育單位或機構執行相關建議，也缺乏與家庭 或跨單位的聯繫機制及人力，會影響其對所提出教養、療育或安置的建議實用性之 滿意情形。

四、影響綜合報告書的『文字敘述內容』清晰度滿意情形之原因

專業人員對於綜合報告書的『文字敘述內容』清晰度感到不滿意者（N＝82）之 原因中，最多人表示「沒有時間詳細描述，而且那會讓報告內容冗長、不專業」（N

＝47, 57.3﹪），其次為「撰寫報告過程中難以避免使用專業術語」（N＝31, 37.8﹪）。

評估報告需滿足不同的使用者需求，提供清楚、易懂完整的評估結果及建議

評估報告需滿足不同的使用者需求，提供清楚、易懂完整的評估結果及建議