聯評中心綜合報告書應用現況分析

本節依據聯合評估中心專業人員所回覆的問卷進行整理，旨在針對綜合報告書 運用之應用現況進行探討，本問卷所指之現況在問卷中分為「評估規劃」、「評估 執行」、「評估結果」三部分，填答之選項及計分分別是「總是如此」（4分）、「經 常如此」（3分）、「偶爾如此」（2分）、「從不如此」（1分），並以得分中間值

（4＋3＋2＋1）/4＝2.5分，做為評定聯合評估中心專業人員，應用綜合報告書情形 之經常程度，依據問卷填答結果進行統計分析，結果如下：

貳、評估執行層面的應用現況

在評估執行層面的運用現況各題項的得分介於 2.92分至 3.68分，平均得分為 3.17分，介於總是如此和經常如此之間，但偏向於經常如此。由此層面的得分顯示經 常程度依序為，「會告訴家長評估的觀察與發現」（3.68±0.515）為最經常發生，接 下來是「評估前會主動自我介紹」（3.33±0.727）、「會邀請家長觀看評估的過程」

（3.21±0.809）、「會對家長說明評估的內容與項目」（3.17±0.724）、「會參考家 長對評估內容與方法的意見」（2.95±0.737）、「同一個案會採用二種以上的評估方 法進行評估」（2.93±0.847）、「會邀請家長協助評估的進行」（2.92±0.842）。

Sandall et. al.（ 2000）指出，評估過程的核心概念，就是要重視家長為評估的 夥伴，而且必須提供合適兒童發展的評估內容和程序，專業人員和家庭在評估時之 溝通，必須是雙向且使用彼此可以理解的語言，或是視情況需要而做評估的調整，

研究結果發現，專業人員在執行評估之過程中「邀請家長協助評估的進行」、「參 考家長對評估內容與方法的意見」、及「同一個案我會採用二種以上的評估方法進 行評估」之情況得分低於整體平均值，顯示在評估過程大都為專業人員主導，家長 在過程中所扮演的角色，偏向被動的配合評估，被告知評估結果，Sheehan & Wachs,

（1988）指出，傳統的評估方式大都缺乏家長參與，其考量之原因是評估多採用標

48

準化過程以期達到信效度，而且即使是觀察技巧，也是需要經過訓練才可以實施的；

再者，者專業人員也擔心家長參與過多使自身失去專業立場，或因家長定位不明而 使整個過程混亂（Garshelis & McConnell, 1993），依本次研究調查結果，聯評中心 最經常採用之評估方法為測驗法，推論評估方法的限制，可能是專業人員較少邀請 家長加入評估的過程的原因。

參、評估結果層面的應用現況

在評估結果層面，針對評估結果的解釋、討論與追蹤之現況，各題項的得分介 於 2.63 分至 3.64 分，平均得分為 3.17 分，介於總是如此及經常如此之間，但偏向 於經常如此。此層面的得分依經常程度排序為，「會使用家庭慣用的語言進行溝通 與討論」（3.64±0.524）、「避免使用專業術語或主動解釋說明必要使用的專業術語」

（3.54±0.524）、「完成綜合報告書之後，我會用家長可以理解的方式解說報告書內 容」（3.29±0.775），「我會參考家長對兒童評估時之表現的觀察與看法」（3.28±0.621）、

「會與家長討論後，共同訂定療育目標」（3.12±0.693）、「先與其他評估團隊的成 員討論後，才撰寫綜合報告書」（2.69±0.813）、「會追蹤後續療育之執行」

（2.63±0.786）。

其中「會與家長討論後，共同訂定療育目標」、「先與其他評估團隊的成員討 論後，才撰寫綜合報告書」、「會追蹤後續療育之執行」三項低於整體平均值，雖 然評估團隊人員認為，經常能夠先瞭解家庭的關切的問題與需求，再據以研擬評估 目標，在與家庭溝通時也會考慮家庭所使用的語言，並避免使用專業術語，以家長 可以理解的方式說明評估的內容與項目及報告書內容，但評估者和家長仍少有双向 的互動與討論，另外，本次問卷調查結果，聯評中心經常採用的評估模式，依序為

「專業間團隊模式」最常、「多專業團隊模式」次之、「跨專業團隊模式」最少，

此三種評估模式，前兩者為專業人員各自提供服務，（傅秀媚， 2002；孫世恆， 2004；

Bagnato, Neisworth & Munson，1997），推論評估模式的限制是讓專業人員之間缺少

49

50

51