綜合討論

研究對象在課程介入前、中及後所接受簡易版 BOT-2 之測驗結果如 圖 4-13 及圖 4-14，兩者分別為總分換算成標準分數及百分等級的結果，

由圖 4-13 可得知，實驗組的後測標準分數皆高於前測標準分數，且進步 的幅度如圖 4-15 所示，實驗組皆高於對照組所進步的分數，推估實驗組 分數的進步係與功能性動作訓練課程的介入及平日接受的體育課程有關，

而對照組的分數進步則是與平日接受學校體育課程有關連，且 C2 中測分 數低於前測、C6 中測與後測分數皆低於前測，顯示對照組僅接受平日的 體育課程，對於動作精練度的表現，未必能造成持續且正向穩定的改變。

圖 4-13 實驗組與對照組於簡易版 BOT-2 之前、中與後測之標準分數

圖 4-14 實驗組與對照組於簡易版 BOT-2 之前、中與後測之百分等級

E1 E2 E3 E4 E5 E6 C1 C2 C3 C4 C5 C6

前測 45 38 48 37 36 34 37 36 32 35 32 35

中測 46 38 53 37 40 37 40 35 35 36 35 33

後測 50 43 55 43 47 37 41 39 38 36 35 32

0 10 20 30 40 50 60

標準分數

E1 E2 E3 E4 E5 E6 C1 C2 C3 C4 C5 C6

前測 31 12 42 10 8 6 10 8 4 7 4 7

中測 35 12 62 10 16 10 16 7 7 8 7 5

後測 50 24 69 24 38 10 18 14 12 8 7 4

0 10 20 30 40 50 60 70 80

百分等級

88

Levene 統計量 與對照組之中測無顯著差異（標準分數：t 值為 2.21，p=.07＞.05；百分 等級：t 值為 1.83，p=.12＞.05），後測有顯著差異（標準分數：t 值為 3.13，

p=.01＜.05；百分等級：t 值為 2.84，p=.03＜.05），如表 4-5。對照實驗

E1 E2 E3 E4 E5 E6 C1 C2 C3 C4 C5 C6

89

日程表可以得知，適逢研究對象段考、會考、家教改期、肚子痛、腳受 傷與即將畢業等因素，研究日程有所調整，無法確實依照研究介入時間 之安排，因此，本研究於課程介入五週後實施中測，於課程介入九週後 實施後測，代表五週的功能性動作訓練課程尚未能有效提升高中資源班 自閉症學生的動作精練度，而九週的功能性動作訓練課程則能有效提升 高中資源班自閉症學生的動作精練度，此結果與劉文瑜等人（2010）十 週的發展性舞蹈運動訓練、鍾宜橋等人（2016）十二週的複合式直排輪 課程、汪宜霈與王志中（2009）二十四週的職能治療或模擬騎乘活動相 同，探究其原因，可能與動作精練度需要長時間訓練才能提升有關；與 Ashleigh 等人（2011）八週身體活動方案即達顯著差異、曾怡真等人（2008）

兩個月改良式侷限誘發動作治療未達顯著差異的研究結果不一致，探討 其原因，可能為八週的介入時間亦可達顯著差異、改良式侷限誘發動作 治療的研究對象為痙攣型半側偏癱的腦性麻痺兒童，其患側手部能力的 改善程度有限有關係。

最後，以成對樣本 t 檢定比較實驗組與對照組經課程介入，前測、

中測與後測間之差異。結果顯示實驗組之前測與中測未達顯著差異（標 準分數：t 值為-2.48，p=.06＞.05；百分等級：t 值為-1.96，p=.11＞.05）、

實驗組之前測與後測達顯著差異（標準分數：t 值為-5.57，p=.00＜.05；

百分等級：t 值為-4.45，p=.01＜.05）、實驗組之中測與後測達顯著差異（標 準分數：t 值為-3.76，p=.01＜.05；百分等級：t 值為-3.81，p=.01＜.05），

如表 4-6。此研究結果顯示實驗組之動作精練度在中測時尚未顯著提升，

但在後測時已經顯著提升，代表實驗組的高中自閉症學生其動作精練度 隨著時間的流逝持續顯著進步中，因此，即便距離 0~6 歲黃金發展期許 久，高中教育階段的自閉症學生仍可透過學習與教導提升其動作精練度，

此研究結果與 Lochbaum 與 Crews（2003）、Pitetti 等人（2007）、Todd 與 Reid（2006）的研究結果一致，即運動介入能有效提升青少年自閉症者 的生理參數，亦與劉芯綺與黃崇儒（2016）系統性回顧 21 篇運動介入自

90

閉症類群文獻之結果一致，未有研究結果顯示運動介入無法對自閉症者 的生理或心理方面達到提升，探究其原因，可能與無顯著成效的研究未 被發表有關係（Sowa & Meulenbroek, 2012）。

表 4-6 實驗組整體動作組合之成對樣本 t 檢定結果

平均值 標準差

t p

標準分數 前測-中測 -2.17 2.14 -2.48 .06 前測-後測 -6.17 2.71 -5.57 .00**

中測-後測 -4.00 2.61 -3.76 .01*

百分等級 前測-中測 -6.00 7.48 -1.96 .11 前測-後測 -17.67 9.73 -4.45 .01**

中測-後測 -11.67 7.50 -3.81 .01*

*p＜.05，**p＜.01

對照組之前測與中測未達顯著差異（標準分數：t 值為-1.28，p=.26

＞.05；百分等級：t 值為-1.39，p=.22＞.05）、對照組之前測與後測未達 顯著差異（標準分數：t 值為-1.86，p=.12＞.05；百分等級：t 值為-2.16，

p=.08＞.05）、對照組之中測與後測未達顯著差異（標準分數：t 值為-1.47，

p=.20＞.05；百分等級：t 值為-1.66，p=.16＞.05），如表 4-7。此研究結 果顯示對照組之動作精練度在中測時未顯著提升，在後測時亦未顯著提 升，代表對照組的高中自閉症學生其動作精練度未隨時間流逝而進步，

探究其原因，對照組平日所接受之體育課程可能因為上課頻率不穩定、

學生學習狀況不佳、運動強度不夠等因素，而使得平日所接受之體育課 程未能在對照組之動作精練度後測呈現顯著之改變。

表 4-7 對照組整體動作組合之成對樣本 t 檢定結果

平均值 標準差

t p

標準分數 前測-中測 -1.17 2.23 -1.28 .26 前測-後測 -2.33 3.08 -1.86 .12 中測-後測 -1.17 1.94 -1.47 .20 百分等級 前測-中測 -1.67 2.94 -1.39 .22 前測-後測 -3.83 4.36 -2.16 .08 中測-後測 -2.17 3.19 -1.66 .16

*p＜.05

91

然而，本研究收案標準僅針對研究對象就讀之班級型態（分散式資 源班）做設定，並未對其餘可能造成動作精練度之參數進行安排，研究 對象之智力商數有可能影響本研究之結果。由本研究之實驗組與對照組 的能力現況摘要表中，可以得知實驗組的智力商數普遍較對照組為高，

因此，可能兩組在接受平日的體育課程時，智力商數較高的實驗組其學 習狀況較智力商數較低的對照組佳，故實驗組於 BOT-2 後測的進步未必 是來自課程的介入，智力參數需要列入考量，研究結果宜保守推論。

92

93