綜合討論

本研究以理性行為理論及自我效能理論為基礎，探索可能影響男同 志使用俱樂部藥物之因素，並依價值澄清法，於同志健康中心辦理防治 教育，以評估目前於同志健康中心推動防治活動之效益。

一、理性行為理論併同自我效能對於男同志俱樂部藥物使用行為意圖之 解釋力

以理性行為理論、自我效能及合併二個理論用以研究成癮藥物使用 議題的文獻極少。本研究結合這二個理論所建置的模型，解釋俱樂部藥 物使用意圖 58.4%的變異量，雖然 Ramchand(2013)指出規範信念是用藥 行為重要的預測因素，也就是本研究採納理性行為理論為基礎的出發點，

但其研究並未將其他因素納入研究。本研究的模型中，自我效能的標準 化係數 0.428，大於態度的 0.305 及主觀規範的 0.152，自我效能對於男同 志是否使用俱樂部藥物使用的影響是最大的。理性行為理論對物質濫用 意圖或行為的預測能力，從文獻回顧部分所蒐集的資料來看，Brubaker 等人(1987)對酒癮戒治的研究，解釋了 66%變異量；Gerber 等人(1988)針 對青少年嚼食菸草的行為的研究，理性行為理論解釋了 13%的變異量；

Orbell 等人(2001)對快樂丸使用的研究，理性行為理論解釋了 70%的變異 量；Litchfield 與 White(2006)研究使用安非他命的意圖，理性行為理論解

111

釋了 31%意圖的變異量；Crano 等人(2008)對使用興奮劑的研究，則理論 解釋了 86%的使用意圖；Zemore 與 Ajzen (2014)以計畫行為理論為基礎 進行對物質濫用戒治病患的研究，其研究結果計畫行為理論解釋了行為 意圖 56%的變異量； Sutton 等人(1999)及 Munoz-Silva 等人(2007)對使用 保險套的研究，理性行為理論分別解釋了 29~30%及 34%的變異量。雖然 查無以自我效能或理性行為理論併同自我效能進行俱樂部藥物使用的文 獻，本研究結合理性行為理論及自我效能，成功解釋了近六成的俱樂部 藥物使用的行為意圖，應該可以成為未來相關研究可行的模式。

二、外在變項對模型的影響

實驗組與對照組間，甚至組內，有關外在變項的分布，是有差異的。

然而從前測的調查資料分析得知，僅有先前使用俱樂部藥物的經驗，對 於以理性行為理論及自我效能來預測有關使用俱樂部藥物的行為意圖的 模型，僅具有些微的影響。

三、俱樂部藥物使用防治教育之成效

Cuijpers(2002)針對校園用藥防制計畫進行系統性回顧，及 McArthur 等人(2015)系統性收集同儕引導(peer-led intervention)的菸、酒、及其他藥 物防治的介入措施進行後設分析，顯示同儕引導的教學模式應該是俱樂 部藥物防治的有效模式之一。

Heckman, Dykstra, & Collins, (2011 )的研究結果指出，將規範教育及

112

互動課程(normative education and interactive programming)納入毒品防治 教育可有效修正學生的態度及行為。

Motivational interviewing 著重於引發或強化內在動機，以減少個人使 用 非 法藥 物 的情形 。 美國 精 神醫學 會 也 將 Motivational enhancement treatment 納入其物質濫用成癮治療的指引中。相對於其他介入，MI 所需 的時間較短，執行過程不會有對立性，以促進代替強迫，尊重個人價值 及目標的建立，特別適合運用於青少年。其執行時需能運用 partnership, acceptance, compassion 及 evocation 等 4 種技能，所以需由專業人員執行。

Li 等人(2016)，蒐集 10 篇相關文獻進行後設分析，結果對於改變用藥行 為上，MI 並未有顯著效應；但在態度上的改變達統計顯著意義(d=0.44, 95% CI=0.20,0.67)

Allahverdipour(2007)針對男高中生的研究結果顯示，有好的同儕拒絕 技巧、對藥物持負面態度、自我控制、自我效能是不用藥意圖的顯著預 測因子。Guo (2014)以計畫行為理論加上生活技能教育，於校園進行非法 藥物防治的介入評估，經過一年，包含 10 節主要課程及共 6 節的二次加 強課程，實驗組在計畫行為理論各構面皆優於對照組，而對照組的非法 藥 物 使 用 率 也 較 高 。 Faggiano, Vigna-Taglianti, Versino, Zambon, Borraccino & Lemma (2008)整理了 29 篇隨機分派的校園非法藥物防治研 究，發現以技能為本的介入措施，減少大麻使用(RR=0.82; 95% CI: 0.73,

113

0.92)及毒品使用(RR=0.45; 95% CI: 0.24, 0.85)，而且改善決策技巧、自尊、

同儕壓力抗性(RR=2.05; 95% CI: 1.24, 3.42) 及藥物知識。

Brown, Hill, & Giroux, (2004)年針對毒品防治教育的成效評估研究，

建議該等介入應該要社區化、個人化及文化適切。本研究針對同志健康 中心從事俱樂部藥物防治教育進行評估，考量原本在同志健康中心造訪 者的參與模式及活動內容，並不如校園防治能夠進行長期介入及評估，

同儕引導式的介入，執行者多半非心理治療等專業人員，且同志健康中 心的造訪者變動性高，其參與之情況具有相當高的不穩定性。因此在其 既有的防治模式上，套用教學理論及拒毒技能，以提供較為有效的防治 教育。

本研究結果顯示，不論實驗組或對照組，在主要效標及各項次要效 標的得分，皆屬偏高。顯示研究對象在理性行為理論各構面，如態度、

主觀規範、行為信念、結果評價、規範信念、遵從動機，及自我效能方 面，對於不使用俱樂部藥物大概都具有正向的看法。

主要效標在二組皆未於前測、後測及後後測間之差異達顯著水準。

在次要效標部分，在後後測，實驗組持正向態度較強者的比例有增加，

並達統計顯著意義。

本研究藉由同志健康中心的平台，及其具有的人際傳播特性，進行 防治教育及其效果的評估。本研究顯示以價值澄清法進行俱樂部藥物防

114

治教育，能改變研究對象對於俱樂部藥物的態度，雖然後後測的研究對 象未必親自接受了防治教育，但其同儕教育的效果顯然是存在的，因此 得以觀察到後後測與前測相比具正向態度的比例是增加的。

四、男同志不使用俱樂部藥物的主觀規範

重要他人中，親人是研究對象認為最覺得其不應該使用俱樂部藥物 的人，對其順從動機也是最高的。其次是衛生單位，但願意依從其意願 是最低的。除了親人外，規範信念與順從動機交乘積第二高的是伴侶。

115