本 節 就 受 試 者 在 身 體 自 我 概 念 、 體 育 課 學 習 滿 意 度 與 體 育 課 學 習 成 效 之 差 異 程 度 及 相 關 情 形 ， 摘 要 說 明 上 述 驗 證 之 結 果 ， 分 別 討 論 如 下 ：
一 、 受 試 者 在 身 體 自 我 概 念 之 差 異 性 討 論
（ 一 ） 受 試 者 於 身 體 自 我 概 念 量 表 上 的 答 題 情 形
受 試 者 於 「 整 體 身 體 自 我 概 念 」 平 均 得 分 為 3 . 0 0 ， 其 結 果 與 林 佳 明 （ 2 0 0 9 ） 、 顏 慶 瑩 （ 2 0 1 2 ） 的 研 究 相 近 ， 顯 示 受 試 學 生 對 於 個 人 身 體 自 我 概 念 的 自 我 評 估 只 有 中 等 程 度 ， 研 究 推 論 可 能 是 國 中 學 生 在 生 理 及 心 理 面 對 青 春 期 的 變 化 ， 而 對 於 自 我 表 現 產 生 懷 疑 、 信 心 不 足 導 致 。 而 在 身 體 自 我 概 念 上 各 構 面 中 ， 以 「 身 體 活 動 」 的 得 分 最 高 ， 顯 示 受 試 學 生 對 自 己 個 人 身 體 與 運 動 能 力 表 現 能 多 所 肯 定 ， 並 加 以 學 校 體 育 課 多 元 與 專 業 化 ， 以 培 養 學 生 規 律 的 運 動 習 慣 。 其 次 依 序 為
「 柔 軟 度 」 、 「 運 動 能 力 」 、 「 身 體 強 度 」 、 「 外 貌 自 信 」 ； 而 得 分 最 低 為 「 耐 力 」 ， 推 論 是 因 受 試 學 生 課 後 補 救 教 學 活
動 較 多 以 致 長 時 間 運 動 行 為 較 為 不 足 ， 使 得 學 生 的 耐 力 表 現 受 到 影 響 ， 而 導 致 自 我 評 價 較 低 。
（ 二 ） 不 同 「 性 別 」 學 生 在 「 身 體 自 我 概 念 」 之 差 異 討 論 根 據 研 究 結 果 ， 不 同 性 別 學 生 在 身 體 自 我 概 念 上 有 顯 著 差 異 ， 此 結 果 與 許 鋕 誠 （ 2 0 0 3 ） 、 邱 垂 弘 （ 2 0 0 8 ） 、 林 佳 明
（ 2 0 0 9 ）、 劉 文 群（ 2 0 0 9 ）、 張 惠 宴（ 2 0 1 0 ）、 洪 榕 鎂（ 2 0 1 1 ）、
陳 志 偉 （ 2 0 1 2 ） 、 顏 慶 瑩 （ 2 0 1 3 ） 的 研 究 相 同 。 經 多 變 量 變 異 數 發 現 ， 在 「 運 動 能 力 」 、 「 身 體 活 動 」 、 「 外 貌 自 信 」 、
「 耐 力 」 、 「 身 體 強 度 」 等 構 面 上 ， 男 性 顯 著 高 於 女 性 ； 而 在 「 柔 軟 度 」 構 面 則 無 差 異 。 S i m m o n s a n d B l y t h ( 1 9 8 7 ) 的 研 究 指 出 ， 青 春 時 期 的 生 理 變 化 對 自 我 評 價 之 影 響 於 性 別 上 呈 現 兩 極 化 的 發 展 。 再 加 上 個 別 成 長 階 段 及 社 會 期 待 等 因 素 的 影 響 ， 使 得 性 別 對 身 體 知 覺 及 自 我 評 估 產 生 差 異 。
（ 三 ） 不 同 「 年 級 」 學 生 在 「 身 體 自 我 概 念 」 之 差 異 討 論 根 據 研 究 結 果 ， 不 同 年 級 國 中 學 生 在 身 體 自 我 概 念 上 有 顯 著 差 異 ， 此 結 果 與 邱 垂 弘 （ 2 0 0 8 ） 、 劉 文 群 （ 2 0 0 9 ） 、 張 惠 宴 （ 2 0 1 0 ） 、 陳 志 偉 （ 2 0 1 2 ） 、 顏 慶 瑩 （ 2 0 1 3 ） 的 研 究 相 同 。 經 多 變 量 變 異 數 發 現 ， 在 「 身 體 活 動 」 構 面 上 ， 一 年 級 顯 著 高 於 其 他 年 級 且 二 年 級 顯 著 高 於 三 年 級 ， 推 論 其 原 因 為 二 、 三 年 級 課 業 壓 力 日 增 ， 致 使 活 動 時 間 日 益 減 少 而 造 成 身 體 活 動 構 面 部 分 得 分 較 低 ； 在 「 外 貌 自 信 」 構 面 上 ， 三 年 級 顯 著 高 於 二 年 級 ， 推 論 其 原 因 ， 國 三 學 生 接 受 學 校 技 藝 班 之 美 容 美 髮 課 程 後 ， 善 於 為 自 我 外 貌 打 理 合 宜 ， 以 致 三 年 級 外 貌 自 信 構 面 部 分 得 分 較 高 。
（ 四 ） 不 同 「 父 母 親 對 運 動 的 支 持 度 」 在 「 身 體 自 我 概 念 」 之 差 異 討 論
根 據 研 究 結 果 ， 不 同 「 父 母 親 對 運 動 的 支 持 度 」 在 身 體 自 我 概 念 上 有 顯 著 差 異 ， 此 研 究 結 果 與 詹 益 淼 （ 2 0 0 7 ） 、 洪 榕 鎂 （ 2 0 1 1 ） 、 顏 慶 瑩 （ 2 0 1 3 ） 的 研 究 相 同 。 經 多 變 量 變 異 數 發 現 ， 在「 運 動 能 力 」構 面 上 ， 父 母 親 對 運 動 支 持 度 為 「 沒 意 見 」 者 顯 著 低 於 其 他 態 度 ； 而 在 「 身 體 活 動 」 、 「 外 貌 自 信 」 、 「 耐 力 」 、 「 身 體 強 度 」 、 「 柔 軟 度 」 等 構 面 上 ， 父 母 親 對 國 中 學 生 運 動 態 度 為 「 支 持 」 顯 著 高 於 「 沒 意 見 」 ， 父 母 親 常 能 給 予 學 生 鼓 勵 及 肯 定 ， 有 助 於 增 強 學 生 的 信 心 ， 進 而 提 昇 身 體 自 我 概 念 的 發 展 。
（ 五 ） 不 同 「 導 師 對 運 動 參 與 支 持 度 」 在 「 身 體 自 我 概 念 」 之 差 異 討 論
根 據 研 究 結 果 ， 不 同 「 導 師 對 運 動 參 與 支 持 度 」 在 身 體 自 我 概 念 上 有 顯 著 差 異 ， 經 多 變 量 變 異 數 發 現 ， 在 「 身 體 活 動 」 、 「 身 體 強 度 」 二 構 面 上 ， 導 師 對 國 中 學 生 運 動 參 與 的 態 度 為 「 支 持 」 顯 著 高 於 「 沒 意 見 」 ， 可 知 若 班 級 導 師 支 持 學 生 運 動 參 與 並 積 極 引 導 學 生 從 事 運 動 行 為 ， 將 有 助 於 學 生 身 體 自 我 概 念 之 發 展 。
（ 六 ） 「 體 育 老 師 性 別 」 在 「 身 體 自 我 概 念 」 之 差 異 討 論 根 據 研 究 結 果 ， 不 同 「 體 育 老 師 性 別 」 在 身 體 自 我 概 念 上 有 顯 著 差 異 ， 經 多 變 量 變 異 數 發 現 ， 在 「 身 體 活 動 」 構 面 上 ， 體 育 老 師 性 別 為 「 男 性 」 顯 著 高 於 「 女 性 」 ， 推 測 其 原 因 為 男 性 體 育 老 師 於 體 育 課 要 求 學 生 從 事 身 體 活 動 時 ， 學 生 執 行 率 較 高 ， 所 以 在 身 體 活 動 部 分 得 分 較 體 育 老 師 為 女 性 之 學 生 高 而 導 致 身 體 自 我 概 念 發 展 較 佳 。
二 、 受 試 者 於 體 育 課 學 習 滿 意 度 之 差 異 性 討 論
（ 一 ） 受 試 者 於 體 育 課 學 習 滿 意 度 量 表 上 的 答 題 情 形
受 試 者 於 「 整 體 體 育 課 學 習 滿 意 度 」 平 均 得 分 為 3 . 8 4 ， 顯 示 受 試 學 生 對 於 體 育 課 學 習 滿 意 度 的 自 我 評 估 為 滿 意 程 度 ， 研 究 推 論 可 能 是 國 中 學 生 多 數 為 室 內 且 坐 式 課 程 ， 體 育 課 適 時 提 供 學 生 釋 放 壓 力 與 身 體 活 動 機 會 所 致 。 而 在 體 育 課 學 習 滿 意 度 上 各 構 面 中 ， 以 「 同 儕 關 係 」 的 得 分 最 高 ， 此 研 究 結 果 與 卓 旻 怡 （ 1 9 9 9 ） 、 蔡 文 智 （ 2 0 1 1 ） 、 張 育 誠 （ 2 0 1 2 ） 相 同 ， 顯 示 受 試 學 生 在 體 育 課 程 中 與 同 儕 的 互 動 關 係 評 價 最 高 。 其 次 依 序 為「 教 師 教 學 」、「 場 地 設 備 」、「 學 校 行 政 」；
而 得 分 最 低 為「 學 校 行 政 」， 推 論 學 校 課 程 安 排 時 段 、 時 數 、 設 施 （ 設 備 ） 不 足 以 符 合 學 校 體 育 課 程 需 求 ， 而 導 致 學 生 對 學 校 行 政 滿 意 度 評 價 較 低 。
（ 二 ） 不 同 「 性 別 」 學 生 在 「 體 育 課 學 習 滿 意 度 」 之 差 異 性 討 論
根 據 研 究 結 果 ， 不 同 性 別 學 生 在 體 育 課 學 習 滿 意 度 上 無 顯 著 差 異 ， 此 結 果 與 陳 智 仁 （ 2 0 0 3 ） 、 傅 騰 輝 （ 2 0 0 5 ） 、 李 立 群 （ 2 0 1 2 ） 、 張 育 誠 （ 2 0 1 2 ） 的 研 究 相 同 。 顯 示 不 同 性 別 學 生 在 體 育 課 學 習 滿 意 度 的 自 我 評 價 中 得 分 相 近 。
（ 三 ） 不 同 「 年 級 」 學 生 在 「 體 育 課 學 習 滿 意 度 」 之 差 異 性 討 論
根 據 研 究 結 果 ， 不 同 年 級 國 中 學 生 在 體 育 課 學 習 滿 意 度 上 有 顯 著 差 異 ， 此 結 果 與 李 慶 泰 （ 2 0 0 2 ）、 陳 智 仁 （ 2 0 0 3 ） 、 黃 美 蓉 （ 2 0 0 3 ） 、 林 鴻 治 （ 2 0 0 8 ） 、 許 淑 莉 （ 2 0 0 9 ） 、 歐 國 富（ 2 0 1 0 ）、 蔡 文 智（ 2 0 1 1 ）、 李 立 群（ 2 0 1 2 ）、 張 育 誠（ 2 0 1 2 ） 的 研 究 相 同 。 經 多 變 量 變 異 數 發 現 ， 在 「 場 地 設 備 」 與 「 學 校 行 政 」 二 構 面 上 ， 一 年 級 顯 著 高 於 其 他 年 級 ， 推 論 其 原 因 為 一 年 級 學 生 對 國 中 體 育 課 程 新 鮮 好 奇 且 不 熟 悉 ， 尚 處 於 探
索 時 間 ， 相 對 於 其 他 年 級 學 生 在 場 地 設 備 與 學 校 行 政 的 滿 意 度 之 評 價 較 高 。
（ 四 ） 不 同 「 父 母 親 對 運 動 的 支 持 度 」 在 「 體 育 課 學 習 滿 意 度 」 之 差 異 性 討 論
根 據 研 究 結 果 ， 不 同 「 父 母 親 對 運 動 的 支 持 度 」 在 體 育 課 學 習 滿 意 度 上 有 顯 著 差 異 ， 此 研 究 結 果 與 洪 哲 義（ 2 0 0 7 ）、
許 淑 莉 （ 2 0 0 9 ） 、 曾 明 淵 （ 2 0 0 9 ） 、 洪 齡 襄 （ 2 0 1 0 ） 、 歐 國 富 （ 2 0 1 0 ） 的 研 究 相 同 。 經 多 變 量 變 異 數 發 現 ， 在 「 教 師 教 學 」 與 「 場 地 設 備 」 二 構 面 上 ， 父 母 親 對 學 生 參 與 運 動 態 度 為 「 支 持 」 者 顯 著 高 於 其 他 支 持 度 ； 而 在 「 學 校 行 政 」 與 「 同 儕 關 係 」 二 構 面 上 ， 父 母 親 態 度 為 「 支 持 」 者 顯 著 高 於 「 沒 意 見 」 ， 顯 示 父 母 親 對 學 生 運 動 參 與 的 態 度 有 助 於 學 生 在 體 育 課 學 習 滿 意 度 的 自 我 評 價 正 向 發 展 。
（ 五 ） 不 同 「 導 師 對 運 動 參 與 支 持 度 」 在 「 體 育 課 學 習 滿 意 度 」 之 差 異 性 討 論
根 據 研 究 結 果 ， 不 同 「 導 師 對 運 動 參 與 支 持 度 」 在 體 育 課 學 習 滿 意 度 上 有 顯 著 差 異 ， 經 多 變 量 變 異 數 發 現 ， 在 「 場 地 設 備 」 與 「 學 校 行 政 」 二 構 面 上 ， 導 師 對 學 生 參 與 運 動 態 度 為 「 支 持 」 者 顯 著 高 於 其 他 支 持 度 且 「 沒 意 見 」 者 又 顯 著 高 於 「 不 支 持 」 者 ； 而 在 「 教 師 教 學 」 與 「 同 儕 關 係 」 二 構 面 上 ， 導 師 態 度 為 「 支 持 」 者 顯 著 高 於 「 沒 意 見 」 ， 可 知 若 班 級 導 師 對 學 生 從 事 運 動 行 為 的 態 度 為 正 向 支 持 ， 將 有 助 於 學 生 體 育 課 學 習 滿 意 度 之 評 價 ， 可 知 導 師 領 導 行 為 與 學 習 滿 意 度 呈 現 正 相 關 （ 謝 惠 卿 ， 2 0 0 2 ） 。
（ 六 ） 「 體 育 老 師 性 別 」 在 「 體 育 課 學 習 滿 意 度 」 之 差 異 性 討 論
根 據 研 究 結 果 ， 不 同 「 體 育 老 師 性 別 」 在 體 育 課 學 習 滿 意 度 上 有 顯 著 差 異 ， 經 多 變 量 變 異 數 發 現 ， 此 研 究 結 果 與 賴 玟 伶 、 林 杏 麗 （ 2 0 0 9 ） 、 陳 湘 琦 （ 2 0 1 1 ） 、 李 梅 （ 2 0 1 2 ） 的 研 究 相 同 。 在 「 教 師 教 學 」 、 「 場 地 設 備 」 、 「 學 校 行 政 」 等 三 個 構 面 上 ， 體 育 老 師 性 別 為 「 女 性 」 顯 著 高 於 「 男 性 」 ， 推 測 其 原 因 為 男 體 育 老 師 不 易 因 為 學 生 意 見 而 改 變 已 定 之 常 規 或 上 課 模 式 ， 以 致 在 體 育 課 學 習 滿 意 度 之 得 分 表 現 較 低 。
二 、 受 試 者 於 體 育 課 學 習 成 效 度 之 差 異 性 討 論
（ 一 ） 受 試 者 於 體 育 課 學 習 成 效 量 表 上 的 答 題 情 形
受 試 者 於 「 整 體 體 育 課 學 習 成 效 」 平 均 得 分 為 ， 顯 示 受 試 學 生 對 於 體 育 課 學 習 成 效 的 自 我 評 估 為 極 滿 意 程 度 ， 研 究 推 論 可 能 是 本 研 究 之 受 試 對 象 學 校 體 育 課 正 常 化 教 學 ， 且 確 實 能 讓 學 生 獲 得 體 育 課 程 之 情 意 、 認 知 與 技 能 上 的 所 致 。 而 在 體 育 課 學 習 成 效 上 各 構 面 中 ， 以「 認 知 學 習 」的 得 分 最 高 ， 此 研 究 結 果 與 潘 冠 霖 （ 2 0 0 8 ） 、 許 淑 莉 （ 2 0 0 9 ） 、 阮 隆 永 業
（ 2 0 1 0 ）、 蔡 文 智（ 2 0 1 1 ）、 呂 佩 緹（ 2 0 1 2 ）、 李 立 群（ 2 0 1 2 ）、
張 育 誠 （ 2 0 1 2 ） 相 同 ， 顯 示 受 試 學 生 在 體 育 成 效 自 我 評 價 中 以 情 意 學 習 評 價 最 高 。 其 次 依 序 為 「 認 知 學 習 」 與 「 技 能 學 習 」 ， 推 論 原 因 為 學 生 長 期 處 於 課 業 與 競 爭 壓 力 之 下 ， 能 透 過 體 育 課 程 來 釋 放 本 身 壓 力 並 從 中 感 到 愉 悅 導 致 情 意 成 效 表 現 較 佳 。
（ 二 ） 不 同 「 性 別 」 學 生 在 「 體 育 課 學 習 成 效 」 之 差 異 討 論
根 據 研 究 結 果 ， 不 同 性 別 學 生 在 體 育 課 學 習 成 效 上 有 顯 著 差 異 ， 此 結 果 與 劉 明 川 （ 2 0 0 2 ） 、 黃 美 蓉 （ 2 0 0 3 ） 、 蕭 世 原（ 2 0 0 4 ）、 黃 嵩 豪（ 2 0 0 5 ）、 劉 文 群（ 2 0 0 9 ）、 謝 佩 君（ 2 0 1 0 ）、
蔡 文 智 （ 2 0 1 1 ） 、 呂 佩 緹 （ 2 0 1 2 ） 的 研 究 相 同 。 經 多 變 量 變 異 數 發 現 ， 在 「 認 知 成 效 」 與 「 技 能 成 效 」 二 構 面 上 ， 「 男 性 」 學 生 顯 著 高 於 「 女 性 」 學 生 ， 推 測 原 因 為 國 中 男 學 生 對 於 運 動 的 喜 好 優 於 國 中 女 學 生 以 致 在 體 育 課 學 習 成 效 之 自 我 評 價 表 現 較 佳 。
（ 三 ） 不 同 「 年 級 」 學 生 在 「 體 育 課 學 習 成 效 」 之 差 異 討 論 根 據 研 究 結 果 ， 不 同 年 級 國 中 學 生 在 體 育 課 學 習 成 效 上 有 顯 著 差 異 ， 此 結 果 與 黃 美 蓉 （ 2 0 0 3 ） 、 黃 嵩 豪 （ 2 0 0 5 ） 、 郭 仰 三 （ 2 0 0 6 ） 、 曾 冠 諦 （ 2 0 0 8 ） 、 劉 文 群 （ 2 0 0 9 ） 、 謝 佩 君 （ 2 0 1 0 ） 、 張 育 誠 （ 2 0 1 2 ） 的 研 究 相 同 。 經 多 變 量 變 異 數 發 現 ， 在 「 認 知 成 效 」 與 「 技 能 成 效 」 二 構 面 上 ， 一 年 級 顯 著 高 於 其 他 年 級 ， 推 論 其 原 因 為 兩 校 一 年 級 學 生 上 學 期 課 程 主 要 為 體 適 能 及 新 式 健 身 操 ， 且 一 年 級 學 生 上 課 專 注 力 優 於 其 年 級 以 致 在 認 知 成 效 及 技 能 成 效 表 現 表 現 較 佳 。
（ 四 ） 不 同 「 父 母 親 對 運 動 的 支 持 度 」 在 「 體 育 課 學 習 成 效 」
（ 四 ） 不 同 「 父 母 親 對 運 動 的 支 持 度 」 在 「 體 育 課 學 習 成 效 」