綜合討論

115

表 4-22 背景變項在國民小學校長科技領導模式的差異分析摘要表（續）

(1)教師兼行政 (2)級任教師 職務

(3)科任教師

N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S.

(1)12 班以下 (2)13-24 班 學校

規模

(3)25 班以上

N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S.

(1)一般地區 (2)偏遠地區 學校

所在 地

(3)特偏地區

N.S. N.S. N.S. N.S. N.S. N.S.

N.S. 表未達顯著

（一）性別

由表 4-22 可發現，不同性別的屏東縣國民小學教師在校長科技領 導 模 式 各 層 面 的 知 覺 程 度 並 無 顯 著 差 異 。 此 研 究 結 果 與 何 寶 妍

（2012）、吳怡佳（2008）、李映嵐（2010）、沈佳慧（2012）、張敏章

（2009）、蔡政道（2009）、顏伶娟（2009）的研究相似。推論本研究 結果的原因可能為目前科技資訊設備取得容易且發達，不論男、女性國 民小學教師皆有相當資訊素養及能力。故本研究假設 1-1「不同性別之 國民小學教師知覺校長科技領導模式有顯著差異。」未獲得支持。

（二）年齡

由表 4-22 可發現，不同年齡的屏東縣國民小學教師知覺校長科技 領導模式各層面中，在「成員發展與訓練」層面有顯著差異，但整體知 覺其他四個層面則無顯著差異，尤其為「51 歲以上」的國民小學教師 大於其他年齡教師。此研究結果與顏伶娟（2009）的研究相似。推論 本研究結果的原因可能為年紀較長之國民小學教師，對於科技媒材運用 較不熟悉，知覺校長科技領導差異較大。故本研究假設 1-2「不同年齡 之國民小學教師知覺校長科技領導模式有顯著差異。」獲部分支持。

（三）服務年資

由表 4-22 可發現，不同服務年資的屏東縣國民小學教師知覺校長科技 領導模式各層面中，在「成員發展與訓練」與「評鑑與研究」二個層面 有顯著差異，但整體知覺其他三個層面則無顯著差異。而以服務年資

「五年以下」之國民小學教師知覺校長科技領導模式差異較顯著，推論 其原因可能為教師擔任教職時間較短，資訊科技相關資源接觸較多，知 覺校長運用科技領導模式較為深刻，且認知差異較大。此研究結果與張 敏章（2009）、傅齊榮（2009）、顏伶娟（2009）的研究相似。故本研 究假設 1-3「不同服務年資之國民小學教師知覺校長科技領導模式有顯 著差異。」獲部分支持。

（四）最高學歷

由表 4-22 可發現，不同最高學歷的屏東縣國民小學教師知覺校長 科技領導模式各層面中，在「評鑑與研究」與「人際關係與溝通技巧」

二個層面有顯著差異，但整體知覺其他三個層面則無顯著差異。而以最 高學歷為「師範院校」之國民小學教師知覺校長科技領導模式差異較顯 著，探究其原因可能為就讀師範院校畢業之教師，接受完整教育相關能 力及基礎資訊科技運用之訓練，對於校長科技領導知覺較強，認知差異 較大。此研究結果與何寶妍（2012）、詹仁財（2010）的研究相似。故 本研究假設 1-4「不同學歷之國民小學教師知覺校長科技領導模式有顯 著差異。」獲部分支持。

（五）擔任職務

由表 4-22 可發現，不同職務的屏東縣國民小學教師在校長科技領 導 模 式 各 層 面 的 知 覺 程 度 並 無 顯 著 差 異 。 此 研 究 結 果 與 吳 怡 佳

（2008）、沈佳慧（2012）的研究相似。推論本研究結果的原因可能為 不論擔任何種職務之國民小學教師皆具備相當資訊素養及能力。故本研

117

究假設 1-5「不同職務之國民小學教師知覺校長科技領導模式有顯著差 異。」未獲得支持。

（六）學校規模

由表 4-22 可發現，不同學校規模的屏東縣國民小學教師在校長科 技 領 導 模 式 各 層 面 的 知 覺 程 度 並 無 顯 著 差 異 。 此 研 究 結 果 與 吳 怡 佳

（2008）、沈佳慧（2012）、顏伶娟（2009）的研究相似。因此，屏東 縣國民小學教師不因學校規模大小不同而知覺校長科技領導模式有所落 差。故本研究假設 1-6「不同學校規模之國民小學教師知覺校長科技領 導模式有顯著差異。」未獲得支持。

（七）學校所在地

由表 4-22 可發現，不同學校所在地的屏東縣國民小學教師在校長 科技領導模式各層面的知覺程度並無顯著差異。此研究結果與李映嵐

（2010）、吳怡佳（2008）、沈佳慧（2012）的研究相似。推論本研究 結果的原因可能為網際網路盛行，且教師皆具備基本科技素養能力，不 因在偏遠地區而有不同之認知。故本研究假設 1-7「不同學校所在地之 國民小學教師知覺校長科技領導模式有顯著差異。」未獲得支持。

（八）小結

由上述統計分析資料可知，不同背景變項之屏東縣國民小學教師 知覺校長科技領導模式各層面，除了「年齡」、「服務年資」及「最高學 歷」變項外，其餘四個背景變項經統計考驗後均未達顯著水準，故假設 一「不同背景變項之國民小學教師知覺校長科技領導有顯著差異。」獲 得部分支持。

六、 背景變項在國民小學教師創新教學能力的差異分

119

（一）性別

由表 4-23 可發現，不同性別的屏東縣國民小學教師在創新教學能 力各層面的知覺程度並無顯著差異。此研究結果與王惠萱（2010）、吳 淑芬（2012）、林瓊珠（2010）、馬世驊（2006）陳亮君（2006）、蔡孟 芳（2007）、薛淑芬（2008）的研究相似。推論本研究結果的原因可能 為九年一貫課程之推動，目前之教學活動與方法有別於傳統教學方式著 重於紙筆測驗及填鴨式的教育，不論男、女性國民小學教師皆具備多元 及創新教學能力。故本研究假設 2-1「不同性別之國民小學教師在創新 教學能力上有顯著差異。」未獲得支持。

（二）年齡

由表 4-23 可發現，不同年齡的屏東縣國民小學教師在創新教學能 力各層面的知覺程度並無顯著差異。此研究結果與王惠萱（2010）、吳 雪華（2005）、吳淑芬（2012）、林瓊珠（2010）、馬世驊（2006）、陳 亮君（2006）、蔡孟芳（2007）、薛淑芬（2008）的研究相似。推論本 研究結果的原因可能為教育改革推行已近十年，而大部分教師已透過進 修、研習等方式提升自身之創新教學能力。故本研究假設 2-2「不同年 齡之國民小學教師在創新教學能力上有顯著差異。」未獲得支持。

（三）服務年資

由表 4-23 可發現，不同服務年資的屏東縣國民小學教師在創新教 學 能 力 各 層 面 的 知 覺 程 度 並 無 顯 著 差 異 。 此 研 究 結 果 與 王 惠 萱

（2010）、吳雪華（2005）、吳淑芬（2012）、陳亮君（2006）、廖學全

（2012）的研究相似。由此可推論屏東縣國民小學教師無論資深或資 淺，在課程教材、教學方法、班級經營及評量方式等層面，都能採取新 穎的方法或策略來提高學生的學習效能。故本研究假設 2-3「不同服務 年資之國民小學教師在創新教學能力上有顯著差異。」未獲得支持。

（四）最高學歷

由表 4-23 可發現，不同最高學歷的屏東縣國民小學教師在創新教 學能力各層面中，於「教學方法創新」與「班級經營創新」二個層面有 顯著差異，但整體知覺其他二個層面則無顯著差異。其中又以最高學歷 為「師範院校」及「研究所以上(碩士含 40 學分班)」之屏東縣國民小 學教師知覺創新教學能力較顯著，顯示教師透過進修對於創新教學能力 有較大之認知。此研究結果與吳雪華（2005）、林瓊珠（2010）、蔡孟 芳（2007）、薛淑芬（2008）的研究相似。故本研究假設 2-4「不同最 高學歷之國民小學教師在創新教學能力上有顯著差異。」獲得部分支 持。

（五）擔任職務

由表 4-23 可發現，不同職務的屏東縣國民小學教師在創新教學能 力各層面的知覺程度皆達顯著差異，且經事後比較發現，職務為「教師 兼 行 政 」 之 屏 東 縣 國 民 小 學 教 師 得 分 高 於 「 科 任 教 師 」 及 「 級 任 教 師」。其原因可能為兼任行政職務之屏東縣國民小學教師，經常接觸教 育部或教育處相關創新教學業務推展，及擬定學校創新教材，對於創新 教學能力部分有較顯著之差異。此研究結果與王惠萱（2010）、吳雪華

（2005）、林瓊珠（2010）、馬世驊（2006）、高苙騰（2010）、陳亮君

（2006）、廖學全（2012）、蔡孟芳（2007）的研究相似。故本研究假 設 2-5「不同職務之國民小學教師在創新教學能力上有顯著差異。」獲 得支持。

（六）學校規模

由表 4-23 可發現，不同學校規模的屏東縣國民小學教師在創新教 學能力各層面中，在「班級經營創新」層面有顯著差異，但整體知覺其 他四個層面則無顯著差異。且學校規模為「25 班以上」之屏東縣國民

121

小學教師得分最高，推論原因可能為「25 班以上」學校大部分位處鄉 鎮中心地帶，家長較關注學生教育，又大型學校相關創新教學資源較 多 ， 影 響 教 師 實 施 創 新 教 學 能 力 的 關 鍵 。 此 研 究 結 果 與 王 惠 萱

（2010）、吳雪華（2005）、吳淑芬（2012）、林瓊珠（2010）、馬世驊

（2006）、高苙騰（2010）、陳亮君（2006）、廖學全（2012）、薛淑芬

（2008）的研究相似。故本研究假設 2-6「不同學校規模之國民小學教 師在創新教學能力上有顯著差異。」獲得部分支持。

（七）學校所在地

由表 4-23 可發現，不同學校所在地的屏東縣國民小學教師在創新 教學能力各層面中，在「教學方法創新」及「教學評量創新」二個層面 有顯著差異，但整體知覺其他二個層面則無顯著差異。且經事後比較發 現，學校所在地為「一般地區」得分較高，其原因可能為教學資源較豐 富、家長較注重學生之學習情形，而教師亦方便參與各項創新教學研 習，影響該地區教師實施創新教學。此研究結果與高苙騰（2010）、薛 淑芬（2008）的研究相似。故本研究假設 2-7「不同學校所在地之國民 小學教師在創新教學能力上有顯著差異。」獲得部分支持。

（八）小結

由上述統計分析資料可知，不同背景變項之屏東縣國民小學教師在創新 教學能力各層面，除了「最高學歷」、「擔任職務」、「學校規模」及「學 校所在地」變項外，其餘三個背景變項經統計考驗後均未達顯著水準，

故假設二「不同背景變項之國民小學教師在創新教學能力上有顯著差 異。」獲得部分支持。

三、國民小學校長科技領導模式與教師創新教學能力 之相關情形分析討論

本部分利用皮爾森（Pearson）積差相關的統計方法，以分析國民小 學教師知覺校長科技領導模式與創新教學能力之相關情形。由第三 節統計結果可知，國民小學教師知覺校長科技領導整體及各層面與

本部分利用皮爾森（Pearson）積差相關的統計方法，以分析國民小 學教師知覺校長科技領導模式與創新教學能力之相關情形。由第三 節統計結果可知，國民小學教師知覺校長科技領導整體及各層面與