綜合討論

本節將針對研究結果進行高中職資源班教師工作壓力及因應策略現 況之探討，也從不同背景變項之高中職資源班教師工作壓力及因應策略 差異進行討論，最後，分析高中職資源班教師工作壓力與因應策略之相 關情形，以回答研究目的。

一、高中職資源班教師工作壓力現況

分析本研究之高中職資源班教師整體工作壓力平均數為 2.63，以李 克特式四點量表區分為中等偏高程度，此結果與周美君(2002)、吳明順 (2002)、吳宗達(2004)、李榮妹(2004)、沈儀方(2004)、郭香玲(2007)、

蘇郁雅(2010)、林邵穎(2011)、謝偉迪(2008)調查國中特教班、國中資 源班、特殊教育學校教師及高職綜合職能科教師之研究結果為中等或中 等偏低相異，探究原因可能是因高中職資源班教師工作內容與國中階段 特教教師不同而產生的差異；從高中職階段的研究來看，陳姿任(2009) 調查高中職資源班教師工作壓力感受平均數為 2.88，以李克特式五點量 表區分屬中等程度，換算為李克特式四點量表平均數為 2.03，其平均數 為中等偏低，但值得關注的是陳姿任(2009)工作壓力層面與本研究相

95

似，從 97 學年度至 100 學年度高中職資源班教師工作壓力有增高的趨 勢，而在這幾年的變化中，每年透過 12 年就學安置進入高中職的身心障 礙學生亦逐漸增加，而資源班教師人力卻沒有因學生人數增加而增聘，

所以可想而知，資源班教師在各層面工作壓力實有逐漸累增的現象；此 外，黃國龍(2009)研究高職綜合職能科特教組長工作壓力感受平均數為 3.32，結果為中上程度，轉換為李克特式四點量表平均數為 2.67，與本 研究結果相近，由此可知，高中職資源班教師之工作內容還需兼辦資源 班行政相關業務，所以其承受之工作壓力程度與高職綜職科特教組長相 當。

若從各層面的工作壓力感受程度來看，本研究發現高中職資源班教 師在「專業成長」層面壓力感受程度最高，其次依序為「工作負荷」、「行 政支持」、「教學輔導」及「人際關係」，而陳姿任(2009)的研究結果指出，

高中職資源班教師於「工作負荷」層面工作壓力感受程度最高，其次為

「教學輔導」、「專業成長」、「行政支持」層面，工作壓力感受最低的是

「人際關係」層面，此外，黃國龍(2009)調查高職綜職科特教組長工作 壓力感受程度結果顯示，高職特教組長工作壓力感受程度最高為「行政 負荷」層面，第二為「人際關係」層面，接著是「專業知能」，「工作負 荷」層面工作壓力感受程度最低；歸納上述實證研究可發現，高中職資 源班教師在工作壓力各層面之感受程度，本研究結果在「工作負荷」層 面感受程度與陳姿任(2009)結果相近，居於排序的前二名，與黃國龍 (2009)研究結果是排序第四名較不同；而工作壓力感受程度最低皆是「人 際關係」層面，相較於黃國龍(2009)的研究結果則有些微差異。

由此發現，高中職資源班教師整體工作壓力感受程度雖與高職綜職 科特教組長整體工作壓力感受程度相當，但從各層面細看仍有不同，可 能原因在於高中職資源班教師工作任務包含教學與輔導、諮詢與支持、

協調與整合、轉銜與轉介等(教育部，2012)，在教學與輔導、諮詢與支 持的工作量比特教組長多，而本研究在「專業成長」層面感受程度最高，

96

顯示高中職資源班教師除特教專業外，覺知自己在第二專長或輔導諮商 領域的專業較不足，因此，在面對與專業知能相關之挑戰時，感受較多 工作壓力，所以，未來有意願投入高中職資源教師職務之教師，若能加 強特教領域、輔導諮商或其他第二專長之相關知能，是否能減輕「專業 成長」層面之工作壓力，值得加以探討。

二、不同個人背景變項之高中職資源班教師工作壓力差異情形 (一)性別

透過 t 考驗的結果得知，不同性別之高中職資源班教師工作壓力感 受在各層面與整體工作壓力沒有差異，與黃國龍(2009)、謝偉迪(2008) 研究高職特教組長與高職綜合職能科教師工作壓力感受結果相同；但陳 姿任(2009)調查公立高中職資源班教師工作壓力結果指出，男性及女性 高中職資源班教師在「工作負荷」層面感受程度相當，而男性高中職資 源班教師在整體工作壓力及各層面之工作壓力感受程度皆高於女性資源 班教師，劉秀鳳(2009)研究結果指出女性之特殊教育學校高職教師在「專 業能力」、「角色壓力」及「整體工作壓力」之感受高於男性教師；此外 Antoniou、Polychroni 及 Kotroni (2009)、李思儀(2003)、郭香玲(2007)、

廖光榮(2002)之研究結果顯示女性特殊教育教師、國中特教組長及國中 資源班教師之工作壓力感受皆高於男性，與本研究結果相異；此種現象 可能因高中職資源班教師與特殊學校或國中教育階段不同有關。

(二)婚姻狀況

本研究發現不同婚姻狀況之高中職資源班教師工作壓力感受在「人 際關係」層面及「整體工作壓力」層面達顯著差異，顯示未婚之高中職 資源班教師工作壓力感受在「人際關係」及「整體工作壓力」層面高於 已婚之高中職資源班教師；與李榮妹(2004)、郭香玲(2007)、廖光榮(2002) 的研究結果不同，此外，蘇郁雅(2010)研究結果發現已婚國中資源班教 師工作壓力在「自我發展」與「整體工作壓力」層面感受程度高於未婚

97

國中資源班教師，亦與本研究結果相左，但陳姿任(2009)表示未婚之高 中職資源班教師在整體工作壓力及各層面感受到之工作壓力皆高於已婚 之高中職資源班教師；李思儀(2003)研究結果顯示未婚之國民中學特教 組長工作壓力感受在內在衝突、專業知能及整體工作壓力層面高於已婚 之特教組長，與本研究結果有相近之處。已婚之高中職資源班教師因扮 演著不同角色，可能會有角色壓力或家庭壓力，但本研究結果發現未婚 之高中職資源班教師工作壓力較高，可能因已婚教師有著更多家庭支持 與支援，工作壓力感受程度會比未婚教師低。

(三)年齡

不同年齡層之高中職資源班教師工作壓力感受在「行政支持」、「專 業知能」、「教學輔導」及「整體工作壓力」達顯著差異，事後比較結果 為「專業知能」層面「26 歲以上到 35 歲以下」之高中職資源班教師工 作壓力感受高於「36 歲以上到 45 歲以下」之高中職資源班教師；而整 體工作壓力部份，「25 歲以下」及「26 歲以上到 35 歲以下」之高中職資 源班教師整體工作壓力感受高於「46 歲以上」之高中職資源班教師。陳 姿任(2009)研究結果指出「未滿 25 歲」之公立高中職資源班教師，於工 作負荷、行政支持、人際關係、教學輔導、專業成長及整體工作壓力感 受皆高於其他年齡層之高中職資源班教師；李思儀(2003)研究國中特教 組長結果發現，「35 歲以下」、「36~45 歲」之國中特教組長在「專業知能」

及「內在衝突」之工作壓力感受高於「46 歲以上」國中特教組長，在「整 體工作壓力」感受程度部分，「35 歲以下」之國中特教組長工作壓力同 樣高於「46 歲以上」國中特教組長，此外，劉秀鳳(2009)研究結果表示

「30 歲以下」之特教學校高職綜職科教師在「行政規範」之工作壓力感 受高於「50 歲以上」教師，皆與本研究結果有較多相似之處，可能與高 中職資源班教師亦需要處理資源班行政業務有關。

另外，蘇郁雅(2010)研究結果顯示「30~39 歲」之國中資源班教師

98

在「工作負荷」、「自我發展」及「整體工作壓力」層面之感受程度皆高 於「29 歲以下」之國中資源班教師；從謝偉迪(2008)、郭香玲(2007)、

廖光榮(2002)、黃國龍(2009)調查高職綜合職能科教師、中部地區國中 資源班教師、全台灣國中資源班教師及高職綜職科特教組長工作壓力的 結果中可知，不同年齡之高職綜合職能科教師、特教組長及國中資源班 教師工作壓力感受未達顯著差異，皆與本研究結果相異。

歸納而言，「35 歲以下」之高中職資源班教師整體工作壓力感受程 度可能比其他年齡層之高中職資源班教師高，特別的是高中職資源班教 師的工作內容需要處理資源班行政業務，與其他教育階段之資源班教師 相比更多了行政方面的工作內容，也比高職綜合職能科特教組長增加教 學時數及個案管理輔導等業務，因此較年輕之教師在多樣又複雜的資源 班業務上會面臨許多困難與挑戰，所以在專業知能與整體工作壓力承受 的工作壓力會較多。

(四)特殊教育背景

本研究結果顯示不同特殊教育背景之高中職資源班教師於整體工作 壓力及各層面之工作壓力感受沒有差異，與廖光榮(2002)、郭香玲 (2007)、謝偉迪(2008)及劉秀鳳(2009)之研究國中資源班教師與高職綜 合職能科教師結果相同，表示特殊教育背景或學歷之不同無法區分高中 職資源班教師工作壓力感受程度。

不過，李思儀(2003)及黃國龍(2009)研究國中及高職綜合職能科特 教組長之研究結果顯示「特教(組)系所畢業」之國中特教組長在「人際 處理」、「內在衝突」層面工作壓力感受高於「特教學分班」或「短期特 教研習班」之國中特教組長；而「研究所以上畢業」之高職綜職科特教 組長在「行政負荷」層面工作壓力感受高於「師範院校特殊教育系畢業」

之高職綜職科特教組長，二者研究結果與本研究結果相左。

不同特殊教育背景之資源班教師與特教組長在工作壓力感受上有不

99

同的結果，可能和擔任組長與否有些關係，但因上述研究對象與本研究 對象不同，所以擁有碩士以上學歷是否會使資源班教師或接觸行政業務 之特殊教育教師面臨較多工作壓力，未來可再多做深入研究。

(五)擔任職務

從單因子變異數分析的結果來看，不同職務之高中職資源班教師於

從單因子變異數分析的結果來看，不同職務之高中職資源班教師於