綜合討論與反思

本節旨在呼應研究目的、待答問題與相關文獻，將量化之研究結果與質性觀 察結果綜合進一步加以討論並自我反思，討論內容分成：創新教學策略對高職資 訊科學生在創造力的提升、創新教學策略對高職資訊科學生在專業實習學習成效 提升、創新教學策略對學生學習動機的提升。

一、創新教學策略對高職資訊科學生創造力的提升

本研究的目的，希望透過實驗教學提升學生的創造力，在文獻探討中，。如洪 永勝（2003）前者研究發現，學生在實施創造思考教學後學生於「威廉斯創造思 考活動」之測驗結果，實驗組與控制組多項向度有差異，然而在「威廉斯創造性 傾向量表」之測驗結果無顯著差異。蔡慶隆（200 ）4 研究發現，創造思考教學策 略可以提升學生部分的創造力表現。

本研究則是利用Lego MindStorms Robotics Invention System 對高職資訊科學 生在創造力的表現，經驗教學後，發現實驗組學生在創造力表現方面顯著優於控 制組學生，透過自編電子電路測驗課程應用Lego Mindstorms 創新教學策略，提供 學生思考的機會，有助於激發學生創造潛能，並提升學生創造力的表現。

根據前述資料，分析專業實習課程應用Lego Mindstorms 創新教學策略是否具

有提升學生創造力的效果。本研究創造力表現分成「創造性思考活動」與「創造 性傾向量表」及日常觀察三部分來討論。

（一） 創造性思考活動分析

比較實驗組與控制組學生於「威廉斯創造力測驗」的表現，在前測部份，控 制組學生在獨創力與標題方面的分數明顯高於實驗組學生。然而施行創新教學 後，實驗組學生在開放性方面的分數，明顯高於控制組學生。在獨創力與標題方 面，控制組與實驗組學生不再有顯著差異，且實驗組的學生在施行創新教學後，

學生於「威廉斯創造性思考活動」之流暢力、開放性、變通力、獨創力、精密力 及標題等六個向度均有顯著差異，後測分數優於前測分數，表示實施創新教學確 實能提升學生的創造能力。

針對實驗組與控制組的學生在流暢力、開放性、變通力、獨創力、精密力及 標題等六個向度的差異詳述說明如下：

1. 在流暢力向度的分數，反映了學生運用圖形的方式，去構思出大量觀念的 能力。在此，實驗組的學生在流暢力的後測平均數比前測平均數高出2.06 分，且經相依樣本t 考驗呈顯著差異，表示實驗組學生在認知層面的流暢 力部份明顯進步。此說明經由實施專業實習課程應用Lego Mindstorms 創 新教學後，學生在觀念產生及想法上提高了其多樣性的能力。相對地，控 制組的學生則未達顯著差異。

2. 在開放性部分，經共變分析達顯著差異，顯示實驗組學生在開放性部分優 於控制組學生。實驗組的學生在開放性的後測平均數比前測平均數高出 7.28 分，且經相依樣本 t 考驗呈顯著差異，表示實驗組學生在認知層面的 開 放 性 部 份 明 顯 進 步 。 此 說 明 經 由 實 施 專 業 實 習 課 程 應 用 Lego Mindstorms 創新教學後，學生在事物察覺的敏感能力提高了。而控制組的 學生在分數上雖有進步，但考驗未達顯著差異。

3. 在變通力上的分數，反映了學生運用圖形的方式，創造出種類不同的觀念 的能力，或運用不同的轉換方式或略的能力。此部分分數高，表示其思考 時，非常靈活，具有彈性。在此，實驗組的學生在變通力的後測平均數比 前測平均數高，且經相依樣本t 考驗呈顯著差異，表示實驗組學生在認知

層面的變通力部份明顯進步。也說明施行創新教學實驗後，學生在改變思 考方式、擴大思考類別，突破思考限制的能力提高了。但，另外，而控制 組的學生在分數上卻僅進步0.13 分，且考驗未達顯著差異。

4. 在獨創力上的分數，主要取決於學生能否想出不尋常的、物以稀為貴的、

一枝獨秀的觀念的能力。分數高的人，表示其智慧上的潛力高，而且異於 常人。在此，實驗組的學生在獨創力的後測平均數比前測平均數高出5.39 分，且經相依樣本t 考驗呈顯著差異，表示實驗組學生在認知層面的獨創 力部份明顯進步，此說明經由實施專業實習課程應用Lego Mindstorms 創 新教學後。學生在想出不尋常反應的答案、新穎想法的能力提高了。而控 制組的學生在分數上亦有進步，但考驗未達顯著差異。

5. 精密力的分數，則反映學生如何根據已有的觀念來發展、潤飾的能力並且 較求好心切。在此，實驗組的學生在精密力的後測平均數比前測平均數高 出5.67 分，且經相依樣本 t 考驗呈顯著差異，表示實驗組學生在認知層面 的精密力部份明顯進步。此說明經由施行創新教學實驗後，學生在原來的 構想或基本觀念，再加上新觀念組成相關概念群的能力被提高了。而控制 組的學生，則未達顯著差異。

6. 在標題向度上，實驗組的學生在開放性的後測平均數比前測平均數高出 5.06 分，且經相依樣本 t 考驗呈顯著差異，表示實驗組學生在語文能力明 顯進步。此說明經由實施專業實習課程應用 Lego Mindstorms 創新教學 後，學生在語文能力被提升了。而控制組的學生在分數上僅進步0.4 分，

且考驗未達顯著差異。

綜合以上所述，比較實驗組與控制組學生於「威廉斯創造性思考活動」的前 後測，實驗組學生在平均分數的進步幅度比較控制組大，且進步幅度達顯著性，

表示經由實施專業實習課程應用Lego Mindstorms 創新教學後，在智力結構中之擴 散式思考的因素：流暢、變通、獨創、精進等認知層面因素，即智力結構中「擴 散性圖形轉」的能力有所提升。而標題分數則為語文能力，屬於智力結構中之「擴 散性語意轉換」的能力也進而提升，表示實驗組學生在「威廉斯創造性思考活動」

的認知層面及語文方面的能力顯著優於控制組的學生，此亦表示實施創新教學，

確實能提升學生在「威廉斯創造性思考活動」的認知層面及語文方面的能力。

（二） 創造性傾向分析

綜合創造性傾向資料，比較實驗組與控制組學生於威廉斯創造性傾向量表的 前後測的差異，這個由學生依自己在冒險、好奇、想像、挑戰四方面行為特質的 程度勾選的測驗，是語文分析與情緒處理的交互結果，無論是實驗組或控制組的 學生，不管是在前測或後測的獨立樣本 t 考驗、前－後測的相依樣本 t 考驗，分數 上均無顯著差異，各項度的平均分數的進步也很有限，甚至有的還呈現退步情形。

實驗組學生在總分上呈現進步情形，而控制組的學生則呈現退步。

針對實驗組與控制組的學生在冒險性、好奇性、想像力、挑戰性及總分等五 個向度平均分數的差異詳述說明如下：

1. 冒險性向度的分數代表學生具冒險特質、能堅持己見及應付未知情況的能 力的高低。前後平均分數對照，實驗組雖有進步，但卻未達顯著差異，表 示實驗組學生的冒險特質未被顯著提升。

2. 好奇的特性是疑惑。實驗組學生在此向度的平均分數有進步，但未達顯著 差異，顯示經實驗處理，實驗組學生對問題樂於追根究底，把握特徵以求 徹底了解的好奇心未被顯著提升。而控制組的學生則未達顯著差異。

3. 想像力向度的分數是，反映學生將想像加以具體化的能力。前後平均分數 對照，實驗組在創造性傾向量表中，該項為平均分數進步較多的分項，但 未達顯著差異。顯示經實驗處理後，實驗組學生將想像化為具體的能力未 被顯著提升。

4. 挑戰性分項的得分是表示臨危不亂、接受挑戰的程度。在這個向度中的平 均分數，實驗組呈退步情形。

5. 總分為威廉斯創造力測驗創造性傾向中冒險性、好奇性、想像力、挑戰性 所得的分數之總合。實驗組學生在此項雖未達顯著差異，但平均分數呈進 步情形，顯示施行專業實習課程應用Lego Mindstorms 創新教學後的創造 性傾向整體是呈進步情形的，而控制組的學生卻呈現退步情形。

實驗組學生在「威廉斯創造性傾向量表」之冒險性、好奇性、想像力、挑戰 性等各向度，除了挑戰性平均分數退步之外，其餘各項則有小幅度的進步，但不 明顯。研究者認為要回溯至研究背景，這些入學學測成績多落在60-150 之間（滿 分為 300 分）的學生，入學時的學科基本能力即有問題，入學後在專業課程學習 更常出現問題，學習低成就、缺乏學習動機、自信心不足、缺乏目標及冷漠。由 於實驗教學課程時間太短，以致這些學生的自信心未被完全提升，而「威廉斯創 造性傾向量表」又是讓學生自己依自己的行為特質的程度勾選，研究者認為在自 信心不足的情況下，所填的量表不足以彰顯其成效。

綜合創造性思考活動與創造性傾向量表資料，比較實驗組與控制組學生在創 造力方面的表現，可以得知：實驗組的實驗處理效果成績顯著優於控制組。顯示 施行專業實習課程應用Lego Mindstorms 創新教學後，學生在創造力的能力被提升。

（三） 日常觀察

實驗組學生透過「模仿－熟練－創造」模式，學生參與實際操作，實際動手 做，學生在實際操作中獲取經驗。在人與人、人與物、人與環境之間發生作用。

學生從一開始模仿硬體結構及軟體設計架構到能自行設計硬體及軟體，過程從簡 單到複雜、從純功能性到有造型。

在日常觀察中最具體的表現，便是參加國際奥林匹克機機人大賽台灣區選拔

在日常觀察中最具體的表現，便是參加國際奥林匹克機機人大賽台灣區選拔