第四章 道德、知識與權力之辯證
第二節 維穩與奪權：君主與野心家的華麗扮演
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
109
第二節 維穩與奪權：君主與野心家的華麗扮演
一、吾似聖王的華衣：君王的角色扮演
漢代是帝國思維興起的大一統時代，承繼了秦代的一統局面，結束了秦末 的動盪，建立新的秩序與社會共識乃是時代的需求。漢初發生過數次的政治鬥 爭，包括異性諸侯、外戚亂政，以及劉氏宗族造成的七國之亂等，都可見天下 初定，人心浮動之狀態。漢政權由一平民崛起，在這個過程中，漢代的領導者 採取了種種的措施來確立政權的正當性。陸賈「馬上得天下，不可馬上治天下」
的勸告，所以能得到高祖的讚賞，或許正揭示了統治者意識到政權在武力之外，
需要其他手法來加以維持的事實。
承第一節的討論，官僚們在皇權之下分配到了權力，為了維持這個影響力 而必須承認並且協助賦予權力的皇帝，而皇權則需要來自社會的支持使其運行 不輟，因此眾人的認知與意見將會形成要求的力量，評價權力的擁有者，進而 成為限制，這是一個從多方互動、條件交換來建構的流動架構。只是，必須注 意各方的基點並非是對等的，皇帝身在政治權力的頂點，同樣具有解釋權，亦 致力於奪取文化與意識型態的領導位置。對於君主而言，單單以武力維持政權 對社會造成的成本過高，但若是從根本的價值觀著手，將能使下位者無論是主 動或被動，從制度到思想都「認可」統治者的支配，而不採取抵抗甚至激進反 叛的態度。
歷史解釋從來都與政治密切相關，因為中國歷史十分著重道德上的評價，
而道德又被視作為政權受命的根據，因此在權力鞏固與爭奪時對於「聖王典範」
的運用，是顯著而值得討論的。在第一節討論了儒者對聖王的運用以及聖王名 號對儒術的意義，這裡則要從另一個群體，即儒者在權力分配的互動對象－－
君王、謀權者的角度，試圖描繪聖王在此面向的作用與樣貌。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
110
我們可以從前文的勾勒中，看到聖王同時具備了天命屬性與道德屬性，而 君王亦往往從此著手，強調自身與此二屬性的連結。在《漢書》中記載的君王 詔書中，便不難看到這樣的手法。
將儒學列為官學的漢武帝便展現出對於遠古聖王之嚮往，以及對於自身所 期許造成的形象：
制曰：「蓋聞『善言天者必有徵於人，善言古者必有驗於今』。故朕垂問乎 天人之應，上嘉唐虞，下悼桀紂，寖微寖滅寖明寖昌之道，虛心以改。」
230
從漢武帝這段話，可以看出天人之應、歷史古事在當時被視作具有指引作用的 工具，因此作為一國之君者也要從中去學習。這段話釋放了兩個訊息，一就如 前文所論述，能明瞭，或者解釋天人之應、歷史古事者，是如董仲舒等儒者，
等於由皇權直接指定、分配的權能。另外就是再一次確立能相應、能實施此「道」
者，正是只有皇帝自身。武帝數次提及聖王名號，這是有意識的想藉由其言語 中的情境釋出某些訊息，使人們將他與這個訊息連結起來。武帝的矯飾可以從 汲黯的一段話看出：
上方招文學儒者，上曰吾欲云云，黯對曰：「陛下內多欲而外施仁義，奈 何欲效唐虞之治乎！」上怒，變色而罷朝。231
汲黯直言捅破武帝言行不一致的缺失，而武帝因而惱羞成怒。在大臣的眼中，
武帝確實試圖想營造出一個「聖君」的形象。不只是他自己，包括其子嗣昭帝 是懷胎十四月乃生，也被他比附曰：「聞昔堯十四月而生，今鉤弋亦然。」232當 然我們也不能否認武帝心中對於堯、舜的認同乃是基於一個追尋理想自我的可 能。無論是抱持著何種心態，他期望自身能被跟聖王連結本身即具有意義。
230 〔漢〕班固：《漢書．董仲舒傳》，頁 4041。
231 〔漢〕班固：《漢書．張馮汲鄭傳》，頁 3770。
232 〔漢〕班固：《漢書．外戚傳》，頁 5945。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
111
威權的鞏固往往來自於統治者所扮演的社會「角色」，統治者的其中一種 做法便是將角色與某種長久流傳於社會的典型加以結合，若是從這樣的角度來 看，建立、推崇聖王之形象看來是有其必然性，當然也有其目的性。「觀眾」
包括上中階層的貴族、官僚，以及社會底層的平民百姓。漢代君王將自身扮演 跟聖王一樣的角色，作為「民」之照護者與引導者的同時，也同時強化了民之 統治者的合法性。如此，角色受到情境的反饋以及社會的期待，其意指既有開 放的部分，但同時也具有被固定的部分。
過往的思想家建構出一個「好」君王應當如何的傳統形象，隱性的對現任 君主提出要求。這樣被大眾承認的理想化的角色，代表著一種價值觀，確實可 能讓君王考量到政權的穩定而遵循這個價值觀，甚至受到壓抑。正如前文所說，
這個壓制力量並不是絕對的，事實上，也並不是每一位君王都認同這樣的論述，
但當此角色自成系統，君王亦可能向其靠攏來取得政治上的效益。為了達到目 的，對利益一致的臣下一定程度的縱容與退讓是必須的，於是君主允許他們對 施政提出指點，以完成自身形象塑造的共謀。
另一方面，他們也會在做出政策決定時刻意的提出，算是一種正當化自己 決策的技巧。當然，聖王的形象是隨著需求以及語境而改變，也許是特意突顯，
又或是弱化了某些特質。例如「堯、舜」就是最常被君王提出的兩位典範。漢 武帝的「榜樣」之下，後來的皇帝也或多或少於詔書提及聖王。漢昭帝在詔書 中有云：
朕以眇身獲保宗廟，戰戰栗栗，夙興夜寐，修古帝王之事，通保傅，傳《孝 經》、《論語》、《尚書》，未云有明。其令三輔、太常舉賢良各二人，郡國 文學高第各一人。233
233 〔漢〕班固：《漢書．昭帝紀》，頁 317。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
112
昭帝幼年即位，有燕王虎視眈眈，又有輔政大臣霍光等掌握大權，所言的「戰 戰栗栗」可非自謙之語，亦亟急賢君形象之建立。此求賢之令與武帝一樣都提 到以古聖王為指引，古帝提供了行為方向，這樣的表態成為皇帝自我標示的一 種說法。在〈宣帝紀〉中則可以發現宣帝曾以古聖王為其決策的依據：
夏六月，詔曰：「蓋聞堯親九族，以和萬國。朕蒙遺德，奉承聖業，惟念 宗室屬未盡而以罪絕，若有賢材，改行勸善，其復屬，使得自新。」234 詔曰：「蓋聞象有罪，舜封之。骨肉之親粲而不殊。其封故昌邑王賀為海 昏侯。」235
漢宣帝劉病己為武帝太子劉據之孫，受巫蠱之禍之累，幼時曾一度入獄，後長 於民間，經歷一番風波方在霍光的擁戴下繼位。霍光原先擁昌邑王劉賀為漢昭 帝之繼任者，但在短短不到一個月就將他廢黜而迎立劉病己為帝。對於劉病己 承接大位一事，宗族之間不服、質疑的聲音一直存在。一方面是由於他的身分 與輩分，比他更有繼位名分與政治基礎者大有人在，一方面也可能是對其擁立 者霍光之不滿。史書的記載裡，在第一段引文的詔書後，緊接著的訊息就是「冬 十一月，楚王延壽謀反，自殺」。236宗族組成以血緣為連繫的統治階級，又同 時是皇帝的隱性競爭者，西漢的皇帝雖然有名義上最高的君權，但也同時受到 來自同姓諸侯王的威脅。對於宗族的安置與籠絡對漢宣帝而言乃是維持劉漢政 權穩定的一大重點。漢宣帝自身經歷武帝時殺戮宗族的禍亂，為緩和劉氏內部 的緊張，而採取較溫和的作法，並且上追上古聖王堯的事蹟，在引文裡，以堯 為鑑，申明親親之意。
234 〔漢〕班固：《漢書．宣帝紀》，頁 346。
235 〔漢〕班固：《漢書．宣帝紀》，頁 360。亦載於〈武五子傳〉：「蓋聞象有罪，舜封之，骨肉 之親，析而不殊。其封故昌邑王賀為海昏侯，食邑四千戶。」
236 〔漢〕班固：《漢書．武五子傳》記載，武帝子廣陵王劉胥因昭帝無子嗣，當時便覬覦王位，
漢宣帝即位後雖封胥四子為侯，又立其幼子弘為高密王，褒賞甚厚，但劉胥依然不滿，曰：「太 子孫何以反得立？」而楚王劉延壽與劉胥有交，欲發兵反叛擁立劉胥，後因密告事跡敗露。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
113
第二則引文則是漢宣帝對於被廢黜的前任君王劉賀之處置。史書載宣帝初 時對劉賀還是頗為忌憚：
即位，心內忌賀，元康二年遣使者賜山陽太守張敞璽書曰：「制詔山陽太 守：其謹備盜賊，察往來過客。毋下所賜書！」237
直到宣帝接到張敞報告劉賀生活頹喪，已無再起之心亦無再起之力，「上由此 知賀不足忌」，方才在隔年下令封侯，並同樣引用舜之事蹟作為決定的根據。
以「霸王道雜之」為漢家制度的宣帝不見得是真的受到聖王之感召，而只是意 圖營造出自身之寬大，以及所作所為是依循著聖賢行跡這樣的個人形象。有趣 的是，劉賀死後，豫章太守廖順著宣帝的前詔奏言：
「舜封象於有鼻，死不為置後，以為暴亂之人不宜為太祖。海昏侯賀死，
上當為後者子充國；充國死，復上弟奉親；奉親復死，是天絕之也。陛下 聖仁，於賀甚厚，雖舜於象無以加也。宜以禮絕賀，以奉天意。願下有司 議。」議皆以為不宜為立嗣，國除。238
宣帝引舜事例封侯劉賀，廖同樣引舜事例議論時政，以舜雖封象，但象死後並 不為他立繼承人之例，來對照當時除國之決議。廖是否揣度宣帝心意而奏言不 得而知，但的確為宣帝搭了個台階，既不違原先詔書學習聖王行止的本意，又 能在符合朝廷利益的情況下處理此事。
在漢平帝詔書中，亦可見同樣提稱堯、舜：
詔曰：「蓋聞帝王以德撫民，其次親親以相及也。昔堯睦九族，舜惇敘之。
朕以皇帝幼年，且統國政，惟宗室子皆太祖高皇帝子孫及兄弟吳頃、楚元 之後，漢元至今，十有餘萬人，雖有王侯之屬，莫能相糾，或陷入刑罪，
朕以皇帝幼年，且統國政，惟宗室子皆太祖高皇帝子孫及兄弟吳頃、楚元 之後，漢元至今，十有餘萬人，雖有王侯之屬，莫能相糾，或陷入刑罪，