第四章 實驗結果與分析
第一節 網路學習社群中依據角色行為特徵維度之分組策略
國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
43
第四章 實驗結果與分析
本研究以國立政治大學圖書資訊學數位碩士在職專班學生為研究對象，透過 國立政治大數位學習平台修習九十九年度第一學期「資訊科技融入教學」與九十 九年第二學期「數位圖書館」兩學期課程之學習紀錄為實驗分析依據，兩學期課 程均分別設計 wiki 前瞻研究議題共筆作業，第一階段合作學習採隨機分組方式 進行，參與wiki 共筆合作學習作業的學生人數共 19 人；第二學期課程作為第二 階段合作學習，其中一位學生因休學關係未修習第二學期課程，該學生不列入第 二階段研究探討，第二階段以18 人為研究對象進行探討。本研究為保留兩階段 各組完整合作式學習討論歷程，因此在探討合作學歷程時兩階段以不同人數進行 呈現，由各小組表現為單位評論兩階段之討論歷程。
本研究以第一學期「資訊科技融入教學」所有的互動討論紀錄，作為學習角 色行為特徵識別依據，以作為第二學期「數位圖書館」課程進行 wiki 前瞻研究 議題共筆作業立意分組的依據。本研究主要針對兩階段 wiki 前瞻研究議題共筆 作業合作討論歷程進行比較分析，以探討隨機分組與依據社群角色行為特徵維度，
進行立意分組之wiki 共筆討論歷程差異。
第一節 網路學習社群中依據角色行為特徵維度之分 組策略
角色行為特徵維度編碼與信度分析 壹、
第一階段採用之「社群角色類型行為特徵維度與通溝行為對應編碼表」係修 改自岳修平、鐘婉莉（2005）提出的溝通行為類目編碼表，該編碼表多運用在探 討小組合作學習中成員角色行為（岳修平、鐘婉莉，2005；許喬雯、岳修平、林 維真，2010）。本研究選定 99 年度第 1 學期「資訊科技融入教學」課程中包括：
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
44
（1）整體課程學習討論之「課程討論區」、十四個課程學習單元個別之「議題討 論區」；（2）小組完成主題作業之分組討論區：包括「前瞻研究議題作業討論區」
及「期末作業討論區」進行學習者討論區行為編碼，以作為瞭解學習者社群角色 行為特徵之依據，編碼舉例說明如表4-1 所示。另外，本研究為求編碼一致性，
除了研究者之外，另外邀請三位研究生針對不同討論區重複編碼一百筆，將其個 別重新編碼結果皆與研究者編碼兩兩對照，以兩者編碼結果進行Kappa 一致性 檢定。
上述各編碼分析之討論區總計討論筆數與編碼信度分別為：（1）十四個課程 學習單元個別之「議題討論區」合計658 筆，其編碼信度 Kappa 值為 .794（>0.7）；
（2）整體課程之「課程討論區」合計 313 筆，其編碼信度 Kappa 值為 .761（>0.7）；
（3）「前瞻研究議題作業討論區」合計1061 筆，其編碼信度 Kappa 值為 .674；
（4）「期末作業討論區」合計 406 筆，其編碼信度 Kappa 值為 .683。上述之信 度考驗結果顯示，本研究為了區分學習者社群角色行為特徵所作的各討論區編碼 具有不錯的編碼一致性，可作為後續進行合作學習角色識別之基礎。
表4-1 社群角色類型行為特徵維度編碼表舉例 領導型行為維度－程序性溝通行為
溝通行為 舉例
S1 詢問課程 「老師，我作業弄好了，只是我沒錄音，需要錄嗎還是直接報 告?」
「As title...我有些疑問...???...
問題一：本課程至目前為止...是不是要繳交兩份作業呢...???...
問題二：根據老師上課表示...作業一(各校資訊融入教學現況)...
作業二(資訊融入教學教案設計)...前者用 word 檔概述...後者參 考教案範例...是嗎...???...
問題三：如果...作業完成後...要上傳到那呢...???...之前曾在作業 區看見...now 不見了...@@
替我解惑吧...!!!...感謝...!!!...」
S2 程序性回應 「課程至目前為止只需繳交一份單元 2 資訊科技融入教學教案 設計作業，單元1 沒有課後作業，單元 2 作業請透過數位學習
‧
free，不勉強。如果你可以在這段時間上網的話，請在 11/8（一）18：00 前回 Call 給我知道；OK？」
S8 提醒 「提醒大家本周六早上 10 點上討論區討論呦~討論內容：報告 的主題與每周討論的時段。○○、○○、○○ 我們一起加油吧!」
S10 激勵 「○○,非常有興趣瞭解妳所服務的○○國中成功的經驗，下次的課 後作業可以將貴校實施的模式提出來跟大家一起分享。○○○」
‧
http://www.myoops.org/twocw/mit/index.htm 麻省理工學院的『開 放式課程網頁』，真是太酷了啦！」
‧
T6 指示說明 「如果忘記密碼的話，可以先進入http://localhost/phpMyadmin/到
moodle資料庫的mdl_user 資料表裏頭修改 admin 的密碼，但是
moodle 的使用者密碼是有經過編碼的，所以要把自己改的密碼 先使用md5 加密過，加密完再去儲存」
‧
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
49
題？最後再開一次讓我填寫考卷呢。」
資料來源：岳修平、鐘婉莉（2005）；許喬雯、岳修平、林維真（2010）；本研究 整理
角色行為特徵維度分群與第二階段立意分組 貳、
一、 角色行為特徵維度分群
(一) 討論區編碼資料處理
以課程討論區為例說明討論區編碼資料處理方法，首先，將每位學習者在討 論區紀錄依據「領導型」、「資訊提供型」、「資訊需求型」、「意見提供型」及「氣 氛營造型」五個行為特徵維度進行編碼後加總，結果如表4-2 所示。再則，因為 學習者在討論區內五個社群角色行為特徵維度編碼次數相異，為使學習者各別類 型行為維度具有可比性，本研究將五個角色行為特徵維度所得特徵值個別加以正 規化，每一行為特徵維度最大值為1，如表 4-3 所示。最後將所有討論區正規化 結果加總後得每種行為特徵維度值介於0 到 4 之間，結果如表 4-4 所示。本研究 利用此一正規化後的加總結果，作為進行學習角色分群之依據。
表4-2 課程討論區紀錄次數統計範例
領導型 資訊提供型 資訊需求型 意見提供型 氣氛營造型
stu01 1 0 0 0 3
stu02 3 2 1 1 4
stu03 1 0 0 2 3
stu04 4 0 1 0 4
表4-3 課程討論區紀錄正規化結果範例
領導型 資訊提供型 資訊需求型 意見提供型 氣氛營造型
stu01 0.090909 0 0 0 0.214286
stu02 0.272727 1 0.166667 0.25 0.285714 stu03 0.090909 0 0 0.5 0.214286 stu04 0.363636 0 0.166667 0 0.285714
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
50
表4-4 所有討論區紀錄分群資料範例 社群角色行為維度
組員 領導型 資訊提供型 資訊需求型 意見提供型 氣氛營造型 stu01 0.598959 0 1.82684 0.37406 1.801465 stu02 0.651081 1.861111 0.261905 0.934924 0.657418 stu03 1.78751 0.571429 0.792208 2.383005 1.815751 stu04 2.572939 2.436508 2.5 2.340355 3.454945
(二) 基於社群角色行為特徵維度分群與最佳分群數
為了辨識學習者社群角色行為特徵，本研究採用階層式群集分析法將學習者 依據五類行為維度正規化之結果進行分群。階層式群集分析法係以歐幾里德距離，
依據學習者行為特徵值衡量學習者間行為特徵的相似度方式達成結果如圖4-1 所示。
為了達到最佳化分群效果，本研究取群與群之間變異數最大作為決定最後分 群數之依據，採用Wilks’s Lambada 值作為決定分群數之依據，Wilks’s Lambada 在大於零的前提下，值越大，表示組行為特徵平均數越沒有差異；值越小，表示 組行為特徵平均數差異越大。為達有效分群目的，本研究將圖4-1 角色行為特徵 維度分群圖由左到右依據不同相似度門檻值區分為六種分群數組合，並進行多 MANOVA 檢定，結果如表 4-5 所示。結果顯示組合 3 的 Wilks’s Lambada 值最小，
其值為 .001，且此一分群結果差異達到顯著水準，表示在組合 3 在各群間角色 行為特徵維度差異最大，達到立意分組之異質性分組目的。因此，本研究針對 18 個學習者討論區行為特徵之最佳分群數為七群。而表 4-6 則為組合 3 分群角 色行為特徵維度之間效應項檢定結果，結果顯示此一分群結果在「領導型」行為 特徵維度差異上的顯著性值為 .001；在「資訊提供型」行為特徵維度差異上的 顯著性值為 .005；在「資訊需求型」行為特徵維度差異上的顯著性值為 .003；
在「意見提供型」行為特徵維度差異上的顯著性值為 .005；在「氣氛營造型」
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
51
行為特徵維度差異上的顯著性值為 .001，顯著值皆小於.05，可以推論七群之間 五種角色行為特徵維度具有顯著性差異，各群之間差異性達到異質性分組之目 的。
圖4-1 基於社群角色行為特徵維度分群圖
表4-5 判斷最佳分群之 MANOVA 檢定
組合 群數 Wilks’s Lambda F 假設自由度 誤差自由度 顯著性 1 10 .000 5.812 45.000 20.996 .000 2 8 .007 3.505 25.000 31.221 .001 3 7 .001 4.810 30.000 30.000 .000 4 6 .002 5.211 25.000 31.221 .000 5 5 .012 4.316 20.000 30.799 .000 6 3 .171 3.123a 10.000 22.000 .012
‧
stu05、stu12、stu19 三人，該群成員在「資訊需求型」（平均數為2.3781）與「氣 氛營造型」（平均數為2.019）兩方面行為維度較高，以「a」為此群代號；第二 群有stu03、stu08 兩人，該群成員在「意見提供型」行為維度較高（平均數為 2.4181），以「b」為此群代號。第四群有 stu01、stu02、stu06、stu07、stu09、stu15、stu16、
stu17、stu18 九人，該群成員在「資訊需求型」（平均數為0.9974）與「氣氛營造 型」（平均數為0.8977）兩方面行為維度較高，以「c」為此群代號。其餘四群，
stu11 stu17 stu07 stu16
stu21 stu04 stu14
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
53 行為維度
stu09 stu02 stu18 stu06 stu15 stu01
領導型 平均數 0.9549 1.5758 1.4664 0.6454 0.6727 2.5729 2.7841
標準離差 0.17302 0.29943 . 0.43818 . . .
資訊提供型 平均數 0.7143 1.1468 2.4365 0.6239 1.3571 2.4365 4.3929
標準離差 0.49487 0.81373 . 0.70676 . . .
資訊需求型 平均數 2.3781 0.7749 1.8247 0.9974 0.5476 2.5 1.5303
標準離差 0.23577 0.02449 . 0.47453 . . .
意見提供型 平均數 1.6071 2.4181 1.4286 0.8517 0.7118 2.3404 3.1626
標準離差 0.5476 0.04964 . 0.52973 . . .
氣氛營造型 平均數 2.019 1.6261 1.1146 0.8977 2.5299 3.4549 1.7975
標準離差 0.0873 0.26814 . 0.46423 . . .
過去許多文獻指出學生在小型分組（small group）之下進行合作式學習，較 可以經由團體表現獲得獎賞與認同（Slavin, 1980）。也有研究指出，進行合作學 習之初學生通常缺乏合作技巧，因此教師應依據學業能力先將每組配置二到三人 進行小組合作學習，並視團體表現狀況，可增加人數到四人（Johnson, 1991；
Johnson,1999）。因此本研究第二階段立意分組人數以三到四人為原則。
本研究之實驗研究對象共有18 位學生，因此以四人為一個小組計有三組，
另外兩組則以三人為小組。本研究分組策略以五種角色行為特徵維度與小組成員 學業成績進行第二階段立意分組考量。首先，將人數最多之c 群九人分配到各組，
因為人數關係有一組僅分配到一人。接下來，因a 與 b 群人數合計有五人，且學 業成績均等。將五人平均分配至各組。最後，將未分群四人分配到各組。再逐一 檢驗各組成員後發現stu01 與 stu04 先前在第一階段有同組合作經驗，為避免過 去合作學習經驗累積造成不公平的分組結果，因此將stu04 與 stu03 交換，stu01 與stu03 換到第四組。據此，本研究希望力求分組結果達到異質分組之立意考量，
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
54
且希望不受過去合作學習經驗累積的影響，最後再將分組結果進行組間一致性確
且希望不受過去合作學習經驗累積的影響，最後再將分組結果進行組間一致性確