第三章 研究方法
第一節 理論架構
本研究理論架構主要以 Putnam 觀點及部分國內學者觀點，以「網絡構面」、
「互惠規範」與「信任構面」等三個構面組成，欲檢視臺東利吉社區之社會資本 存量現況，並針對利吉社區之現況歸納分析其在社會資本各構面下展遭遇那些困 境，最後提出相對應解決之策略，以利提供利吉社區推動社區發展之參考。
圖 3-1 理論架構圖 資料來源:本研究整理
困境
現況 策略
網絡構面 互惠規範 信任構面
社區發展
現況 行動 未來
網絡構面互惠規範 信任構面
網絡構面 互惠規範 信任構面
22
一、研究社會資本學者理論內涵與應用
二、依文獻規納出符合本研究之社會資本內涵
蒐集社區發展相關理論
文獻以利本研究參考 研究者
社會資本內涵 (一)網絡構面 (二)互惠規範 (三)信任構面
投入社區發展活動 觀察社區發展活動
提出利吉社會資本社區發展模式
第二節 研究內涵
本研究先研究目前國內外社會資本學者理論內涵與應用後，依文獻規納出符 合本研究之社會資本理論架構，再依據筆者實際參與與觀察，以社會資本之網絡、
互惠、信任等構面檢視利吉社區社會資本存量現況，最後分析歸納社區在社會資 本中所遇之困境與其解決之策略，提供利吉社區推動社區發展之參考依據。
圖 3-2 研究內涵圖 資料來源:本研究繪製
23
第三節 研究方法
本研究依據前述之研究動機、研究目的及文獻的整理分析，佐以對以往相關 研究的觀察，提出本研究之研究架構，並以質性研究中之半結構式訪談法、蒐集 資料、整理脈絡、分析歸納，並釐清探討問題。本研究所要探討的是從社會資本 觀點探討社區發展現況、困境及策略，研究內含如圖 3-2 所示：
本研究之方法採質性研究，運用文獻分析法與半結構式訪談法，採樣臺東利 吉社區數名社區發展協會組織成員及當地社區居民作為樣本研究，逐一進行訪 談。
一、文獻分析法
本研究將針對臺東利吉社區在社會資本觀點探討社區發展做一分析討論，並 先以學術界對於社會資本相關研究文獻，歸納與分析社會資本之組成構面要素，
並參酌前人研究的論述，作為研究者研究相關理論之主要參考。資料來源以下列 幾類為主：（一）期刊、國家圖書館全國博碩士論文資料網或相關文獻等。（二）
學術刊物或相關之研究報告。（三）相關書籍、文章、報刊雜誌等，為主要參考資 料來源。
二、半結構式訪談法
本研究將以半結構式的訪談方式，探討臺東利吉社區在地組織及當地參與之 居民對於社區之發展看法與情形，再就本文相關文獻所歸納之社會資本各要素互 相對照，透過交織之軌跡瞭解社會資本下社區發展之現況困境。
本研究依據尊重原則徵詢受訪者同意，進行全程錄音，以便資料歸納整理。
並在訪談進行時，隨著受訪者敘說同時，紀錄重要關鍵字及非文字訊息（如表情、
音調等），以便釐清受訪者的情緒反應及真實心情。
24
第三節 研究工具
本研究主要根據深度訪談進行資料的蒐集。因此，在研究過程中，研究者、
訪談大綱、札記等，皆為重要之輔佐工具，以下分別說明之。另外，本研究為不 使互動討論及訪談內容有所疏漏，經研究對象的同意後，將於訪談過程中錄音，
詳實地記錄受訪者的陳述，以免遺漏其他資訊，並有利於逐字稿之轉錄以及資料 之分析。
一、研究者
在質性研究中，研究者本身就是研究工具，而「研究工具」的靈敏度、精確 度和嚴謹程度對研究的質量至關重要（劉姵嘉，2003；陳向明，2002）。研究者除 了要能提出深刻的問題，引導受訪者回答外，更需要以同理心的態度面對受訪者，
進入受訪者的角色思考，理解其所述為何，才能使資料更能呈現受訪者所述之事
（李宜靜，2011）。訪談過程中，研究者更需時時提醒自己應保持中立的態度傾聽，
不讓自身原有的觀點影響研究歷程。
二、訪談大綱
為了使訪談更具彈性，本研究採半結構式、開放性的問題形式作為訪談大綱，
訪談時可視受訪者的反應隨時加入更深入的問題，或是改變問題的順序，訪談大 綱詳細內容參見表 3-1。
訪談內容為建立專家效度，訪談大綱於研究者初步擬定後，於 106 年 11 月間 分別請四位長期從事社區研究之學者與實務經驗之專家提供修正意見與建議，以 確定訪談內容之適當性，其中有關專家部分均為現任之臺東大學教師，且從事社 區研究長達 5 年以上之教授。
25
表 3-1 本研究訪談大鋼
資料來源：本研究整理
構面 問項
網絡
您認為公部門及在地社團組織應如何扮演其角色?
社區傳遞信息的方式是哪些(例如你們開會或辦活動通知方式)?
公部門及在地社團組織有辦過哪些活動?種類?經常辦理嗎?感覺如 何?
您認為組織領導人或幹部的表現如何? 請具體說明?
有哪些外面的單位、NGO 組織幫助過你們，您的感覺如何?成效好 嗎?
您認為社區在網絡構面(上述問項)中遭遇的困境為何?該如何改善?
互惠 規範
您認為組織常互動嗎?多不多?請具體說明?
您覺得社區或組織之間是否會主動彼此關懷?互相幫助?
您是否經常和成員討論公共事物或分享經驗?請舉利之?
您認為社區在互惠規範構面(上述問項)中遭遇的困境為何?該如何 改善?
信任
您認為組織常溝通嗎?如有?您們如何溝通?對於衝突如何解決?請 具體說明?
您對哪個組織表現較具信心?請具體說明?
您對社區未來的發展何建議為何?
您認為社區在信任構面(上述問項)中遭遇的困境為何?該如何改善?
26
三、訪談對象
在訪談對象選擇方面，本研究深度訪談人選採滾雪球方式進行，主要為:利吉 社區發展協會幹部，共 4 名；參與及曾參與過利吉社區發展過程之居民，共 4 名，
受訪員合計 8 名。截至第八位受訪者時已沒有新資訊、新觀點，表示受訪資訊已 達飽和，是故本研究所訪談之對象，足以回答本研究之目的，訪談對象如表 1-2。
表 3-2 本研究深度訪談對象一覽表
臺東利吉村
代號 性別 背景 訪問日期 地點 歷時 B1 女 利吉社區發展協會幹部 107.03.19 B1 家 38 分鐘
B2 男 利吉社區發展協會幹部 107.03.19 B2 家 33 分鐘
B3 女 利吉社區發展協會幹部 107.03.22 B3 家 50 分鐘
B4 男 利吉社區發展協會幹部 107.03.22 B3 家 45 分鐘
B5 男 參與社區發展過程之居民 107.04.10 B2 家 48 分鐘
B6 男 參與社區發展過程之居民 107.04.10 B1 家 30 分鐘
B7 女 參與社區發展過程之居民 107.04.20 B7 家 31 分鐘
B8 男 參與社區發展過程之居民 107.04.20 B7 家 25 分鐘
資料來源：本研究整理
27 研究背景與動機
選定研究主題
蒐集相關資料與文獻
選定研究對象
設計訪談大綱
進行訪談
資料整理與分析
提出結論與建議
第四節 研究流程
本研究流程包含三個階段，第一階段包括：形成研究主題、研究方向、研究 大綱等，並參考相關著作、期刊、研究論文等資料之蒐集與討論，作為本研究之 理論基礎。第二階段包括：訪談大綱設計、選定研究對象、聯繫受訪對象、進行 訪談，並完成訪談資料之彙整、撰寫。第三階段包括：將整理完的訪談資料作一 釐清分析，將所得結果撰寫成結論和建議。本研究流程如圖 3-3 所示：
一、研究流程
圖 3-3 研究流程圖
資料來源：本研究整理繪製
28
第五節 研究的信度與效度
一、質性研究的信度
質性研究之信度有外在信度和內在信度兩種之分。內在信度係指對相同的條 件，蒐集、分析和解釋資料的一致程度；至於外在信度則是在處理研究結果是可 信的，研究者使用與前一項研究相同的方法、條件等，會獲得相同的結果，是以 質性研究的信度係以可重複性為焦點（王文科，2000）。因此質性研究之信度問題，
對於進入臺東利吉社區可透過下列五個條件的改善來提高信度，：
（一）少用推論的資料，儘可能蒐集第一手資料。
（二）提高研究者的專業能力水平。
（三）儘可能與資料提供者密切配合，以獲得較有廣度和深度的資料。
（四）提供其他研究者和同事檢討改進的機會，避免「以管窺天」。 （五）可用機器（如錄影機和錄音機）記錄資料。
本研究除上述提升信度之方法外，在實地訪談利吉社區組織幹部及社區居民 時，均要誠懇的徵求受訪者同意後並填妥訪談同意書，資料蒐集過程，皆採全程 錄音的方式，以確保訪談時的原音重現且可反覆傾聽，加深訪談內容的確實性。
也儘量於當天即刻完成逐字稿的謄寫工作，希望盡最大的努力真實地反應研究對 象所建構的事實，真正得到所希望的訪談資料，增加資料的真實性。
二、質性研究效度
一般質性研究者在探討效度時，通常是指研究結果是否擁有可接受度、可信 賴度或可靠度。因此對於可能影響其可信賴等諸因素需加以考量，其中為重要且 具有影響的因素為研究者偏見，為改善這個現象，主要的做法有：
29
（一）研究者需自行省思，即研究者積極對自己可能持有的偏見和傾向進行批判 性的自我省思，研究者較能瞭解自我、調整或試圖控制自己的偏見。
（二）抽取負向個案的樣本，即研究者小心翼翼去針對所作的研究，探求無法確 認他們所期待和解釋的例子，如是行之，將可發現重要的資料將會一覽無 遺，且蒐集齊全，所獲得的結果將更可信賴（王文科，2000）。
除上述提升效度之方法外，本研究資料來源有利吉社區訪談資料、文獻資料 等。在取得資料後，與指導教授、同儕或其他研究者進行資料分析及討論，比較 檢驗對同一事物觀點之不同，減低研究者偏見，此為三角檢定法，增強資料間相
除上述提升效度之方法外，本研究資料來源有利吉社區訪談資料、文獻資料 等。在取得資料後，與指導教授、同儕或其他研究者進行資料分析及討論，比較 檢驗對同一事物觀點之不同，減低研究者偏見，此為三角檢定法，增強資料間相