國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
第一章 緒論
中國法制史源遠流長，在五千年的歷史中，幾經征戰及朝代興衰，隨著執政 者的更換，配合當代社會局勢，軍事制度發展過程也採用過包括徵兵制、募兵制 及世襲制等。然而，現代社會以源自歐美的三民主義為發展重點，過去以皇權及 專制之政權領導基礎已逐漸消失，加上近年社會氛圍對於傳統大中國架構所衍生 之歷史研究並不重視，使得中國既有法學傳統之研究逐漸沒落，而以參考歐美與 日本法律制度為我國現今之法律架構1。話雖如此，然傳統中國歷史所遺留之大量 與律法相關之文獻，本即源於我國之民俗風情，是以適用於吾國吾民。此外，由 於中華傳統文化之傳承，「傳統中國法律還是在每日生活中，影響著人民的生活 態度與價值」，是以絕非繼受西方法律制度與體系便可以全盤移植於我國。陳惠 馨教授在其《清代法制新探》一書中，便開宗明義寫下：「傳統之法制內在精神 依舊影響支配華人思維」、「傳統中國法制卻以其他社會規範型態（習慣或禮儀 風俗）在影響著人民。」2大聲的替傳統中國的法制研究予以請命，而陳教授有感 於我國法制史研究成果之鮮少，更感嘆地寫下：「整體而言，以…一個幾乎佔世 界人口將近四分之一的國家，且對於全球經濟與政治影響力的實力相比，傳統中 國法制的研究成果實在太少了」3。國內相關研究文獻及成果遠不及於他國4，著 實令人惋惜。
第一節 研究背景與動機
本研究有鑑於清朝為中國歷史上，最後一個封建制度之朝代，其國力於康熙、
雍正時期奠定基礎，乾隆時達到巔峰，勢力甚至遍及整個東南亞地區。因此，乾
1 見黃源盛，《中國法史導論》，元照出版有限公司，2016 年修訂三版，頁 24-27。
2 見陳惠馨，《清代法制新探》，五南圖書出版社，2014 年，頁 4-5。
3 見陳惠馨，《清代法制新探》，五南圖書出版社，2014 年，頁 13。
4 中國大陸在 20 世紀 90 年代，學者方陸續開始進行清代法制史的研究，其中尤以張晉藩教授帶 領之研究團隊其成果最為顯著。參見陳惠馨，《清代法制新探》，五南圖書公司，2012 年，頁 22-24。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
隆時期所建立之各種制度，顯然有其研究探討之價值。本研究以清朝最主要的軍 事力量「八旗軍」之「薪餉」制度相關規範作為研究目標，尤其分析乾隆四十一 年頒訂之《欽定戶部則例》卷一百二「放餉定期」至卷一百四「駐防馬乾折價」
中有關八旗兵餉的規範，清朝此依規則發展出對於兵餉發放較為完整之行政管理 制度。本研究除了分析清朝《欽定戶部則例》有關八旗軍薪餉之具體規範與制度 外，並希望與當代中華民國軍隊薪餉發放制度進行比較。
中華民國的建軍歷史上，最早可追溯自孫中山於西元 1924 年於廣州黃埔軍 校所創立之「國民革命軍」，這個相對革新的武裝力量，歷經武裝革命、對日抗 戰、國共內戰等階段，其軍事制度也在不同時代背景下有著些微改變及差異，包 括武裝革命階段來自英法之軍事制度，對日抗戰及國共內戰時期，美國軍事顧問 團引進較新之軍事制度與觀念，對於目前我國現有軍事制度都或多或少造成影響。
因此，現今我國在國軍人員薪餉發放制度上，比當時清朝政府受到更多西方的知 識思維與管理制度影響。
第二節 研究目的
清代各部院均曾出版具法律規範性質之「則例」，則例係清代針對中央各部 門的職責、辦事規程而制定的基本規則，是規範各部院政務活動、保障其正常運 轉的行政規則，根據陳惠馨教授之研究，其功能當與《大清律例》具有互補之關 係5。而其中《欽定戶部則例》即為掌理當朝全國民政、財政事務之主要規範，其 中「八旗軍」之薪餉預算編列及派發均涉及國家財政，屬於戶部管轄範圍，故相 關薪餉申領、發放及追繳規範即編列於《欽定戶部則例》內，其內容包括如「餉 檔定限」則規定各旗對於薪餉請領，須於上月十五日前造冊建檔，並送請戶部進 行支領作業，若遇特殊原因或資料誤植情形，至多可展延五日；「放餉定期」中 明定八旗兵是以每月一日作為薪餉發放日期。遇外派至其它地區者，其俸祿多寡
5 見陳惠馨，《清代法制新探》，五南圖書出版社，2012 年，頁 124。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
須依相關規定重新核算發給，如有調降，即自次月扣除；「追繳逃兵餉銀」係就 逃兵者所訂定之追繳規範，由所屬單位呈報執行，該逃兵仍處於被通緝之狀態，
該單位應依規定辦理追繳；最後，於「革退兵丁餉銀」針對遭單位革除退伍人員 之薪資支給及追扣等為相關規定。然目前國內學術界對於該主題之相關研究文獻 寥寥可數，惟本研究認為透過制度層面對此議題進行探討，可發掘更多當朝對於 軍事財務行政規則與單位之執行狀況，因此，本研究企圖將《欽定戶部則例》兵 餉門中，對於八旗軍之薪餉制度作為研究重點。
早期軍人在低薪結構下，政府為了安定民心和軍心士氣，除了首先建立在臺 徵兵役男之安家費和三節優待金之恩給懷柔制度外，對於軍人退伍安置、軍眷照 顧、軍人撫卹，亦先後建立制度加以保障，此一時期之軍隊福利制度，就以配給 式之恩給制度為建構原則，使軍人及其家庭生計安全無虞。為了維持軍人家庭生 計需求，政府於民國 44 年 10 月建立「留守業務」制度，由國防部和內政部權 責分工，執行軍隊福利和軍人權益業務。
現行現役軍人待遇，係依據《兵役法施行法》第 51 條「軍人現役期間、退 伍及復員之給與，由行政院定之」規定辦理。而 89 年 1 月 29 日制定公布 91 年 3 月 1 日施行之《國防法》第 16 條規定「現役軍人之地位，應受尊重；其 待遇、保險、撫卹、福利、獎懲及其他權利，以法律定之。」茲為保障軍人權益，
並使軍人之待遇法制化，爰擬具「軍人待遇條例」草案。《國防法》、《兵役法》
等法律是建立軍人待遇制度之依據，惟對於軍人之工資福利待遇問題，至今仍未 形成一套相對獨立、穩定之法規體系，其結果造成國軍目前工資福利待遇改革，
缺少嚴格法定程序。要能解決軍人現實生活中遇到之實際問題，必須建立軍人福 利待遇法規制度，才能符合市場經濟法則，提高軍人之待遇。近年來，國內經濟 發展遲緩，國軍單位提供之完善薪資福利制度已然成為就業亮點，而各項制度規 定已無所謂機密問題，均可供全國民眾檢視，然本研究發現，國內各界對於國軍 人員薪資福利制度之研究文獻相當少，可能仍將其視為較不宜探討之研究議題。
有鑑於此，本研究嘗試將清代主要之薪餉規範《欽定戶部則例》與現代國軍
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
人員財務制度規範進行比較，透過分析比較其異同處，探討於不同之國家制度下，
對於軍事體系人員之薪資管理狀況及規範，本研究期盼藉由探討法律層面所得到 之研究結論，能更瞭解兩個時代、不同國家制度、當代制度規範及法令設計精神，
因此本研究擬就《欽定戶部則例》及現代國軍人員薪餉制度之相關內容進行探討，
以理解兩者制度設計的時代背景及造成之差異。
第三節 研究範圍與方法
軍隊是維持國家主權之重要支柱，在國家社會經濟趨於穩定階段，研訂合理 之薪餉待遇規範，維持軍隊兵員充足及維持戰力，則顯得極為重要，本研究擬以 清朝乾隆時期頒訂《欽定戶部則例》之兵餉規範及目前國軍人員薪餉制度作為研 究目標，本研究於初期文獻蒐集過程中，發現《欽定戶部則例》兵餉門之法令制 度包含八旗軍及綠營軍，經本研究比較後發現兩者在規範上大致相同，而綠營軍 兵源來自於漢族且類似功能性編制，並非主要的軍事作戰單位，因此綠營軍所領 之兵餉數額略低於八旗軍，因此，本研究於《欽定戶部則例》之兵餉規範僅選擇 卷 102 至卷 104 之內容。
此外，對於比較法制史的研究方法上，陳惠馨教授認為：在對於如何將傳統 法律性質定性是十分重要的，需要小心的避免以現代法學之法律用語、分類及體 系觀點去分析傳統中國或外國法律，或者說是避免挪用現代法學上的法律用語、
分類及體系觀點去理解傳統中國或外國法律6。由於對清代法制史的研究是屬於過 去的法律，對於如何詮釋已經是過去式，所以歷史學者杜維運提到應以「設身易 地以求其實」的角度7，進入歷史時間、空間，然後想像其當時可能會發生的狀況。
因此要研究分析清代對於八旗軍在兵餉及發放、追繳制度上的執行狀況，並 不能完全能以現代的觀點、詞彙語法及制度來直接套用在清代的法律制度上。尤
6 陳惠馨，《傳統個人、家庭、婚姻與國家—中國法制史的研究與方法》，五南圖書出版股份有 限公司，2007 年，頁 54-55。
7 杜維運，《史學方法論》，臺北：三民書局，1999 年。
‧ 國
立 政 治 大 學
‧
N a tio na
l C h engchi U ni ve rs it y
其在清代不論科技輔助、知識傳承、文化交流程度均略遜於現代，且在封建制度 的朝代，不論法規訂定或管理制度的建立，均必須考量可行性及適宜性，因此法 令本身之精神及實務面多少會受到限制與影響，話雖如此，然本研究所設定為研 究目標之時代，均受到中華文化傳承之影響，因此部份管理制度可能有著類似的 作法，因此，本論文將著重探討兩者法令差異的重點於：因清代與現代在不同行 政體系及社會背景下，對於軍事單位人員之薪餉及福利制度之差異程度，其次，
其在清代不論科技輔助、知識傳承、文化交流程度均略遜於現代，且在封建制度 的朝代，不論法規訂定或管理制度的建立，均必須考量可行性及適宜性，因此法 令本身之精神及實務面多少會受到限制與影響，話雖如此，然本研究所設定為研 究目標之時代，均受到中華文化傳承之影響，因此部份管理制度可能有著類似的 作法，因此，本論文將著重探討兩者法令差異的重點於：因清代與現代在不同行 政體系及社會背景下，對於軍事單位人員之薪餉及福利制度之差異程度，其次，