國
立 政 治 大
㈻㊫學
•
Na tiona
l C
h engchi U
niversity第一章 緒論
第一節 研究背景
2011 年德國 Fraunhofer 研究中心所出版的『創造智慧財產金融市場(Creating a Financial market for IPR)的最終研究報告指出，全球從事研究與科技發展的單 位以企業、大學和研究中心為前三名1，顯示出全球科技研發重鎮大學及研究機 構在一個國家中扮演非常重要的角色。對於大學及研究機構而言，其如何將本 身的研發技術或專利透過一個有效的機制與企業之間促成兩者媒合，並讓這些 技術或專利能夠進行交易，發揮其最大之利用價值，即成為一個國家不得不處 理的問題。
我國於 2000 年後隨著網路和科技的蓬勃發展以及科技基本法的施行，企業 紛紛投入研發創新或透過產學合作的方式，試圖產出新的技術或專利來維持競 爭優勢;而國內的大學以及科研機構亦成立技術移轉中心來協助大學或機構內部 的技術或專利來找尋可加以媒合以及交易的廠商和管道。另一方面在媒合與交 易眾多的管道中，政府同時也為了因應科技基本法的施行以及網路的蓬勃發展，
於 2001 年 11 月成立『台灣技術交易整合服務中心及資訊網』(TWTM)，試圖解 決國內技術交易市場欠缺『提供整體服務功能』和『智慧財產不易流通』的困 境，並積極地透過整合服務中心的諮詢媒合機制，結合技術交易服務業會員提 供的技術加值服務，以協助產業掌握創新契機，提升企業競爭力。2012 年開始 政府致力於推動「發明專利產業化推動方案」，TWTM 建置「專利加值輔導顧 問中心」，對於發明人的創新發明專利，運用現行政府專案輔導資源，提供整 合性的研發輔導計畫資訊，輔導或補助專利發明得獎者創業育成或開發新商品2。 第二節 研究動機與目的
從技術交易市場上交易的標的-專利-來看本國人國內專利發證量總數，近幾 年的發證量是趨於平緩的，從民國 95 年的 33,773 件成長至民國 101 年的 39,645 件專利3。而從專利發證的種類來看，本國人發證數大多以新型專利為主，發明
1頁 71 , “Creating a Financial Market for IPR” final report, Franuhofer MOEZ, 6 December 2011.
最後瀏覽日：2013 年 4 月 21 日
2 參照 TWTM 網站。https://www.twtm.com.tw/Web/about/about.aspx. 最後瀏覽日：2013 年 4 月 21 日
3 參照經濟部智財局網站公布之統計數據。
• 國
立 政 治 大
㈻㊫學
•
Na tiona
l C
h engchi U
niversity專利次之，其次才是設計專利。然而根據國際知名智財管理公司 TAEUS 的統 計4，整個專利組合中最有價值的部份乃前瞻性的發明專利 。由此可知，國內雖 然新型專利發證數很多，但可能屬於價值較低部分，真正有機會產生高價值的 部份在於發明專利，也因為發明專利可能會有高價值因此企業以及其他單位會 更需要交易及推廣的管道以發揮其潛在之價值，這也是本論文選擇發明專利作 為研究標的之原因。
從專利交易及推廣管道的角度來看，企業透過研究發展所產出的技術或專 利其本身因為商業策略上之考量因此有很多樣化交易的方式，甚而透過訴訟方 式來達成行銷之目的。而私立大學對於智慧財產的運用相較於國立大學而言也 較多可行之管道，然而國立的大學和研究中心，其研發經費多來自政府或企業 之捐助;若該大學或研究中心為國家所設立，其經費多來自政府，再加上受有政 府法規之限制，因此理論上國立大學及研究中心其所產出之技術或專利相較於 企業與私立大學，其交易的管道必定受到限制，連帶交易的成本也會無形中增 加許多，因此這些國立單位勢必要找出低成本及高效率的交易方式，其中上傳 其技術至交易市場即看似一低成本之選擇，國內即以政府成立之 TWTM 為代表。
然而根據下表 1-1 台灣技術交易整合服務中心所提供的數據顯示，學校及研究 機構於 TWTM 市場上之交易量從民國 93 至 98 年乃逐年遞減甚至是沒有交易的 情況，這些國立單位為何使用或不使用 TWTM 的服務之低成本作法實乃令人好 奇。時至今日，TWTM 技術交易市場從成立至今已逾 10 年歲月，其機制與服 務是否真的解決智慧財產流通與媒合的問題以及這些國立學術單位使用該技術 交易市場服務之情形為何，乃本論文研究之動機。
4 參照TAEUS 網站。http://www.taeus.com/taeus-services/taeusworks-patent-evaluations/ 最後瀏覽 日：2013 年 6 月 28 日
•
• 國
立 政 治 大
㈻㊫學
•
Na tiona
l C
h engchi U
niversity另一方面從大學技術移轉之觀點，康琦（2006）之研究擬參考美、日兩大國家 有關專利管理之運作模式（包括法制面與政策面），配合我國現有之制度與環 境，針對我國大學專利管理所面臨之問題與挑戰提出作者之淺見。葛孟堯
（2010）之研究在探討我國大專院校的技術授權績效影響因素，並探討各變項 的中介及調節效果解釋。曾嘉良（2012）以專利授權中最簡易的專利交易為主，
結合行為經濟實驗之理論基礎最後通牒賽局(Ultimatum Game)，探討專利交易的 模擬過程中分別對其實驗設計目的(1)實驗 1 買方及賣方皆具有市場的不確定性 與資訊不對稱；(2)實驗 2 消除買方市場的資訊不對稱；（3）實驗 3 消除買賣雙 方市場不確定性、不對稱性讓資訊對稱。在此觀點下本論文與以上研究之不同 處在於本研究探討國立大學與技術交易市場間的動態合作關係，並探究出國立 大學使用或不使用 TWTM 技術交易市場的原因，並非從技術移轉的制度或模式 來作為研究主軸。
基於上述比較本論文之研究方向與其他論文之不同處後，即可得知本論文之研 究定位乃著重於國立大學與技術交易市場間動態合作之研究如下表 1-2 所示：
表 1-2 本研究之研究定位
技術交易市場端研究 大學技術移轉端研究 國立大學與技術交易市 場間動態合作之研究 楊擴舉（2003）
許張原（2004) 陳誠傳（2007）
張彬彬（2010）
康琦（2006）
葛孟堯（2010）
曾嘉良（2012）
本論文之研究
資料來源：本研究整理
第四節 章節架構 本論文以下章節安排如下：
第二章將針對專利市場與專利交易市場之國內外文獻做整理分析和比較。
第三章為研究方法。本章說明研究對象之篩選條件，以及為何選擇該等條件 之理由。方法上針對民國 100 年與 101 年二年間在 TWTM 市場上有上傳且獲證 之中華民國專利之國立大學單位及工研院作為研究對象，並輔以專利分析軟體
• 國
立 政 治 大
㈻㊫學
•
Na tiona
l C
h engchi U
niversityPatent Guilder 搜尋該等單位截至 101 年為止的所有發明專利，將該兩比資料做 分析與比對並從中觀察選出採訪之個案對象。最後協同本論文第二章之文獻回 顧之整理提出個案採訪之問題與第四章之採訪對象選擇。
第四章為資料分析與採訪對象選擇。根據第三章所設定之篩選條件，並利用 專利分析軟體 Patent Guider 針對中華民國專利資料庫之資料來進行分析，最後 從資料分析中選出採訪之對象，並針對該等採訪對象進行介紹。
第五章為採訪結果與分析討稐。根據第四章之資料分析與採訪對象選擇之結 果來進行訪談並將內容予以整理，以及運用第二章文獻回顧所使用之動態合作 理論來分析 TWTM 市場與各採訪對象的互動合作情形，最後歸納出國立大學使 用或不使用 TWTM 技術交易市場服務的原因。
第六章為結論與研究限制。根據第五章之分析結果來回應本論文之研究目的 並做出結論與建議，並述說本論文在研究上的限制。
• 國
立 政 治 大
㈻㊫學
•
Na tiona
l C
h engchi U
niversity