第一節 研究背景
1993 年葛斯納（Louis V. Gerstner）空降 IBM 擔任董事長兼執行長，當時 IBM 虧損 160 億美元，4 萬 5 千名員工被裁撤。葛斯納於 2002 年退休時， IBM 獲 利 80 億美元，員工增加 6 萬 5 千人。他進入 IBM 後，在全球各地的諸侯還沒出聲 之前，搶下領導權，改為中央集權的方式，維持 IBM 組織結構的完整。在企業經 營方面他大刀闊斧改革，以提供客戶全套資訊解決方案為主要銷售策略，帶領公 司轉型創新，重塑 IBM 的組織文化，成功重振 IBM，讓營收獲利皆創新高。葛斯納
（2003）在自傳裡說：「我在 IBM 學到的一件事情是，文化即一切。」「發現文化 不只是遊戲的一部分，它本身就是遊戲。歸根究底，一個組織不過展現了人員創 造價值的集體能力。」可見經營策略與組織文化攸關企業能否獲利與成長茁壯，
而後面最重要的推手則是企業領導人。
2010 年遠見雜誌參考國際權威管理雜誌《哈佛商業評論》的方法，將國內 100 大企業，依照董事長或總經理任職期間，每年平均為股東創造的利潤、以及為企 業創造的市值增加值來做評比，選出「最佳董事長 50 強」及「最佳總經理 100 強」。 之後《遠見》針對最佳總經理 100 強的前五十名進行了一個問卷調查，其中超過 三成的受訪者認為「經營之神」王永慶是他們最欣賞的企業家，是他們學習的楷 模（彭漣漪，2010）。王永慶胼手胝足創立台塑集團，創造了台灣的經濟奇蹟，可 是他才過世，子女就為了爭遺產打官司，接著台塑集團又發生多起重大工安事件，
首先是 2009 年底六輕南亞 TDI 廠發生光氣外洩，遭重罰與勒令停工。2010 年 7 月 麥寮園區連續發生兩起大火，其中塑化輕油廠因重油外洩，火勢更延燒了三天。
10 月南亞太保廠又失火，還創下嘉義史上最大火災的紀錄（高宜凡，2010）。難道 換了領導人，組織文化就沒辦法延續了嗎？
許多公司在發生經營危機時，採取的策略都是換執行長，試圖讓新領導者帶 領企業轉型，重塑組織文化。領導人的影響力將主導著企業成敗的命運，正如葛
斯納之於 IBM 和賈伯斯之於蘋果，便是兩個讓企業起死回生，再創高峰最經典的 例子；而像安隆的雷伊和全錄的亞萊爾麥卻讓組織邁向終結。回觀台灣的半導體 產業不僅在世界上占有一席之地，亦是國內的經濟命脈，左右著台灣的經濟發展。
本論文亟欲了解在半導體產業中，領導人對企業成功的重要性，以及他們對組織 架構與組織文化的影響。
第二節 研究目的
經過四十多年的發展，台灣的半導體產業在世界上已經佔有舉足輕重的地 位，整個產業上下游垂直專業分工，有非常完整的產業結構，和日韓的集團企業 相較，台灣擅長於網路式的生產模式，善於生產少量多樣的產品，著重製造優勢 的代工模式，其中以台積電與日月光的發展最快，已分別成為晶圓代工與封裝測 試代工的世界第一大廠，而且是台灣少數能夠維持全球領先地位，沒被韓國和中 國趕上的企業。
以前的研究者在研究台灣半導體產業的個案時，大多選擇同領域互相競爭的 公司，如台積電與聯電，或是日月光與矽品。本研究基於下列的原因選擇日月光 與台積電當研究個案。
都於台灣證券交易所掛牌上市，也在美國紐約證券交易所發行美國存託 憑證（ADR）。
在同一個產業鏈：同屬半導體產業，雖然是上、下游的關係，但客戶來 源是相同的。
商業模式一樣：都是專業半導體製造服務公司，沒有自己的品牌。
都是台灣本土公司：自己的資金、自己的技術、自己的人。
董事長本身就是創辦人。
一家是台灣典型的家族企業，一家為台灣少數的非家族企業。
本研究希望透過分析這兩家企業的組織架構與組織文化及其領導人的成長背 景與人格特質，比較兩者之間組織結構與組織文化的差異，及探討領導者的理念
對組織結構與組織文化的影響。
第三節 研究方法
陳萬淇（1995）認為「個案乃許多相關事實的說明，它提供問題的狀況以待 尋求解決問題的可行方案。」而所謂的研究，「乃運用科學的方法，有系統的去收 集和分析有關的資料，以解決某一問題。」謝安田（1993）也指出個案研究特別 專注探討有限數目的個體或事件，和其發展情況的整個過程，及其相互關係與有 關的因素。因此本研究採個案研究法，選擇兩家同產業且背景相似的公司進行了 解與分析，日月光半導體製造股份有限公司（以下簡稱日月光）及台灣積體電路 製造股份有限公司（以下簡稱台積電）。
研究者先廣泛收集個案公司與其領導人之次級資料，包括公司年報、公司網 站、書籍、期刊、以前的研究者之論文、媒體報導與專訪等等。詳細敘述兩家公 司之產業背景、成長歷程和組織狀況，及其領導人之成長背景與行事風格。另外 透過訪談數位個案公司在職及離職員工，以補強研究者所收集之次級資料的不足 與可靠性。為了讓受訪者感覺輕鬆自在，願意分享誠實且有價值的資訊，與每位 受訪者簽保密協議，不會將訪談內容直接公開於本研究。由於受訪者的層級不同，
因此本研究採用非結構式訪談。再將所收集之資料以文獻探討的概念為基礎，加 以比較與分析，並觀察其相關性與影響因素，最後歸納出本研究的結論。