總分相同但作答反應組型不同之概念階層結構圖

傳統的測驗計分方式對於得分相同的學童，會認為能力相當，但總分相同並 不表示其概念階層結構相同，研究者以總分相同但反應組型不同的受詴者為研究 對象，描繪出個人化的概念階層結構圖，分析並比較其異同，想藉此釐清得分相 同的學童，其概念階層是否也相同。研究者選擇了三組受詴者，一組兩位，所選 擇出的受詴者如表 4-3-1 所示，透過概念詮釋結構模式，並給定 ＝0.55，繪製這 六位受詴者的概念階層結構圖，如圖 4-3-1 至圖 4-3-6 所示。

表 4-3-1

總分相同之受詴者的答題狀況 學童

代號

學習

類型 總分 注意

係數 答題反應組型

S101 A 15 0.00 1 1 0 1 1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 S129 A’ 15 1.20 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0 1 0 1 1 S13 B 12 0.32 1 1 0 1 0 1 1 0 1 0 1 1 1 1 1 1 0 S63 B’ 12 0.64 1 1 1 1 1 1 0 0 1 1 0 1 0 1 1 0 1 S175 C 5 0.29 0 0 0 1 0 1 1 0 1 0 0 0 0 0 1 0 0 S98 C’ 5 0.75 0 0 0 0 1 1 1 1 1 0 0 0 0 0 0 0 0

圖 4-3-1 S101 學童的概念階層結構圖

圖 4-3-2 S129 學童的概念階層結構圖

圖 4-3-3 S13 學童的概念階層結構圖

圖 4-3-4 S63 學童的概念階層結構圖

圖 4-3-5 S175 學童的概念階層結構圖

圖 4-3-6 S98 學童的概念階層結構圖

根據各個挑選出的受詴者所繪製出的概念階層結構圖，研究者將其特徵比較 和歸納後，說明如下：

一、S101 及 S129

由圖 4-3-1、圖 4-3-2 可知，階層數皆有兩層，S101 第一層的概念是概念 1、

概念 2、概念 3、概念 5 和概念 6，第二層的概念是概念 4；S129 第一層的概念是 概念 3、概念 4 和概念 6，第二層的概念是概念 1、概念 2 和概念 5，兩者並不相 同。S101 最不易精熟的概念是概念 4，但對 S129 而言，卻有相當不錯的精熟度。

就概念的連結關係來看，對 S101 而言，其他 5 個概念為「純小數轉換為真分數」

的基礎概念；對 S129 而言，「帶分數轉換為帶小數」、「純小數轉換為真分數」和

「帶小數轉換為假分數」為「假分數轉換為帶小數」和「帶小數轉換為帶分數」

的基礎概念。

綜合上述，同樣總分為 15 分，但有其明顯的個人化概念階層結構圖，並不 因同分而使得概念階層結構圖也相同，甚至在某些概念的精熟度有明顯反差。

二、S13 及 S63

由圖 4-3-3、圖 4-3-4 可知，階層數皆有三層，S13 的第一層概念是概念 2、

概念 6，第二層是概念 1 和概念 5，第三層的概念是概念 3 和概念 4；S63 的第一 層概念是概念 4 和概念 5，第二層是概念 1 和概念 6，第三層是概念 2 和概念 3。

S13 較易精熟的概念之一是「假分數轉換為帶小數」，但對 S63 而言卻是對不易精 熟的概念之ㄧ；S63 較易精熟的概念之一是「純小數轉換為真分數」，但對 S13 而言，卻是最不易精熟的概念之ㄧ。

從概念的連結關係來看，對 S13 而言，概念 1、概念 2、概念 5 和概念 6 是 概念 3 和概念 4 的基礎概念；對 S63 而言，概念 1、概念 4、概念 5 和概念 6 是 概念 2 和概念 4 的基礎概念。

乍看之下，S13 和 S63 的概念階層結構圖頗為相似，但確實觀察上下階層概 念及連結關係後，發現差異性頗大。

三、S175 及 S98

由圖 4-3-5、圖 4-3-6 可知，階層數皆有三層，S175 的第一層的概念是概念 5，

第二層是概念 2、概念 4、概念 6，第三層是概念 1 和概念 3；S98 的第一層概念 是概念 3，第二層是概念 2、概念 4、概念 6，第三層是概念 1 和概念 5。「帶分數 轉換為帶小數」對 S175 而言是最易精熟的概念，但對 S98 而言，卻是最難精熟 的概念之ㄧ

就概念的連結關係，概念 3 是 S175 其他概念的基礎概念，可先精熟後再來 幫助其他概念精熟；概念 5 是 S98 其他概念的基礎概念，在學其他概念前可先精 熟，用以幫助精熟其他概念。

四、總結

(一)根據上述的比較，發現得分相同但作答反應組型不同的學童，其概念階層結

構圖會有差異，與戴筱玲(2009)和 Lin, Hung and Yu( 2007)的發現相符合，所以 若教師要針對測驗結果進行補救教學，並不能以總分相同作為依據，補救教學 若能配合受詴者的概念發展，受詴者才能進行有效的學習，所以個人化的概念 階層結構圖可以作為進行補救教學的參考。

(二)總分相同的三組受詴者，某些概念的精熟度，和同樣分數的另一位受詴者有 反差，對其中一位而言最難精熟，但對另一位卻又最易精熟，是否是因同分但 學習類型不同所致，有待探討。

(三)總分相同的三組受詴者，得分由高至低，發現高分的概念階層結構圖較不緊 密，概念之間的連結關係也較不密集。